從盒馬到滴露多家品牌翻車，靠冒犯消費者換流量終會自食惡果

有句話說得好，流量的盡頭是直播帶貨。

而如今，這句話又有了很多延伸，比如直播帶貨的盡頭是虛假宣傳、網紅主播的盡頭是翻車塌房。

當然，也有不少人說品牌營銷的盡頭是冒犯消費者，因為最近因此翻車爆雷的品牌實在太多了。

像前不久盒馬鮮生用極具引導性、挑逗性的文字加上粉木耳剪影，就被輿論嚴重質疑打擦邊球，搞X暗示，令廣大女性觀感極度不適。

再比如時間更早一些的OPPP”我媽有兩個老公“以及羅技的“當我一降價，你還不是像狗一樣跑過來”，這些品牌不是喜歡冒犯女性，就是愛嘲諷消費者。

都說顧客是品牌商家的衣食父母，唯有對其報以真誠，用心做好產品服務才能走得更長遠。

可這些品牌的表現卻與這條真理背道而馳，仿佛不得罪消費者就不會做營銷。

更諷刺的是，本以為一個個負面案例被曝光，這些品牌能吸取教訓，別重蹈覆轍。

可誰能想到，在這個端午節期間，又有品牌爆了大雷。

01

滴露廣告被指物化女性，網友直呼好惡心！

6月20日，當大家以各種悠閑方式愉快度過端午假期的時候，誰能想到日用消費品品牌滴露又來給大家添堵。

原來就在這一天，“滴露消毒液廣告被指物化女性”、“滴露回復消毒液廣告引爭議”等相關話題突然登上熱搜。看了相關報道只能說，滴露這次真攤上事了。

那么滴露到底干了什么雷人的操作呢？爭議的導火索要從他們的一則衣服消毒液廣告說起。

據多方媒體報道，這是一則通過劇情演繹來宣傳產品的廣告。但從題材創新度來看，的確很新穎。

然而這則廣告的臺詞，實在是令人感到生理和心理上的極度不適，尤其是女性消費者看了，估計都得氣得直罵娘。

“你知道怎么分辨女朋友是否同居過嗎”

“我可以不是第一次，但我未來的老婆可不行”

“還好我遇到現在這個她，干干凈凈沒被別的男人污染過”

是的，你沒看錯，這些臺詞全部來自這則廣告。很明顯，臺詞想表達的核心邏輯大家都看得懂：男人可以“不干凈”，但女人必須“干凈”。

而廣告里表達的所謂“干凈”，不是是身體上的潔凈。而是特指女性沒有和其他男人同居發生過關系。女性過往的情感經歷被等同于“污染”，同居史被比作需要被“消毒”的污漬。

看到這些抽象到令人瞠目結舌的廣告詞，網友們才恍然大物，原來滴露的廣告創意就在這啊。

居然以物化甚至侮辱女性的方式，將消毒液除菌的功能，偷換成評判女性感情經歷的標尺，把女生過往的情感經歷直接定義成了“污染”。

不出所料，輿論一下子便炸開了鍋。

網友紛紛指責滴露的行為，不管是男性還是女性，大部分網友都覺得滴露實在太過分，居然在廣告中抖這種機靈。短短數十秒的將廣告營銷策劃負責人心靈的骯臟以及價值觀的扭曲體現得淋漓盡致。

面對輿論一波又一波的洶涌討伐，滴露客服則回應稱：“已第一時間反饋至內部核查，我們會盡快核實處理”。但品牌方至今未發布正式聲明。

值得一提的是，這其實已經不是滴露第一次在廣告文案上踩踏底線、得罪消費者了。

2025年的時候，滴露就曾發布過“可她卻在結婚前被退貨了，肯定是身子不干凈”的廣告。

更早的時間，滴露的廣告中還出現過“我就用它洗了個內內”、“和公公用一個馬桶”、“老公就像狗一樣啃個不停”等備受非議的文案。

如此看來，從丑化男性到物化侮辱女性，滴露這樣的事真沒少干，已經是個慣犯了。

02

別拿反諷當擋箭牌！

事件發酵至此，想必廣大網友心中早有定論，認為可以蓋棺定論，就等滴露官方出一個公式化的致歉整改聲明了。

然而互聯網從來不缺反轉，這事兒到這里，還真有小反轉。

有位博主就在微博提出了自己不同的看法：他表示自己找到了原視頻仔細觀看，發現新聞報道確實有一些斷章取義的成分。

博主表示：“這個視頻大概就是說，一個男的，天天惦記找個‘沒有同居過的干凈女人’，也差點兒得逞，但被聰明的女生識破。不過這個女生跟這個男人分手，并不是因為他的觀念（原話“我不在意他對同居的看法，只是惡心他雙標的做法。”）而是因為他洗衣服不用滴露，卻騙她用過了。”

對此這位博主表示：“就。。。我不知道該如何評價，視頻后半部分我放出來，補充一下原始信息。之前自新聞獲取的我也保留，大家自行判斷就好。”

看到這里，可能很多人有些丈二和尚摸不著頭腦，不知道這位博主到底想表達什么。

其實如果仔細看了滴露的完整廣告視頻，就很容易理解了。

簡單來說就是，廣告通過反諷手法，刻畫一名雙標男性（自己私生活混亂卻要求女性“純潔”），最終女主因厭惡其虛偽而分手，并用滴露消毒液寓意“消除有毒關系”。博主指出此前報道斷章取義，多少有些曲解了滴露的意思。

不過這位博主并沒有要幫滴露洗地的意思，他只是指出了客觀事實，卻依然認為這則廣告存在很大的問題。

道理也很簡單，媒體的確有一些斷章取義，只拿出廣告中物化侮辱女性的廣告語說事，卻忽略了廣告反諷的本意。

可問題在于，即便是反諷，依然改變不了兩個事實：

一是反諷需要明確的邊界和語境

這則廣告的核心內容就是展示一個男人如何物化女性、如何對女性進行“貞操審查”。

可在表達這個觀點時，滴露不僅輸出了很多令女性消費群體極度不適的言語，更是以極端方式貶低男性。

這就很容易將觀眾帶入極端敘事中，以偏概全地對男性群體展開抨擊，既激起了女性消費者的反感情緒，又令她們自身也感到被冒犯。

所以，這就是一個兩頭都得罪的廣告，觀眾看到的不是“反諷”，而是品牌在理直氣壯地輸出偏見。有對男性的偏見，也有對女性的偏見，就是在挑起對立。

二是廣告主題和產品根本不沾邊

一個主打“潔凈”、“除菌”、“守護家庭健康”等理念的日用消費品品牌，偏偏用用“污染”來隱喻女性的情感經歷時，觀眾很難不把“消毒”和“凈化女性”聯系在一起。

這種惡趣味的隱喻關聯，讓女性仿佛需要像衣物一樣被“凈化”，才能符合某種“標準”。

這不是創意，更談不上反諷，反而凸顯了幕后策劃人的惡意。

那么，滴露為何會爆如此大雷，難道又是一次審核上的疏忽嗎？

對此筆者只想說，這樣的廣告，路上隨便拉個人來審核，都會發現問題和不妥。三觀正常的人，更不可能將這樣的廣告放出來。

所以，這個廣告能過審，說出滴露整個營銷策劃團隊都出了問題，有人夾帶私貨，傳播不良價值觀，而且不是一個兩個人那么簡單。

為何整個營銷團隊都變了質？

說白了，在這個產品、服務乃至營銷都極度內卷的時代，很多品牌覺得走常規營銷路徑很難獲得流量。

因此很多品牌開始跑偏，覺得與其在規規矩矩做營銷上等死，不如貫徹黑紅也是紅的扭曲理論。

在他們眼里，廣告越有爭議，討論度越高，品牌曝光量越大。至于挨罵？罵也是流量。只要有人討論，這波就不虧。

如此來看，真該消毒的，是滴露自己。