雍正十一年，一起真實的奪妻案

此文講述了一個真實的故事。文獻來自于“史語所”《明清檔案》，檔案編號：A57-121

引子

雍正十一年四月初六，貴州遵義縣。村長何珍、地鄰田茂盛匆匆趕到縣衙報稱：本甲民雷棟被鄒登朝打傷，于本月初六日身死。

知縣常廷璧聞報，當即單騎減從，帶同刑書仵作，趕赴停尸處所相驗。仵作羅仕美當眾喝報：

“驗得已死雷棟身尸一軀，問年三十五歲，身長四尺一寸，發(fā)長一尺一寸，面色微變，仰面致命左太陽一傷，長三寸，上闊二寸一分，下闊一寸一分，紫黯色，系木棒傷。委系生前被毆身死，并無別故。”

傷痕在左太陽穴。兇器是一根木杵，比對吻合。

案情似乎一目了然：鄒登朝打死了雷棟。然而，此案從村長何珍的第一句供詞起，便布滿了疑云——

何珍說：“四月初五日說是雷棟要娶鄭氏做妾，后來鄒登朝娶了去了。雷棟拿了棍子趕去相鬧，不知怎樣打壞了……小的總來報明的，沒有看見是那一個打的，不敢妄供。”

一個村長，趕來報案，卻說“不知怎樣打壞”“沒有看見是那一個打的”。地鄰田茂盛同樣說“余供與何珍供同”。

最直接的兩個目擊證人，竟然說不知道是誰打的？

而死者雷棟的堂弟雷清，卻給出了另一個版本：

“那日小的去趕場，打哥子門口經(jīng)過，進去看看伯娘。伯娘對小的說：‘鄭氏的丈夫死了，爺娘又死了，又沒有兄弟，家里窮，兒子們又小，沒有飯吃，要餓死，過不得日子，要想改嫁。你哥子有飯吃，要餓死他。你哥子要想娶他做妾，今年二月里哥子央陳有賢去說，親送二兩銀子。鄭氏不肯，袁家退了。后來鄭氏嫁了鄒家，鄒登朝如今要奪哥子的親事。哥子聽見了，氣得了不得，拿了一條棍子，趕去和他拼命。你如今快些趕去，勸他回來。’小的聽得了，連忙趕到鄒家去。哥子已經(jīng)倒在地下，被鄒登朝打壞了。小的同黃鍾把哥子抬到家，半夜就死了。小的們是去勸哥子回來，并不是去搶親。”

雷清說的是“勸”，但鄒登朝最初供稱雷棟“統(tǒng)人搶親”。一個說“搶”，一個說“勸”——誰在說謊？真相究竟是什么？

這一切，要從一個寡婦的改嫁說起。

1、一個寡婦的抉擇

雍正十年九月，遵義縣民袁瑜病故。撇下妻子鄭氏和四個年幼的兒子。

袁家窮。袁瑜死時連棺材都買不起，是賒來的。這口棺材的債，等著鄭氏改嫁后拿彩禮來還。可四個兒子嗷嗷待哺，鄭氏一個婦道人家，沒有田地，沒有積蓄，只有一雙會哭的眼睛和四張要吃飯的嘴。

她時常向自己的姑母——雷棟的母親——借銀子度日。日子過到這一步，改嫁不是選擇，是活路。

可她的娘家呢？

“小婦人娘家沒有人的，若娘家有人也還好，借些銀子過日子，不用挨餓了。”

一個沒有娘家的寡婦，帶著四個兒子，唯一的依靠就是“嫁人”——找一個愿意替她養(yǎng)大兒子的男人。她的訴求很簡單：四個兒子的命，比她的名節(jié)重要。

“小婦人丈夫留下四個兒子，年紀都小，餓不過，日夜啼哭。小婦人還餓得起，就是餓死了也說不得，可憐四個兒子若餓死了，把丈夫的后代都絕了。小婦人沒奈何，只得嫁了人，好保全這四個兒子的。”

這話說得直白，也說得悲涼——她是在用自己余生的自由，換四個孩子的口糧。

二月里，她的表哥雷棟找上門來。

雷棟三十五歲，無子。他看中的，不是鄭氏這個人，而是她能生兒子——一個女人能連生四個兒子，這份“戰(zhàn)績”讓他動了納妾的心思。他讓陳有賢拿著二兩銀子到袁家說媒。

袁家兄弟袁宣、袁英問鄭氏的意思。鄭氏不肯做妾。她雖窮，卻有主見：做妾，自己和四個兒子在別人屋檐下看人臉色，日子未必好過。她要的是正正經(jīng)經(jīng)嫁人，條件是：后夫得愿意替她養(yǎng)大四個兒子，等他們成年，再歸回袁氏宗族。

“袁家因鄭氏不肯做妾，沒接銀子，小的就退還雷棟去了。”

雷棟碰了一鼻子灰。

另一個喪偶的男人出現(xiàn)了——鄒登朝，三十七歲，死了妻子，無子。他托晏朝榮做媒，開出條件：五兩銀子彩禮，并且愿意撫養(yǎng)鄭氏的四個兒子，長大后歸宗。袁家兄弟應(yīng)允，收下銀子，清了棺材債。

四月初四，鄒登朝把鄭氏迎進了門。

有人在鞭炮聲里做了新娘。有人在暗處攥緊了拳頭。

2、一根木棍，一條人命

四月初五清晨。

雷棟聽說鄭氏嫁了鄒登朝，怒火攻心。在他眼里，鄭氏本是他的囊中之物，一個表妹，一個生了四個兒子的女人，怎么能讓別人娶走？他提著一根木棍，獨自走了四五里路，直闖鄒登朝家。

鄒登朝正在灶房里料理請客的酒菜。新婦過門第二天，按規(guī)矩要請親戚吃酒。他萬萬沒想到，灶房的門會被一根棍子撞開。

“那日雷棟說小的奪娶鄭氏的話，持棍搶親，打進灶房來，把小的肩膊上打了一棍。后來又是一棍打來，小的急了，連忙拿木杵架去，那木杵重了，架不住，落在他頭上，打傷死了。”

這是鄒登朝在縣衙的初供。短短幾句話，藏著兩個關(guān)鍵信息——

第一，雷棟先動手，打了他一棍，隨后第二棍又揮來，他是在“急了”的情況下才抓木杵格擋。

第二，他不是“打”雷棟，是“架”——用木杵去架雷棟的木棍，但因為木杵重，架不住，杵才落到了雷棟頭上。

可雷清趕到時，雷棟已經(jīng)倒在地下，是被鄒登朝“打壞了”。

“架”和“打”，一字之差，生死之別。

村長何珍、地鄰田茂盛都不在現(xiàn)場。唯一的“在場”者是鄒登朝自己。他說的話，能信嗎？

3、真相

知縣常廷璧隨即提一干人犯當堂隔別研訊——隔別，就是把每個人分開單獨審，防止串供。

先問村長何珍、地鄰田茂盛。兩人都說“不在跟前，不曉得是怎樣打壞的”。

再問雷清。雷清堅持說自己是去“勸”的，不是去“搶”的：

“小的們?nèi)羧層H，哥子被他們打壞了，小的們一定也要打壞他們幾個了。如今只要問鄒登朝，小的們打他那一個就是了。”

這話有幾分道理：如果雷清和黃鍾真是去幫雷棟搶親的，鄒登朝身上應(yīng)該也有傷。可鄒登朝傷在哪里？只有肩膊上挨了雷棟一棍。雷清、黃鍾二人空手而來，沒碰鄒登朝一根手指頭。

黃鍾的供詞與雷清吻合：

“四月初五日，小的撞著雷清，他說他哥子雷棟因鄒登朝娶了鄭氏，叫他回來，他不過拿了棍子趕去尋鬧。伯娘叫我去勸他回來，我一個人恐怕勸他不來，叫小的同去勸勸。小的同雷清走到鄒家，那雷棟已經(jīng)睡在地下，動不得了。”

“已經(jīng)睡在地下，動不得了”——黃鍾到的時候，雷棟已經(jīng)倒地。也就是說，灶房里究竟發(fā)生了什么，除了鄒登朝，沒人看見。

關(guān)鍵人物是鄒登朝。

4、判決

鄒登朝從縣衙到府衙到按察司，反復被審，反復被問同一個問題：你是不是有意打死他的？

在縣衙，知縣常廷璧曾對他用夾刑——夾棍是清代常用的刑訊工具，夾住犯人腳踝兩側(cè)的骨頭，用力收緊，痛徹心扉。很多犯人在夾刑之下會改口，按官府想要的口供招認。

但鄒登朝不改。

“小的與雷棟無仇無冤，為什么要打死他呢？他要娶鄭氏做妾，小的從前還不曉得，直到打壞了他，才聽見人家說這個話。鄭氏是雷棟的表妹，因雷棟沒有兒子，要娶鄭氏做妾，鄭氏不肯，袁宣弟兄退銀回覆的話。他那日上門來亂罵，說奪娶的話，小的還不曉得。他說的話，小的不曉得。他說的話，小的不曉得。他說的話，小的不曉得。小的著急得很，連忙拿木杵來架去，不想木杵重，架不住，他棍子隨勢落下去，打壞他了，實在是失手，并不是有心打他的。在縣里審的時候，夾過小的，小的也是這樣供的。求開恩。”

仔細讀這段供詞，會發(fā)現(xiàn)一個奇怪的細節(jié)——“他說的話，小的不曉得”這句話，在原文里連續(xù)重復了四遍。這不是鄒登朝結(jié)巴，而是清代書吏照錄口供時的習慣——犯人反復申辯同一句話，書吏便逐字照錄，表示“此人翻來覆去只說這一句”。

他翻來覆去說的就是：失手，不是有心。

他甚至說：“這是前世的冤孽，情愿抵命。”——一個真正想脫罪的人，不會說出“情愿抵命”這四個字。

但官府對“兇器”和“傷痕”的認定，對他不利。

左太陽是致命部位，一杵下去，深可見骨。仵作驗得“長三寸，上闊二寸一分，下闊一寸一分”——這不是輕輕“落”上去的。木杵本身沉重，加上格擋的力道，一旦失控，殺傷力遠超一般木棍。

按《大清律例》，斗毆殺人者，不問用何物，絞監(jiān)候。鄒登朝用木杵擊中雷棟致命處，致其死亡，依律當絞。

可這究竟是“斗毆殺人”，還是“過失殺人”？清代律例區(qū)分嚴苛。若認定為“斗毆”，絞監(jiān)候；若認定為“過失”，可贖刑、流刑，不致死。

問題的核心在于：鄒登朝舉杵的瞬間，是“防衛(wèi)”還是“攻擊”？

雷棟先闖門，先揮棍，先打中鄒登朝肩膊。鄒登朝被動挨打，處于防御態(tài)勢。他舉杵的目的是“格擋”，不是“反擊”——至少他本人這樣堅持。

但雷棟倒地后，鄒登朝沒有施救，沒有請醫(yī)。雷清和黃鍾趕來把雷棟抬回家，鄒登朝沒有阻攔，也沒有跟去探望。這在審案官員眼中，就是“漠視人命”的表現(xiàn)——如果是真正的失手，你總該慌張、該請郎中、該去賠罪吧？

鄒登朝的冷漠，讓他“失手”的說法大打折扣。

貴州按察使方顯審結(jié)此案，最終判決如下：

鄒登朝，依律擬絞監(jiān)候，秋后處決。

鄭氏，居夫喪再醮，依律當擬罪離異。但方顯寫了一段耐人尋味的話：

“鄭氏雖貧無所倚，猶當終喪。今居夫喪再醮，應(yīng)按律擬罪離異，第保嬰以繼夫后，情尚可原。鄭氏既無母家可歸，改嫁之婦又不便仍回前夫之家，后夫鄒登朝又已擬抵監(jiān)候，應(yīng)請原情免其擬罪離異，聽其自行去留。”

意思是：鄭氏按律該定罪、該離異，但她改嫁是為了保住四個孩子的命，“情尚可原”。而且她娘家沒人可投，前夫家回不去，后夫又進了死牢，你讓她去哪兒？算了，免罪，隨她自己決定去留。

袁宣主婚、晏朝榮媒合，俱屬違律。方顯同樣“情亦可原”——他們不是貪圖彩禮賣侄媳，而是實在養(yǎng)不起四個孩子，再不放鄭氏嫁人，一家子都要餓死。免議。五兩銀子彩禮，窮得也追不回來了，寬免。

一場命案，死的死了，囚的囚了，活著的卻都被放了。

尾聲

雷棟死了。因為一場沒有娶到的妾，因為一口氣。

鄒登朝在死牢里等著秋決。他舉起木杵的那一刻，只想擋住揮來的棍子，沒想到那一杵下去，砸碎的是兩個人的命——雷棟的，和他自己的。

鄭氏帶著四個兒子，不知流落何方。她嫁人的時候，想的是保全丈夫的后代。如今后夫成了死囚，前夫家回不去，娘家人一個沒有。她保全了兒子的命，卻丟掉了自己余生的安穩(wěn)。

那根木杵是鄒家灶房角落里筑墻用的，平日里和柴火堆在一起，誰也不會多看它一眼。可就在那個早晨，它被一只慌亂的手抓起，揮向另一只握著木棍的手。兩股力氣撞在一起，木杵脫了向，落在不該落的地方。

一根筑墻的工具，砸碎了五個人的人生。

最后，介紹一下我的兩本新書！

《邊患》一書，主要講述明朝的北部邊防問題，即明朝如何應(yīng)該和處理蒙古和女真威脅。

《兩京十三省》主要從內(nèi)政、貪腐、財政、軍事四個方面來分析大明朝的教訓。