武漢石橋花園商業綜合體：八年拆違懸而未決

商業體規劃主出入口被武漢農村商業銀行占用。 冷萬欣/攝

商業體規劃次出入口被郁金香舞廳占用。 冷萬欣/攝

中房報記者 冷萬欣 湖北武漢報道

三個月違建整改承諾，八年未落地。

武漢市江岸區石橋花園A區10棟商住綜合體自2018年起出現大面積違法建設。產權方及入駐商戶擅自封堵消防通道、改造疏散體系、占用公共空間搭建經營性鋪面，致使建筑原有消防功能失效。歷經多部門違建認定、區級公開整改承諾、城管執法文書督辦后，該處重大消防隱患八年未除。

一場程序閉環、落實空轉的基層治理僵局持續發酵。屬地塔子湖街道以“內部裝飾裝修”為由擱置執法、規避整改，涉事企業拒絕回應問詢。數千平方米違建長期盤踞居民樓下，公共安全底線失守，業主合法權益持續受損。

2026年6月5日，中房報記者前往該街道追問其定性依據并約訪石橋集團，截至發稿未獲回復。

商業體規劃主出入口被武漢農村商業銀行占用。 冷萬欣/攝

商業體內部狀況，安全通道被封堵。 冷萬欣/攝

商業體內部狀況，安全通道被封堵。 冷萬欣/攝

消防通道需要全季酒店內部工作人員刷卡才能進入。 冷萬欣/攝

違建侵占公共空間樓棟消防通道被堵死

2026年6月4日，中房報記者實地調查石橋花園A區10棟。該樓棟地上29層，5層以上為住宅，底部配套回字形開放式商業綜合體，承擔整棟建筑消防疏散與應急通行功能。

據業主介紹，該樓棟為城中村改造還建項目。自2018年開始，石橋集團及入駐商戶在未取得規劃變更及施工審批的情況下，占用商業公共區域，封堵原有安全出口、改造疏散樓梯、封閉公共回廊，大面積違建用于對外出租經營。上述私自改造徹底改變建筑原始規劃結構與使用屬性，違建體量達數千平方米。

系統性違規改造直接造成消防體系癱瘓。多年持續侵占導致原有防火分區布局失效，配套消防設施被遮擋、挪用、損壞，標準疏散路徑被切斷，樓棟形成長期、結構性消防安全隱患。

記者現場調查發現，10棟商業內部原貌被徹底破壞，環形回廊被割裂封堵，僅余狹窄通道勉強通行。與之相對，小區同批次、對稱布局的11棟底商完整保留原始規劃狀態，消防通道貫通、出入口暢通、分區規整，直觀印證了10棟改造的違規事實。

業主提供的原始《建設工程規劃許可證》及規劃圖紙顯示，該商業體按回字形環形疏散結構設計，多組安全出口與疏散樓梯均勻布設，滿足緊急情況下人員快速分流疏散要求。對照《建筑設計防火規范》強制性標準，公共建筑疏散通道凈寬度不得小于1.1米，安全出口須保持分散、通透、可用狀態。

當前實際現狀與法定規范嚴重不符：10棟主出入口被武漢農村商業銀行網點占用封閉，次出入口被郁金香舞廳完全封堵；兩處核心公共疏散樓梯被全季酒店私有化管控，設置專屬門禁；多處公共通道被順豐快遞、漢口家宴酒店等商戶隔斷占用。

記者在全季酒店內部看到，原有公共消防回廊被封閉改造為酒店客房及內部走廊。針對違建改造質疑，酒店負責人未作正面回應。

武漢市自然資源和規劃局江岸分局的回復文件。 受訪者提供

多層級督辦整改流于形式三月承諾拖延八年

自2019年起，業主通過網絡留言、信訪、司法訴訟等多種渠道持續維權，但問題始終陷入曝光—督辦—承諾—虛改—反彈的閉環，八年整改長期空轉。

梳理多年督辦軌跡可見，各級整改指令均未落地。

2020年7月，武漢市查違協調辦下發《督辦通知書》，要求江岸區政府依法處置違建問題，基層街道以屬地無力處置為由擱置落實；

2021年9月，該違建亂象經武漢廣播電視臺電視問政曝光，時任江岸區領導公開承諾三個月內徹底整改清零，后續僅實施局部敲墻、開孔等表面整改，核心違建點位紋絲未動；

2022年，江岸區城管局依法向石橋集團下達《違法建設限期拆除決定書》《強制拆除事先催告書》，明確當年7月完成全面拆除。實際僅少量拆除一樓墻體及玻璃棚，拆除區域隨即復原封閉，街道卻向上報備整改完成；

2024年，武漢市自然資源和規劃局江岸分局再次明確，案涉商業體改造無任何合法規劃審批手續，屬于既定違法建設。

在多部門法定認定、執法文書齊全、整改要求明確的前提下，塔子湖街道單方將違建行為定性為“室內裝飾裝修”，拒不履行屬地拆違主體責任，實質性整改全面停滯。

2026年6月5日，記者赴塔子湖街道辦事處、石橋集團遞交采訪提綱，核實“內部裝修”定性依據、會議紀要、審批手續及項目竣工備案材料。截至發稿，兩方責任主體均未答復、未釋疑。

八年整改懸空的背后，是公共安全長期承壓，亦是業主財產權益的持續性侵害。

業主江女士向記者出示經營協議證明，其名下1330平方米合規商鋪，因樓棟違建未清零、消防不達標無法驗收，自2018年起長期閑置、無法正常經營。“多年來我堅持要求徹底拆違、消除隱患、依規招商，反而導致商鋪長期空置，經濟損失巨大?！睋y計，同片區受損業主涉及經營面積約3240平方米。

記者以商戶身份現場詢價獲悉，該樓棟臨街商鋪月租約100元/平方米，內鋪月租約40元/平方米。全季酒店、快遞門店、餐飲業態等長期占用違建空間經營，多年非法收益累計逾百萬元。

多名業主受訪認為，違建背后形成的固化利益格局，是屬地監管松弛、整改消極、執法“躺平”的重要誘因。

記者查閱資料，10棟商業綜合體于2018年9月完成消防驗收并正式交付。此后石橋集團單方面確定商業體自主經營模式，自行引入業態、組織改造。

雙方《商業物業經營權移交協議書》明確約定：未經甲方書面同意及行政部門審批，不得改動建筑結構、破壞整體物業布局?，F實中，產權方主導的無批改造、公共空間侵占完全違反協議約定與建設管理規定，而屬地街道長期監管缺位、整改失位，致使違建積弊沉淀、矛盾逐年加劇。

疏散通道被順豐快遞站點占用。 受訪者提供

定責清晰基層執法遇到阻遏

針對該案“認定明確、執行停滯”的八年僵局，業內法律人士從權責邊界、履職瑕疵、維權路徑作出專業解析。

北京市國樂律師事務所趙磊律師認為，本案違法事實清楚、法律定性明確，企業違法侵權、基層行政履職缺位雙重問題并存。

在企業主體層面，石橋集團及入駐商戶未經審批擅自改造建筑結構、封堵消防通道、占用公共空間開展經營，違反《中華人民共和國城鄉規劃法》第四十條，《中華人民共和國消防法》第二十八條及國家建筑防火強制性規范，屬法定違建，應當依法拆除、恢復原狀、消除安全隱患。

在行政執法層面，屬地存在明確行政不作為。江岸區城管局2022年出具的限期拆除文書具備法定效力，塔子湖街道作為屬地查違、整改落實主體，負有法定執行義務。街道僅憑單方口頭定性，以“內部裝修”規避執法履職，以表面整改應付上級督辦、虛報整改結果，屬于典型履職不到位、執法不落地。

趙磊建議，業主可依據《中華人民共和國行政復議法》《中華人民共和國行政訴訟法》，就街道行政不作為依法復議、訴訟，倒逼法定職責落地；同時可基于物權受損事實，對涉事企業及侵占公共空間商戶提起民事訴訟，主張排除妨害、恢復原狀、賠償損失。

此外，其特別警示，消防通道屬法定生命通道，長期封堵留存重大安全風險。一旦引發安全事故、造成人員傷亡或重大財產損失，相關違建責任人員、監管失職人員，或將觸及消防責任事故罪、玩忽職守罪，面臨刑事追責。

自2018年違建滋生至2026年隱患依舊，八年間，規劃部門認定為違建、區級政府公開整改承諾、城管部門剛性執法文書層層疊加，整改依據充分、責任鏈條清晰。

但所有制度約束與行政指令，最終卡在基層執行末梢。一份無公示、無依據的“內部裝修”口頭定性，成為規避拆違、懸置整改的擋箭牌，讓法定文書空轉、公開承諾落空、安全整改流于形式。

一棟居民樓下長期失守的消防通道，折射出基層治理認定易、執行難、督辦軟、落地弱的現實執法梗阻。武漢石橋花園八年拆違懸而未決，既是一處久拖未決的民生隱患，更是對基層治理效能與執法公信力的深刻拷問。

本報記者將持續跟進該項目違建清零及隱患整改進展。