6比3裁定！最高法院放行，特朗普終止35萬海地人臨時庇護(hù)

美國聯(lián)邦最高法院周四裁定，允許國土安全部終止針對數(shù)十萬非法移民的“暫緩遣返保護(hù)”，并認(rèn)定特朗普總統(tǒng)結(jié)束“臨時保護(hù)身份”項目的決定并非出于種族主義動機(jī)。

這一裁決被視為總統(tǒng)權(quán)力的一次重要勝利，也對下級法院，尤其是采納種族主義論點(diǎn)并試圖阻止總統(tǒng)決定的民主黨總統(tǒng)任命法官，構(gòu)成嚴(yán)厲駁斥。

以6比3多數(shù)意見執(zhí)筆的塞繆爾·阿利托大法官表示，這些法官過于急于介入并反對特朗普，盡管法律明確禁止法院干預(yù)此類決定。法院唯一可以發(fā)揮作用的領(lǐng)域，是涉及憲法主張的案件，例如指控特朗普基于對非法移民或相關(guān)國家的種族偏見而采取行動。不過，由前總統(tǒng)喬治·W·布什任命的阿利托表示，下級法院在這一點(diǎn)上也再次判斷失誤。

阿利托寫道：“無論是總統(tǒng)還是時任國土安全部長克麗絲蒂·諾姆，被援引的言論都沒有明顯的種族色彩，而且從實質(zhì)內(nèi)容看，這些都表達(dá)了可能基于非種族理由的政策觀點(diǎn)?！薄芭R時保護(hù)身份”是一項人道主義保護(hù)措施，適用于來自戰(zhàn)爭、饑荒、自然災(zāi)害、流行病或局勢動蕩國家的移民。這一項目旨在讓相關(guān)國家獲得恢復(fù)空間，不必在局勢尚未穩(wěn)定時接回更多本國公民，同時也避免移民被遣返回危險環(huán)境。

“臨時保護(hù)身份”可暫停遣返，并允許移民申請工作許可，使其能夠參與就業(yè)競爭、領(lǐng)取部分納稅人資助的福利，并在美國落腳。短期合法入境者也可以申請“臨時保護(hù)身份”，但這一項目最受非法移民歡迎，因為如果沒有這項保護(hù)，他們原本將面臨遣返。

盡管該項目本意是臨時性的，但實際上，它常常被當(dāng)作繞開常規(guī)移民制度的變通方式使用。一些移民自本世紀(jì)初以來一直以“臨時保護(hù)身份”在美國居留。

此次提交大法官審理的案件涉及海地和敘利亞。海地在2010年地震后首次被納入“臨時保護(hù)身份”范圍，敘利亞則在2012年內(nèi)戰(zhàn)期間獲得這一資格。到2025年初特朗普著手終止這兩個國家的“臨時保護(hù)身份”時，大約有35萬名海地人和約6000名敘利亞人受到保護(hù)。

周四的裁決允許特朗普繼續(xù)推進(jìn)取消這兩個國家“臨時保護(hù)身份”的程序，也可能為其政府推動、但此前遭法院阻礙的另外10多個類似終止措施掃清道路。

這一裁決主要基于現(xiàn)行法律。國會如果愿意，可以修改法律，取消總統(tǒng)的自由裁量權(quán)，或賦予法院更大的行政審查權(quán)。事實上，眾議院已于5月通過立法，擬延長海地的“臨時保護(hù)身份”。但參議院尚未就該法案采取行動。

周四裁定的案件“馬林訴多伊”在程序上仍處于初步階段，因此這一裁決仍為下級法院后續(xù)法律爭議留下空間，不過大法官已經(jīng)明確向下級法院發(fā)出信號，要求其不要再輕易介入。這使特朗普在這一問題上基本擁有更大的操作空間。他在第一任期內(nèi)就曾試圖終止“臨時保護(hù)身份”，但同樣遭遇司法阻力。

在他離任前，這些案件都沒有進(jìn)入最高法院。此后，拜登政府改變方向，大幅擴(kuò)大“臨時保護(hù)身份”的適用范圍，以保護(hù)非法移民。覆蓋國家共18個，受保護(hù)人數(shù)從2020年末的約40萬人增至2025年初的130萬人。

其中，委內(nèi)瑞拉、海地和薩爾瓦多是“臨時保護(hù)身份”覆蓋人數(shù)最多的國家，這些國家分別自2021年、2010年和2001年起被納入“臨時保護(hù)身份”范圍。名單中也包括人數(shù)極少的國家，例如黎巴嫩僅有140人，南蘇丹有210名“臨時保護(hù)身份”持有者。

代表法院3名民主黨總統(tǒng)任命大法官撰寫反對意見的埃琳娜·卡根大法官表示，她認(rèn)為“臨時保護(hù)身份”法律確實賦予法院更大權(quán)力，以審查行政部門背后的真實動機(jī)。

她說，特朗普過去關(guān)于移民的言論“令人厭惡，且?guī)в忻黠@種族暗示”，以至于阿利托在意見書中都不敢重復(fù)。不過，卡根自己列舉了這些言論。

她提到，特朗普在2024年競選期間曾稱海地移民“在吃狗”，而且“他們很可能有艾滋病”。她還說，特朗普曾把海地移民進(jìn)入美國稱為“我們國家的死亡愿望”。特朗普還曾在一次講話中稱，一些移民正在“污染”美國的“血液”?？ǜ鶎懙溃骸斑@些關(guān)于骯臟、疾病和原始狀態(tài)的說法，充滿了種族刻板印象和陳詞濫調(diào)。很難想象今天有人會對任何一個白人社區(qū)說出這樣的話。”

不過，阿利托表示，某些國家之所以符合“臨時保護(hù)身份”資格，本來就是因為它們面臨糟糕處境，而特朗普所說的正是這一點(diǎn)。他寫道：“但無論人們?nèi)绾慰创@些被援引的言論，它們都不足以證明，終止海地‘臨時保護(hù)身份’資格的決定，是基于海地人民的種族身份?！?/p>

此外，他還表示，特朗普反對的并不只是某一個國家的“臨時保護(hù)身份”，而是整體上反對這一項目。國土安全部曾連續(xù)在13起案件中終止相關(guān)保護(hù)，涉及東亞、中東、非洲和南美國家。

他說，最高法院從未承認(rèn)過這種理論，而美國移民政策長期以來本就對不同國家區(qū)別對待。他表示，如果不是這樣，就會出現(xiàn)一種反常情況：同處加勒比海同一島嶼上的海地?fù)碛小芭R時保護(hù)身份”，而多米尼加共和國卻沒有。如果海地“臨時保護(hù)身份”的支持者關(guān)于平等保護(hù)條款適用于移民事務(wù)的說法成立，那么只對部分國家賦予“臨時保護(hù)身份”這一做法本身，“諷刺的是，可能反而違憲”。

盡管阿利托認(rèn)定特朗普的言論并非“明顯帶有種族色彩”，但移民權(quán)利倡導(dǎo)者和國會民主黨人并未因此改變看法，仍認(rèn)為政府的決定帶有種族主義色彩。

美國國家移民項目執(zhí)行主任西琳·謝巴亞表示：“任何人都應(yīng)該看得出來，這就是在故意無視清楚而明顯的種族主義。”參議院少數(shù)黨領(lǐng)袖、紐約州民主黨人查爾斯·舒默稱這一裁決“殘酷且不人道”，并敦促國會介入，提供新的保護(hù)措施。

除“臨時保護(hù)身份”裁決外，最高法院周四還維持了國土安全部的一項政策，允許邊境官員拒絕向抵達(dá)美墨邊境、但當(dāng)時仍身處墨西哥的移民延長庇護(hù)保護(hù)。該案裁決結(jié)果同樣為6比3。

本周早些時候，大法官還在另一項6比3裁決中認(rèn)定，邊境官員可以讓在邊境出現(xiàn)、但面臨嚴(yán)重未決刑事指控的合法永久居民處于法律上的懸而未決狀態(tài)，從而在其日后被定罪時更容易將其遣返。

國土安全部總法律顧問詹姆斯·珀西瓦爾表示：“這三項裁決都是法治和常識的勝利。借助這些裁決，我們現(xiàn)在又多了幾項重要工具，可以繼續(xù)加強(qiáng)邊境安全?！?/p>