為了拉副總統下馬不擇手段？菲議員企圖修改規則，驚動了最高法院

2026年6月，馬尼拉的政壇正在上演一出荒誕劇。距離副總統莎拉·杜特爾特的彈劾審判不到半個月，一場圍繞“16票還是14票”的激烈博弈，讓最高法院都坐不住了。

憲法寫得清清楚楚——彈劾定罪需要參議院24名成員中三分之二的同意票，也就是16票。

這個數字從未被人真正質疑過，直到參議院內部出了兩個“變量”。

參議員羅納德·德拉羅薩因國際刑事法院簽發的逮捕令，目前行蹤不明，長期無法到庭。

另一名參議員金戈伊·埃斯特拉達，已被逮捕羈押。

兩名參議員事實上脫離了參議院的管轄范圍，無法履行審判法官的職能。

于是有人提出了一個顛覆性的設想——既然兩人已在參議院強制管轄之外，定罪門檻能否從16票降到14票？

這個設想并非空穴來風。

眾議院彈劾案首席檢察官盧伊斯特羅6月19日公開表態，主張應當參照1949年菲律賓最高法院的“阿韋利諾訴昆科案”判例，將已脫離參議院強制管轄的成員排除在基數之外。

她在記者會上直接攤牌：“如果這些參議員已不在參議院的強制管轄之下，那么定罪所需票數應降至14票。”

這番話在馬尼拉政壇立即掀起了風浪。

事實上，“阿韋利諾判例”在2026年已經被使用過一次。

6月3日，加查利安領導的12名參議員在卡耶塔諾陣營集體缺席的情況下，援引該判例宣布構成法定人數，投票罷免了親杜特爾特的參議長卡耶塔諾。

加查利安隨后被推選為參議院臨時議長。

卡耶塔諾陣營拒絕承認，指責12人不足以構成24人參議院的簡單多數。

但馬科斯陣營回應稱，由于德拉羅薩和埃斯特拉達兩人已脫離管轄，參議院實際有效成員為22人，12票算超過半數。現在，同一套邏輯被用在了彈劾審判的門檻上。

馬科斯陣營顯然在加速施壓。據傳甚至已經出現試圖用利益交換拉攏對手陣營議員的動作。拉克森等馬科斯陣營的重要人物提出，希望最高法院介入彈劾程序，重新解釋票數計算方式。

表面理由是程序正義與人員變動問題，實際指向非常清晰——如果能通過解釋規則把16票的門檻往下調整，勝負天平就可能發生傾斜。

這不是技術問題，而是標準問題；不是算術調整，而是權力再分配。

諷刺的是，去年彈劾案因程序問題被最高法院否決時，部分馬科斯陣營人士還強調參議院必須保持獨立，不應受司法干預。如今形勢不利，同一批聲音卻開始呼吁最高法院出面糾偏。立場轉變之快，讓菲律賓政治的現實主義色彩暴露無遺——原則往往取決于當下的利益結構。

前最高法院大法官阿道夫·阿茲庫納也加入了這場“算術游戲”。

他在電視節目中提出，德拉羅薩被官方認定為逃犯，主動選擇脫離本國司法體系管轄，從法理層面可以視作對自身參議員公職的推定辭職。

一旦該觀點被采納，有效表決席位從24席縮減為23席，定罪票數就從16票下調至15票。

但阿茲庫納的理論有一個致命的邏輯漏洞——它只能套用在德拉羅薩身上。

埃斯特拉達雖然入獄，但他明確表示在參議院沒有通過法定程序罷免其議員資格前，依舊保有完整的參議員投票權。一個“逃犯推定辭職”的理論，在另一個入獄議員身上根本不成立。

目前菲律賓主流法學界對此依舊存在巨大分歧，參議院也并未表態接納這一觀點。即便輿論吵得沸沸揚揚，最終彈劾審判大概率依舊會沿用24席對應16票的原始規則。

菲律賓選舉律師羅慕洛·馬卡林塔爾6月22日發表聲明，直指在預審階段討論彈劾所需定罪票數門檻，是一種“本末倒置”的做法，可能拖延整個審判進程。

另一條更危險的路正在被鋪設——修改憲法本身。

參議長蘇道表示，有必要處理他所稱司法部門對憲法賦予立法機構事項的“不當干預”，尤其是啟動彈劾程序的權力。

眾議院廉政與公共問責委員會主席喬爾·蔡也支持這一提議，指出實施近四十年的《1987年憲法》有必要重新檢視。

部分議員認為，最高法院2025年的裁決限制了國會的彈劾權力，應當通過修憲來糾正。

眾議院5月11日已以255票通過彈劾條款。但最高法院此前裁定，由于前三起申訴已于2025年2月5日被駁回，新的彈劾程序要到2026年2月6日才能開始。

這一裁決嚴重限制了彈劾時間窗口，讓馬科斯陣營感到了前所未有的緊迫。

2028年大選臨近，每一次彈劾推進都不再只是法律事件，而是政治信譽的消耗。

馬科斯陣營急于推動速戰速決，希望在窗口期內完成定局，避免局勢滑向不可控的長期拉扯。

但在菲律賓參議院，今天的盟友可能明天就站在對面。任何試圖算死票數的政治設計，都必須面對這種結構性不確定。