魏晉玄學(xué)為什么會(huì)發(fā)生？

豆瓣8.6分，絕版多年終于再版

這本書發(fā)前人之所未發(fā)

這本書于2010年初版，后來(lái)斷貨多年，成為不少中國(guó)哲學(xué)、魏晉玄學(xué)讀者心中“想入手卻不易得”的書。這就是北大哲學(xué)系教授楊立華的《郭象〈莊子注〉研究》。

如今經(jīng)過(guò)文獻(xiàn)校訂，精裝再版歸來(lái)。

它不是把郭象放進(jìn)一個(gè)現(xiàn)成的思想史框架里加以說(shuō)明，而是回到《莊子注》的具體文本，從郭象如何注釋《莊子》入手，重新理解那些被反復(fù)談?wù)摚瑓s也常常被說(shuō)得過(guò)于籠統(tǒng)的關(guān)鍵詞：自生、獨(dú)化、逍遙、性分、自然……

北大哲學(xué)系教授楊立華，學(xué)生們親切地稱他“楊子”，他的課堂常常座無(wú)虛席、一座難求。

魏晉玄學(xué)為什么會(huì)發(fā)生？

“越名教而任自然”真的是以自然反抗名教嗎？郭象說(shuō)“自生”，是不是說(shuō)萬(wàn)物自己決定自己？“獨(dú)化”是不是萬(wàn)物各自獨(dú)立存在？“逍遙”究竟是精神超越，還是安于性分……讀完這本書你會(huì)有自己的更深入的思考。

1

魏晉玄學(xué)不是逃避現(xiàn)實(shí)

而是現(xiàn)實(shí)沖突中的思想回應(yīng)

談魏晉玄學(xué)，人們很容易想到清談、名士、風(fēng)度、竹林……

但楊老師提醒我們，魏晉玄學(xué)的興起，不能只理解為士人失意之后轉(zhuǎn)向老莊的精神避難，它背后有非常具體的現(xiàn)實(shí)政治背景。

曹操以“抑浮薄”為名，打擊當(dāng)時(shí)的大族名門，這是曹魏早期重要的政治方略。而曹植與名士群體關(guān)系密切，也正因此，他失去寵信的原因恐怕不只是才情、性格或?qū)m廷斗爭(zhēng)，更與政治取向有關(guān)。

曹操的政策術(shù)兼名法，帶著抑制大族的性質(zhì)。圖為影視劇《三國(guó)演義》中的曹操。

在夏侯玄、何晏、王弼等正始名士這里，老莊思想并不是簡(jiǎn)單的退隱之學(xué)。書中指出，他們的可貴之處，正在于沒(méi)有把老莊當(dāng)作政治失意后的避難所，而是把它轉(zhuǎn)化為一種具有現(xiàn)實(shí)批判精神的思想取向。他們以老莊之“無(wú)為”，批判曹魏政權(quán)所崇尚的刑名法術(shù)之學(xué)。

而竹林名士徹底轉(zhuǎn)向老莊，則與高平陵政變之后的政治環(huán)境密切相關(guān)。嵇康、阮籍早期并非一開始就激烈反禮教，相反，在正始時(shí)期，他們的思想中仍有調(diào)和儒道的氣息。高平陵政變之后，血腥的魏晉禪代過(guò)程改變了他們的思想姿態(tài)，他們才逐漸走向“越名教任自然”的方向。

《竹林七賢與榮啟期》，東晉晚期至南朝劉宋時(shí)期的帝王陵墓磚畫。由上至下，左至右分別為春秋隱士榮啟期、阮咸、劉伶、向秀、嵇康、阮籍、山濤、王戎。

因此，魏晉玄學(xué)是由兩股力量促成的：其一是曹魏政治集團(tuán)內(nèi)部一直以來(lái)備受壓抑的名士群體以老莊之無(wú)為批判曹魏的刑名法術(shù)之學(xué)；另一股力量則是曹魏政治集團(tuán)當(dāng)中游離于權(quán)力核心的一批士人，以老莊之曠達(dá)對(duì)抗司馬氏之禮教。

2

魏晉思想史

可能建立在對(duì)一句話的誤讀上

“越名教而任自然”是理解魏晉玄學(xué)時(shí)最常被引用的一句話。

它常被解釋為：以自然反抗名教，以個(gè)體生命沖破禮教束縛。許多關(guān)于魏晉玄學(xué)的思想史敘述，也正是圍繞“名教與自然之辨”展開的。

孫位《竹林七賢圖》殘卷（局部）

但楊老師對(duì)這一理解提出了非常關(guān)鍵的修正。這句話出自嵇康《釋私論》，而《釋私論》全篇討論的核心，其實(shí)是“公”與“私”的問(wèn)題。“越名教而任自然”在上下文中對(duì)應(yīng)的是“越名任心”。所謂“任心”，并不是憑主觀欲望任意行事，而是不預(yù)先存著善惡是非的念頭去刻意表現(xiàn)自己。

在嵇康看來(lái)，一個(gè)真正能夠“任心”的人，不是先判斷什么是善、什么是是，然后才去行動(dòng)。相反，他不隱藏內(nèi)心真實(shí)的所思所感，因而常常反而能與善相遇。這里，“任心”的反面是“匿情”。前者是公，后者屬私；但公未必一定是，私也未必一定非。

《竹林七賢與榮啟期》磚畫中的嵇康

所以，“越名教而任自然”的真正含義，并不是以自然對(duì)抗名教，而是不因?yàn)橥ǔ５氖欠菢?biāo)準(zhǔn)而隱藏自己內(nèi)心的真實(shí)情感，這與既有研究中把它理解為“以自然反抗名教”相去甚遠(yuǎn)。

也正是在這個(gè)意義上，楊老師指出，以名教與自然之辨為核心的思想史敘述，很可能建立在一個(gè)關(guān)鍵誤讀之上。

3

郭象說(shuō)“自生”

不是說(shuō)萬(wàn)物自己決定自己

“自生”是理解郭象哲學(xué)的核心概念之一。

乍看起來(lái)，“自生”很容易被理解成“自己生成自己”，甚至進(jìn)一步理解成某種自我決定、自我創(chuàng)造。但讀過(guò)這本書你會(huì)意識(shí)到，這恰恰背離了郭象的思想。

郭象注 謝善詒陶白批校本《莊子》書影

在郭象那里，“自然”并不是主體自由選擇的結(jié)果，而是一種“不知其所以然而又不得不然”的狀態(tài)。萬(wàn)物的生成，并不是“我”決定的，也不是由另一個(gè)外在之物決定的。郭象說(shuō)：“自生耳，非我生也。”也就是說(shuō)，“自生”首先要和“我生”區(qū)別開來(lái)。

萬(wàn)物不是由“我”生成的，物也不能生成“我”，但這并不意味著“自然”是一個(gè)完全外在于我的東西。因?yàn)檫@種自然過(guò)程構(gòu)成了我的分限，所以郭象說(shuō)“我自然矣”。

郭象注 謝善詒陶白批校本《莊子》書影

書中特別指出，“自己而然”不能理解成“自己決定自己”。在郭象的話語(yǔ)中，“我”“為”“故”等詞，往往指向個(gè)體主觀自決的一面；而“自”“自然”所標(biāo)舉的，恰恰是那種必然的、無(wú)從把握的方面。郭象用“天然”來(lái)說(shuō)明“自己而然”，正是要凸顯自然之“不由自主”。

因此，“自生”并沒(méi)有絲毫萬(wàn)物自己決定自己的意味。它是要去除個(gè)體的主觀自決，把每一個(gè)個(gè)體帶回由自己的“命”和“理”所決定的分限之中。

4

“獨(dú)化”不是孤立存在

而是“自生”的另一種強(qiáng)調(diào)

“獨(dú)化”常被認(rèn)為是郭象哲學(xué)的最高范疇。既有研究中，通常把它理解為萬(wàn)物“獨(dú)立自足的生生化化”。

這個(gè)理解本身并沒(méi)有什么大的問(wèn)題，但楊老師認(rèn)為，仍有進(jìn)一步細(xì)讀的必要。因?yàn)橐粋€(gè)有趣的現(xiàn)象是：“獨(dú)化”雖然重要，但它在《莊子注》中出現(xiàn)的頻率并不高，遠(yuǎn)不如“自生”“自然”“性”“理”等概念常見。

明·沈周《寫意冊(cè)》之《莊周夢(mèng)蝶圖》，題曰：“莊生苦未化，托此夢(mèng)中蝶。我畫夢(mèng)中夢(mèng)，浮世寓一霎。”現(xiàn)藏于中國(guó)臺(tái)北故宮博物院

這就提示我們，“獨(dú)化”未必是一個(gè)可以脫離具體注釋語(yǔ)境、獨(dú)立支撐整個(gè)體系的結(jié)構(gòu)性概念。書中重點(diǎn)分析了《齊物論》中郭象注“罔兩與影”的一段文字。莊子原文討論的是罔兩、影、形之間的依賴關(guān)系，但郭象的注文卻把問(wèn)題轉(zhuǎn)向“生成”。

在郭象看來(lái)，即使像罔兩這樣表面上最沒(méi)有獨(dú)立性的存在者，也并不是由影生成，影也不是由形生成，形也不是由某個(gè)“無(wú)”生成。它們都在不可知的“玄冥”之境中自生。

因此，“獨(dú)化于玄冥”并不是說(shuō)每個(gè)事物孤立封閉、彼此無(wú)關(guān)，而是強(qiáng)調(diào)：即使在那些看起來(lái)相依并生的關(guān)系中，也不能說(shuō)某一物的生成依賴另一物。

明·陸治《幽居樂(lè)事圖》冊(cè)之《夢(mèng)蝶圖》

書中進(jìn)一步指出，“相因”在這里不是通常所謂事物之間相互依賴，而更接近“并生”。形與影可以俱生，可以玄合，但并不是影依賴形而生成，或形支配影而生成。

所以，“獨(dú)化”其實(shí)是“自生”的另一種表達(dá)。它是在特定注釋語(yǔ)境下，對(duì)“自生”的強(qiáng)調(diào)：萬(wàn)物皆在不得不然而又不知其所以然的過(guò)程中生成，沒(méi)有一個(gè)外在主宰，也沒(méi)有一個(gè)自我主宰。

5

郭象的“逍遙”

不是超出限界，而是安于性分

“逍遙”是《莊子》的核心，也是郭象《莊子注》的核心。

但郭象理解的“逍遙”，與我們通常想象中的逍遙并不完全相同。很多人會(huì)把逍遙理解為擺脫限制、超越現(xiàn)實(shí)、任意自由。但在郭象那里，逍遙恰恰與“性分”密切相關(guān)。

楊老師指出，郭象的逍遙大致包含三層意思：其一，自然無(wú)為義;其二，無(wú)困常通義;其三，自適自得義。而這三個(gè)方面的涵義又是彼此關(guān)聯(lián)的。

明·周臣《北溟圖》（局部）

正因?yàn)槿f(wàn)物都是在不知其所以然而又不得不然的自然境域中存在的，所以，任何刻意的主觀人為都是毫無(wú)根據(jù)的妄為。只有從根本上放棄這種毫無(wú)根據(jù)的妄為，萬(wàn)物才能“反所宗于體中”，從而能無(wú)困常通、自適其適。

一旦了解了郭象哲學(xué)話語(yǔ)里“逍遙”一詞的具體涵義，那么，適性(或足性)逍遙義也就是題中應(yīng)有之義了。由于萬(wàn)物都有其固有分限，而這一分限又都是在不得不然而又不知其所以然的境域中獲致的，所以，沒(méi)有任何東西能夠超出自己的本然限界。

活動(dòng)

你眼中的莊子、郭象、玄學(xué)是怎么樣的？你希望從這本書了解哪些內(nèi)容？在留言區(qū)和大家分享一下吧！小北將從中選出一位幸運(yùn)讀者，送出這本好書。對(duì)于想進(jìn)入魏晉玄學(xué)、讀懂郭象，想重新理解《莊子》傳統(tǒng)的讀者來(lái)說(shuō)，這本書仍然是一部繞不過(guò)去的作品。

郭象《莊子注》研究

↓點(diǎn)擊訂購(gòu)↓

優(yōu)質(zhì)圖書↑

閱讀全文訂購(gòu)《哲學(xué)100問(wèn)》（完整版）