憑借“洗白”問題貨車牟利超14萬元，離職業務員的“生意經”……

兩名已離職的保險業務員

P圖偽造貨車行駛證

將外地或高風險的車輛

“包裝”成具備本地投保資格的車輛

不到半個月，73輛因歷史賠付率高、交通違法記錄多等原因被保險公司評定為高風險、難以正常投保商業險的貨車，被人包裝后便具備了投保資格，順利投保。4月29日，經湖北省沙洋縣檢察院提起公訴，法院以偽造、變造國家機關證件罪判處張某甲、張某乙有期徒刑三年，緩刑五年，各并處罰金5000元。針對該案暴露出的保險行業核保漏洞和監管盲區，該院通過制發檢察建議，推動涉案企業整改完善內控機制，切實筑牢風險防線。

離職業務員的“生意經”

2025年3月底，已從保險公司離職的業務員張某甲與張某乙在一次聚餐中了解到，市場上大量評分較低的貨車在本地難以正常投保商業險。

“這些車主都有投保需求，如果能通過修改行駛證信息在外地辦理投保，肯定能賺不少錢。”二人一拍即合，決定做這門“生意”。憑借對保險核保流程的熟悉，他們很快設計出一套操作方案：通過P圖偽造行駛證，虛構某運輸有限公司的投保資質，將外地或高風險的車輛“包裝”成具備本地投保資格的車輛。

2025年4月17日，二人聯系某保險公司業務員鄧某，順利辦理了第一輛貨車投保業務，并從中獲取返利及中介費。首次“成功”的經歷讓二人嘗到了甜頭。張某甲與張某乙利用此前積累的客戶資源，廣泛發布“可為評分低、無法正常投保商業險的貨車辦理投保業務”的信息。不到半個月，二人通過偽造、變造車輛行駛證，成功向保險公司投保了73輛貨車，獲取投保返利6萬余元、中介費8萬余元。這些偽造的行駛證制作粗糙，部分車輛信息明顯對不上，卻順利通過核保。

2025年5月7日，部分貨車司機發現保單信息與車輛實際情況不符，便向鄧某詢問，鄧某隨后向警方報案。當日，公安機關以涉嫌詐騙罪立案偵查。

此罪與彼罪的關鍵辨析

2025年5月19日，張某甲、張某乙主動向公安機關投案自首。到案后，二人如實供述了全部犯罪事實，積極退賠退贓，并協助保險公司聯系已投保的貨車司機辦理退保，盡力消除安全隱患。

辦案團隊在研究討論案情。

沙洋縣檢察院應公安機關邀請依法介入。一個關鍵法律問題擺在辦案檢察官面前：張某甲、張某乙偽造證件欺騙業務員投保的行為，究竟應認定為詐騙罪還是偽造、變造國家機關證件罪？為此，檢察官一方面引導偵查人員全面固定案件證據，另一方面圍繞案件定性開展深入研判。

“詐騙罪要求行為人具有‘非法占有目的’。表面看，張某甲、張某乙確實使用了欺騙手段，并獲取返利和中介費，但主觀上他們希望保險合同能夠真實成立并生效，并非意圖非法占有保險公司或車主的財物。”辦案檢察官分析認為，而且從欺騙程度看，二人變造了行駛證和車主信息，虛構了部分事實，但投保的車輛和車主實際繳納的保費都是真實的，綜合全案證據，依法不應當認定為詐騙罪。

今年1月6日，公安機關以涉嫌偽造、變造國家機關證件罪將案件移送至檢察機關審查起訴。

經審查，1月29日，沙洋縣檢察院依法以涉嫌偽造、變造國家機關證件罪對張某甲、張某乙提起公訴。法院經審理，作出前述判決。

檢察建議堵住核保漏洞

“73輛偽造證件的貨車，為什么能在同一家保險公司連續投保且未被發現？”該案提起公訴后，辦案檢察官心里始終有個疑慮沒放下。

帶著這個問題，辦案檢察官對案件暴露出的行業風險進行了深入調查，發現涉案保險公司在經營管理中存在漏洞：核保審核形同虛設，對行駛證、營業執照等關鍵材料，僅進行形式審查，未與政府部門數據實時比對驗證；風險管控機制缺失，短時間內異常集中的投保業務未觸發任何預警，既無現場查驗，也無專人復核；內部監督短板突出，對電話投保、網上投保等特殊業務，在未完成驗車驗證的情況下就先行出單，給偽造證件者留下了可乘之機。

“問題貨車上路一旦發生交通事故，在保險理賠階段容易因保單問題產生賠償爭議，還可能引發一系列社會矛盾。”辦案檢察官表示。

針對上述問題，3月9日，沙洋縣檢察院向涉案保險公司發出《檢察建議書》，提出三條具體整改建議：強化核保環節實質性審核，及時發現可疑車輛；加強內部管理人員培訓，提升識別偽造證件能力；加強對消費者宣傳教育，提升防詐意識。

4月17日，涉案保險公司在書面回復中表示，已對建議內容開展專題研究，計劃每半年開展一次車險核保專項自查，運用大數據與人工智能技術升級風險防控能力，持續完善內控長效機制。目前，整改工作正在進一步推進中。

（來源：檢察日報 全媒體記者：蔣長順 通訊員：李曉劉 周振華）