135公里滾筒刀片鐵絲網“封”泰山：它，到底在防誰……

山，不向我走來。

我便向它走去。

可誰想到。

跋山涉水向往的目的地泰山。

加了一道135公里的“滾刀片鐵絲網”。

竟然美其名曰，這是在保護大自然。

01

一條熱搜，一會沖上榜單，一會又消失不見。

看得我也百思不得其解。

7月1日，泰山景區內，一條延綿135公里的滾刀片鐵絲網引發大眾熱議。

要知道，滾刀片鐵絲網使用的地方。

一般是邊境地區，以及軍事區域。

一座大山，至于要用這么高的“規格”，來保護它嗎？

翻看了網友們拍攝的鐵絲網視頻。

鐵絲網分兩層，高度可以達到成人肩膀的位置。

若是想翻閱到另一邊，身體皮肉必然會被鐵絲網上的利刃割傷。

泰山是五岳之首，滾刀片鐵絲網它也是第一個安裝的。

據悉，135公里的鐵絲網，工程總投入約2519.3萬元。

當然，這個隔離網沒有影響泰山景區開放的旅游線路。

游客正規購買門票，游覽泰山時不受影響。

那么，這個項目，投入的初衷又是什么呢？

針對此事，我在網上找到了所謂的官方說法。

在泰山景區邊緣地帶建設隔離網，主要是泰山內的樹植，以松樹為主，覆蓋率高達90%以上。

進入泰山，除了購買景區門票以外。

一些愛好戶外旅游的驢友，為了節省開支，經常走“小路”進入。

而這些“小路”，多達800個。

疑似官方口吻表示，驢友“不購票”進入非開放景區內生火，容易引發森林火災。

為了杜絕安全隱患，所以才建設了隔離網。

當然，除了這個理由以外，還有另外一個理由。

泰山景區的松樹，部分松科樹木容易遭到“松材線蟲病”的破壞。

簡單來說，一個是防人？一個是防蟲？

但是，仔細想一想，這兩個理由，站得住腳嗎？

泰山景區的門票，單價為100元。按照總投資2519萬元計算。

兌換成門票就足夠25萬人游覽泰山。

尋常普通人來泰山，定然不會為了節省100元，走為開放的叢林進入，被蛇蟲咬傷，實在不值得。

泰山建設隔離網，顯然就是格局小了。

防“逃票”的另外一種味道，就是“沒牌不讓進。”

再說“松材線蟲病”這個理由。

松樹覆蓋率這么密集，靠鐵絲網就能阻擋蟲害嗎？

敢問，這個“蟲”是不是體型巨大？如貓狗那般大小。

若真的如此，還說得過去。

可惜，這種“害蟲”，可以迎風游走。

那么，這個滾筒刀片的鐵絲網，防的是誰呢？

02

保護景區生態環境，有這個想法是好的。

但是，使用的“手段”，是否有想過太生硬，太缺乏考慮。

外地游客，來到景區游玩，看到那冰冷的鐵絲網，心中有何感想？

“搞了鐵絲網，是懷疑我買不起票？”

生活在泰山附近土生土長的村民們，又會怎么想？

祖祖輩輩把泰山當作自己的散心、放松的休閑之地。

結果，景區的開發，限制了他們的空間。

農村人有一句土話，靠山吃山。

把泰山用鐵絲網圍起來，終究有一些“霸道”。

商業味重了，鄉土人情少了。

別說本地人，外地人都會厭惡。

滾筒刀片鐵絲網的屬性特殊，自帶禁錮、設防、隔絕的冰冷屬性。

它匹配的地方是邊防、禁區，放在登高望遠的泰山。著實少了違和感。

在我看來，這個滾筒刀片鐵絲網。

防的不是“逃票”的人，防的是“人心”。

似有“以小人之心度君子之腹”。

泰山景區丟失了應有的格局。

其次，泰山景區是否考慮過，景區內的野生動物。

它們的生活習性，覓食范圍，是否會因季節性變動。

鐵絲網的出現，是否在破壞動物們的生活環境。

保護不等于隔絕，設防不等于圈禁，再好的初衷，也經不起粗暴的手段透支好感。

這不是隔離網，反而像是在圈地。。

解決問題的方式，要帶腦子。

用最硬核的圍墻解決管理難題，看似省事，實則是治理上的懶省事。

泰山從來不是某一方私有的山頭，它是全體國人共有的文化底氣。

景區要盈利，但不能少了人情味。

03

保護自然環境，防驢友進入引發森林火災，又防蟲災。

鐵絲網的初衷，理由真的太牽強。

倒不如說，一些驢友不走景區正規旅游路線。出現傷亡才會有此主意。

翻看歷年泰山游客、驢友翻越未開放的景區徒步探險。

意外失聯、失蹤和失足墜崖幾乎年年都有。

每一次，都要耗費巨大的公共資源救援。

治理最好的屏障從來不是鐵絲網，是透明的溝通、周全的方案、彼此體諒的分寸感。

道理誰都懂，可是，聽進去的人不多。

目前，滾筒刀片鐵絲網在輿論下，開始拆除。

可是，如何防范違規翻越景區，進入未開放的景區的游客、驢友，又是一個大問題。

防止逃票的本質，景區的思維，是經濟損失，高于游客安全考慮。

刀片鐵絲網防得住一時翻越的腳步，卻防不住人心的感受。

好的管理，是約束有度，包容有度，進退有度。

這一件事，也難怪引發大眾不滿。

寧愿掏2519萬建筑135公里的鐵絲網的景區，還在乎游客逃票的三瓜兩棗，度量真的太小，我都看不過去。

那么，你們對此事，有何看法？