遼寧
謝娜，有沒有權利開演唱會？如此一問，估計所有人都會回答：謝娜當然有權利開演唱會，法無禁止皆可為。
近日，謝娜的演唱會引起爭議。
6月6日，謝娜在《乘風2026》的直播舞臺上宣布自己即將開啟全國巡演，首站北京。當晚，謝娜也在其微博上宣布了此事，此舉引發爭議，出現了不少對其開演唱會的質疑聲。有人向相關部門投訴，還有網友質疑其未批先售。對此，北京站主辦方發布說明，指出《快樂萬歲?我們的青春2026謝娜演唱會-北京站》已經向審批部門正式報批，取得演出批文，演出票務已于6月6日在大麥網正式上架，全部流程合理合規。
北京站的演出時間為7月11日，票價是380-1180 元，北京站門票開票1分鐘就售罄。2026年5月，謝娜已在成都舉辦了其首場個人演唱會《快樂萬歲?我們的青春》，據悉，謝娜成都演唱會門票火爆，不少明星現身演唱會。
然而，6月24日，人民銳評發表評論《我們正經歷一場流量祛魅》。針對主持人跨界開巡演遭質疑以及一些地方花高價投入文旅宣傳，指出公眾正經歷“流量祛魅”。文章強調，沒有硬實力托底的流量終成包袱，流量正從“萬能助推器”回歸“入口”本質。與其挖空心思出圈，不如沉下心來出色，流量會過期，唯有真本事不會。
輿論立刻對應謝娜巡演事件，話題迅速沖上熱搜，全網爭議全面升級。6月28日大麥網正式發布謝娜北京演唱會取消公告，所有購票觀眾票款自動原路退還，主辦方還額外報銷觀眾機票、酒店退改損失。
說實話，我對所有演唱會取消與否無感，從來就沒有到現場看過任何人演唱會，對謝娜的歌更談不上喜歡，取不取消對我個人都沒有任何影響，但用如此方式取消一個人舉辦演唱會的權利，這是比較可怕的。
謝娜完全有權利舉辦她的個人演唱會，只要她不違法，只要她沒有違背公序良俗，只要她沒有利用公權力去強迫觀眾進場。至于她的歌唱得好壞，媒體也不能代替大眾判斷，有人不喜歡，但也有人喜歡，她的演唱會門票一分鐘售罄，就說明有人喜歡。就算是所有人都不喜歡她的演唱，她也有權開演唱會，票賣不出去，也就開不成了。即便第一次粉絲“上當”了，那第二次/第三次，也就沒人買票了，這些完全是市場行為。那些“投訴”者，你不喜歡她的歌，你不去買票好了，人家開個演唱會，礙你什么事了？是搶了你的錢，還是傷害了你的身體？她的歌唱得好不好，和她有沒有開演唱會的權利，這是兩碼事。
的確，媒體也有權評論誰的歌唱得好，誰的歌唱得不好，但用輿論把一個合理合規的商業行為硬生生地取消了，這實際上是用輿論審判代替正常的市場行為。一個小媒體的評論，主辦方一定不會理會的，就像我說謝娜有舉辦演唱會的權利，主辦方是不會聽我的。但最大的官媒的所謂評論，就帶有風向標的意味，雖然是沒有直接干預，但這種威嚴的評論，下面的部門是把它當做行政命令來執行的，哪個敢不理會？這場輿論效應，看似在倡導社會發展的公共正義，但是用所謂的公共正義來給本應該通過市場解決的行為來定調。眼下輿論場更是可怕，只要輿論一起來，所有活動就取消了，甚至是這個人以后其他的事情恐怕都要受到影響，這種輿論場簡直太可怕了。輿論監督的對象應是違法亂紀的行為，應是拿著納稅人的錢行有害于納稅人的行為。
讓謝娜開演唱會，天塌不下來。開個演唱會既不是食品安全問題，監督不力，假冒偽劣食品會傷害民眾的身體健康；也不是拿著納稅人的錢/國家給的資源進行的學術造假，禍國殃民......僅僅是一個正常的商業行為，既沒花納稅人的錢，也沒有政治立場問題，更沒有違法，就因為有網友不喜歡就導致官媒下場否定導致商業行為無法進行，這才是輿論場最可怕的。再說了，當下，不是要刺激消費嗎？開個演唱會，可以帶動當地的餐飲、住宿、旅游以及交通的消費，這有什么不好的？就算謝娜的歌臭大街了，也沒有掏納稅人一分錢，反倒帶動消費，這有啥不可以的？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
