上海
文丨詹詹編輯丨杜海
來源丨新商悟
（本文約為 1600字）
2026年6月30日，一篇出自牧原集團董事長秦英林之手、寫于2012年的《拜豬文》，突然在社交平臺刷屏發酵，把這家剛完成A+H兩地上市的養豬龍頭推上了輿論風口。
“我們也愿意像豬一樣，坦然的奉獻出我們的一切”，這句原文被大量截圖傳播，很快和“PUA員工”“精神控制”的標簽綁定在一起。
輿論場迅速分化：有人認為這是養殖企業的行業特性，敬畏生豬本就是對產業的尊重；也有人直言無法接受將員工與豬類比，本質是用文化包裝無底線奉獻。
一篇“內部”了14年的舊文，為何會在此時掀起如此大的波瀾？
正經社分析師注意到，《拜豬文》并非普通的內部隨筆，而是牧原官方認定的核心文化文本。它被鐫刻在牧原總部大廳的文化墻上，也會在養豬節表彰大會上由干部集體誦讀，新員工入職、集團開大會時都會組織學習。
文章的核心邏輯來自秦英林的創業感悟：“我們的事業是養豬，實則是豬養活著我們。尊重豬就是尊重自己，崇拜豬就是崇拜自己。”
文中將豬的一生定義為三重屬性：平凡的一生、奉獻的一生、快樂的一生，進而引申出“豬獻出生命，才換來了人們的美好生活，是生命延續了生命”的價值判斷。
最終落點回到員工身上：牧原人肩負生產豬肉、創造高品質生活的使命，因此也愿意像豬一樣，坦然奉獻出自己的一切。
從創作初衷看，它更像是創始人對產業的敬畏表達；但當它成為全員學習、集體誦讀的正式文化綱領，解讀權就不再只屬于作者本人。
輿論的質疑并非只針對文字本身，而是疊加了對企業管理的現實感知，最終集中在三個層面：
最直接的爭議是表述的倫理邊界。將員工類比為豬、倡導“像豬一樣奉獻、少算計”，被很多人解讀為對個體人格的矮化。正如網友評論所言，這種單方面強調“奉獻一切”的表達，很容易被理解為鼓勵員工像動物一樣被動服從、放棄個體訴求。
更深層的情緒，來自文化敘事與勞動現實的呼應。這篇文章之所以能快速引發共鳴，和牧原過往的管理爭議分不開。2024年員工猝死事件曾將公司的高強度工作節奏推向臺前，而“少算計、多奉獻”“背誦《拜豬文》”等細節，恰好印證了公眾對養殖行業封閉高壓管理的想象，被視作企業用文化消解員工權益訴求的佐證。
最戳中人們情緒的，是封閉管理模式下的真實代價。牧原的薪酬福利在行業內頗具競爭力，從存款、住房裝修到奶粉、豬肉，覆蓋了員工很多生活需求，但代價是廠區長期封閉管理，員工動輒百余天無法回家，缺席孩子成長、疏離家庭關系。
當奉獻一切的文化口號，對應著員工真實的家庭犧牲，爭議自然就跳出了文字本身。
輿論發酵當天，牧原就作出了官方回應，稱《拜豬文》是2012年創始團隊基于二十多年養豬實踐寫下的感悟，核心是表達對養豬事業和生命的尊重，企業文化培訓的目的是引導員工敬畏生命、創造價值，不存在刻意洗腦、PUA或是要求員工無底線犧牲的導向。集團客服也補充說明，這只是企業文化的一部分，是行業特性下對產業的尊敬。
但這份回應并沒有完全平息爭議。它解釋了文章的創作初衷，卻沒有回應公眾真正關心的問題：文化倡導與實際管理之間是否存在綁定？“像豬一樣奉獻”是否會被轉化為具體的考核要求？員工的犧牲是否有對應的保障與補償？只強調“本意不壞”，卻回避了落地執行中的邊界問題，自然難以說服輿論。
2026年2月，牧原登陸港股，本是資本路上的重要節點，但上市僅四個月H股就深度破發；疊加一季度業績由盈轉虧、豬周期持續探底，公司正處在業績與股價的雙重壓力期。
這種時候，任何與內部治理相關的爭議都會被放大審視，人們會下意識地將文化爭議與公司經營狀態關聯，質疑管理模式是否可持續。
正經社分析師認為，對正處在周期底部的牧原來說，這道題比平息輿論更重要。支撐企業穿越周期的從來不是墻上的文化標語，而是一個個在豬舍里堅守的普通人。他們需要被引導敬畏生命，更需要被當作完整的、有家庭有訴求的“人”來尊重。【《新商悟》出品】
CEO·首席研究員|曹甲清·責編|唐衛平·編輯|杜海·百進·編務|安安·校對|然然
聲明：文中觀點僅供參考，勿作投資建議。投資有風險，入市需謹慎
喜歡文章的朋友請關注新商悟，我們將對企業家言行、商業動向和產品能力進行持續關注
轉載新商悟任一原創文章，均須獲得授權并完整保留文首和文尾的版權信息，否則視為侵權
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
