鄧學(xué)平｜代理的一起行政訴訟案件實(shí)現(xiàn)二審逆轉(zhuǎn)勝

這些年，除了主要代理刑事案件以外，我也會(huì)偶爾代理一些行政訴訟案件和刑民交叉類案件。跟刑事辯護(hù)一樣，行政訴訟也是跟公權(quán)機(jī)關(guān)打?qū)κ郑騺?lái)以勝訴難著稱。甚至某直轄市法治白皮書公開宣稱，該市行政機(jī)關(guān)連續(xù)十年行政訴訟零敗訴。但就在日前，我收到了一份行政訴訟的二審勝訴判決。這個(gè)結(jié)果既在情理之中，又在意料之外。

一、代理經(jīng)過(guò)

本案源于紹X市生態(tài)環(huán)境局認(rèn)定委托人的企業(yè)排污致土壤地下水污染，并稱已委托第三方編制修復(fù)方案、組織施工修復(fù)。當(dāng)然了，相關(guān)費(fèi)用均由委托人方M承擔(dān)。因程序及實(shí)體均疑點(diǎn)重重，M于2024年12月委托我向紹X市生態(tài)環(huán)境局申請(qǐng)公開共七項(xiàng)信息，包括：修復(fù)設(shè)計(jì)方案、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告、修復(fù)工程驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、施工記錄、專家咨詢會(huì)議的專家名單和會(huì)議記錄、相關(guān)內(nèi)容的專家評(píng)審意見及主管部門批復(fù)材料等。

針對(duì)申請(qǐng)，紹X市生態(tài)環(huán)境局對(duì)全部信息均不予公開。理由包括：“信息不存在”、“屬內(nèi)部信息”、“涉及第三人商業(yè)秘密且第三人不同意公開”等。我們又代理委托人向紹X市Z府提起行政復(fù)議，逐項(xiàng)反駁紹X市生態(tài)環(huán)境局的理由。雖然我們申請(qǐng)公開聽證被拒絕，但是紹X市Z府還是撤銷了紹X市生態(tài)環(huán)境局的不予公開決定并責(zé)令其重新作出答復(fù)。此后，紹X市生態(tài)環(huán)境局被迫公開了部分信息，但仍對(duì)部分信息不予公開，理由變成了“信息不存在”和“屬過(guò)程性信息”。

為此，我和我的助理施金萍律師代理委托人向紹X市越城區(qū)法院提起行政訴訟。雖然代理團(tuán)隊(duì)在庭審中有理有據(jù)、論證充分，但是一審法院仍然駁回了委托人的全部訴請(qǐng)。迫于無(wú)奈，我又代理委托人上訴至紹X市中級(jí)人民法院，并參加了后者主持召開的問(wèn)詢聽證。問(wèn)詢聽證結(jié)束后，我在我的微博和微信公眾號(hào)上公布了二審代理意見，并且錄制短視頻客觀說(shuō)明案情原委。經(jīng)過(guò)審理，紹X市中級(jí)人民法院撤銷原一審判決，判令紹X市生態(tài)環(huán)境局于判決生效之日起二十日內(nèi)，向委托人公開包括施工記錄、專家咨詢會(huì)議的專家團(tuán)成員名單等絕大部分信息。至此，案件在二審獲得逆轉(zhuǎn)勝。

二、核心觀點(diǎn)

行政訴訟勝訴概率越低，對(duì)律師法律論證的要求就越高。不把道理講透，不把對(duì)方逼入死角，很難有勝訴的可能。在一審和二審代理環(huán)節(jié)，我們針對(duì)紹X市生態(tài)環(huán)境局的答復(fù)理由，提出了一系列強(qiáng)有力的抗辯：

其一，針對(duì)相關(guān)信息“不存在”。我們從法律規(guī)定、合同約定、常識(shí)邏輯三個(gè)維度論證相關(guān)信息應(yīng)當(dāng)存在。這種應(yīng)然性不完全等同于實(shí)然性，但至少有力證明了相關(guān)信息客觀存在的高度蓋然性。若行政機(jī)關(guān)堅(jiān)稱相關(guān)信息不存在，那么就應(yīng)當(dāng)向法庭說(shuō)明不存在的原因，作出合理解釋，而非簡(jiǎn)單的重復(fù)不存在的結(jié)論。

更重要的是，我們指出被告單位未能盡到充分檢索義務(wù)。包括無(wú)法證明相關(guān)信息全部錄入到了特定的信息系統(tǒng)。即便全部錄入，因?yàn)闄z索關(guān)鍵詞設(shè)置不當(dāng)（設(shè)置了太多的形容詞和限定詞），也不能因?yàn)槭褂锰囟P(guān)鍵詞檢索不出就得出信息不存在的結(jié)論。在二審問(wèn)詢臨近結(jié)束時(shí)，雖然被上訴人紹X市生態(tài)環(huán)境局允諾可以變更檢索關(guān)鍵詞，但鑒于其之前的傲慢和一審法院的盲目背書，我們堅(jiān)持要求法院依法裁判，拒絕了法院的調(diào)解提議。

其二，針對(duì)部分信息屬于“過(guò)程性信息”。我們?cè)讼嚓P(guān)法律規(guī)定及司法判例指出，涉案信息不屬于過(guò)程性信息。即便認(rèn)定部分信息屬于過(guò)程性信息，也應(yīng)當(dāng)加以區(qū)別進(jìn)行分別處理。我當(dāng)庭強(qiáng)調(diào)，專家名單本身就是靜態(tài)屬性，不構(gòu)成任何意義上的過(guò)程性信息。更何況，過(guò)程性信息也并非一律不予公開，而只是可以不予公開。在公共利益面前，執(zhí)法部門需要做仔細(xì)的利益衡量。特別是涉案執(zhí)法關(guān)乎環(huán)境保護(hù)等公共利益，相關(guān)司法解釋明確賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)較高的信息公開義務(wù)。本案的執(zhí)法已經(jīng)結(jié)束，過(guò)程性信息已經(jīng)轉(zhuǎn)化為執(zhí)法依據(jù)，依法當(dāng)然應(yīng)當(dāng)予以公開。

當(dāng)然，我們也實(shí)事求是的給法院留下了必要臺(tái)階。我們主張，如果法院認(rèn)為每個(gè)專家在會(huì)議中的具體發(fā)言需要給予特別保護(hù)，以免影響專家發(fā)表不同的觀點(diǎn)從而損及決策科學(xué)性，那么也應(yīng)當(dāng)做區(qū)別化處理，對(duì)不涉及個(gè)人發(fā)言內(nèi)容的專家名單、會(huì)議議程以及會(huì)議結(jié)論單獨(dú)予以公開。幸運(yùn)的是，律師的代理意見幾乎全部轉(zhuǎn)化為二審判決的裁判理由。

行政訴訟與刑事辯護(hù)，向來(lái)是訴訟業(yè)務(wù)中難度最高的。近年來(lái)，我代理的行政訴訟案件上至國(guó)家部委下至基層Z府的職能部門，有贏有輸，總體還是取得了不少成績(jī)。典型的案例包括：因新能源車補(bǔ)貼代理某汽車公司訴財(cái)政部案、因商標(biāo)續(xù)展糾紛代理某自然人訴國(guó)家工商總局商標(biāo)局案、因企業(yè)分立糾紛代理某企業(yè)訴某省工商局案、因交通標(biāo)識(shí)設(shè)置代理某自然人訴交通行政管理部門案等。

代理此類案件特別是涉企類行政訴訟案件，不僅需要律師做好扎實(shí)的庭前準(zhǔn)備工作，而且需要律師洞察社會(huì)并靈活運(yùn)用訴訟策略。畢竟，很多案件并不一定要獲得一紙勝訴判決，而是要推動(dòng)相關(guān)問(wèn)題的解決、最大程度爭(zhēng)取當(dāng)事人的合法權(quán)益。有時(shí)，提起訴訟只是為了創(chuàng)造一個(gè)對(duì)話談判的場(chǎng)域，累積一方的談判博弈籌碼，從而推動(dòng)相關(guān)訴求的實(shí)現(xiàn)。