《四渡》內(nèi)地香港集體翻車，劇情低智，導(dǎo)演言論引爭議，難以下咽

《四渡》上映沒幾天，內(nèi)地和香港兩頭翻車，沒一個地方討到好。

香港市場直接撲得悄無聲息，首日算上優(yōu)先場才十五萬六千港幣，單日票房榜排到第九，基本沒濺起什么水花。

內(nèi)地看著首周破了億，好像賣得還不錯，實則口碑徹底崩了，差評鋪天蓋地，后續(xù)票房走勢直接泄了勁。

說白了就是靠前期宣發(fā)和團體包場撐著，散客口碑根本沒立住。

好好一段載入史冊的革命歷史，拍成現(xiàn)在這個德行，根本不是觀眾挑剔，是片子本身的硬傷實在太多。

最讓人看不下去的硬傷，就是敵我陣營的對比處理，粗糙得像小學(xué)生寫作文。

國民黨那邊的角色，全程就是吃喝玩樂、昏庸無能，臉譜化到一眼能看到底，連點基本的人物邏輯和內(nèi)部紛爭都懶得拍。

仿佛只要把對手拍得越蠢、越不堪，就能反襯出我方越厲害。

可真正的歷史里，四渡赤水面對的是幾十萬裝備精良的重兵圍堵，是實力懸殊的生死絕境。

把對手拍得這么弱，看似抬高了我方，實則直接消解了這場戰(zhàn)役的艱難和偉大。

觀眾想看的是勢均力敵的戰(zhàn)略博弈，是絕境里的智慧突圍，不是看單方面的降維打擊。

這么低級的對比手法，別說尊重歷史了，連基本的講故事水平都沒達到。

整場看下來，緊張感沒有，震撼感沒有，只剩滿屏的敷衍和不走心。

說白了，這就是博納這套主旋律老配方，終于徹底失靈了。

前些年靠主旋律加香港導(dǎo)演加大制作的模式，博納確實吃盡了紅利，拍出過不少叫好又叫座的作品。

可這么多年過去，配方一點沒變，還越拍越敷衍，觀眾早就看膩了。

這些年博納出的同類型作品，口碑是一部不如一部，從《無名》到《刀尖》，再到虧到血本無歸的《蛟龍行動》，套路化的敘事、模板化的人物、不走心的細(xì)節(jié)，問題攢了一大堆。

這回《四渡》直接把所有雷點全踩遍了，好好的歷史題材，不好好打磨劇本摳細(xì)節(jié)，全靠老套路堆砌，拍出來不倫不類。

連博納自己都承認(rèn)，觀眾不是反感主旋律，是反感套路化的表達。

可道理都懂，真到了創(chuàng)作的時候，還是抱著老路子不肯改，總覺得這是安全牌。

一次兩次愿意為情懷買單，次次都拿敷衍的成品出來，誰還愿意買賬？

這套曾經(jīng)吃香的主旋律公式，現(xiàn)在早就不管用了。

還抱著老本吃，不肯沉下心做內(nèi)容，以后只會撲得一部比一部慘。

更諷刺的是，老版《四渡赤水》珠玉在前，幾十年過去，新版投資翻了幾十倍，拍攝技術(shù)升級了好幾個檔次，可內(nèi)容和質(zhì)感反倒越拍越倒退。

老版當(dāng)年條件那么艱苦，沒什么特效，沒多少大場面，可拍出來的人物個個有血有肉，戰(zhàn)術(shù)推演清晰扎實，歷史的厚重感隔著屏幕都能感受到，至今都是公認(rèn)的紅色經(jīng)典。

現(xiàn)在倒好，各種先進拍攝技術(shù)、特效制作都用上了，拍出來的東西反倒浮于表面。

人物立不住，故事講不深，細(xì)節(jié)全是槽點。不是現(xiàn)在的條件拍不出好片子，是現(xiàn)在的創(chuàng)作團隊根本沉不下心。

不肯花時間扎進去研究歷史，不肯磨劇本磨人物，滿腦子想著怎么玩套路、走捷徑，怎么快速變現(xiàn)。

技術(shù)再先進，投資再龐大，不用心做內(nèi)容，拍出來也只是空架子，根本比不過老一輩用心打磨出來的作品。

而這次全網(wǎng)差評徹底炸鍋，導(dǎo)演在路演現(xiàn)場的那番解讀，就是最直接的導(dǎo)火索。

本來片子就已經(jīng)爭議不斷，觀眾吐槽的點一大堆，導(dǎo)演出來回應(yīng)片名爭議，非但沒平息質(zhì)疑，反倒拋出什么渡人渡己渡蒼生的四層哲理，直接把網(wǎng)友的火氣全點燃了。

觀眾吐槽的是內(nèi)容敷衍、細(xì)節(jié)拉胯、人物站不住，導(dǎo)演不正面回應(yīng)這些核心問題，反倒自顧自玩起了概念拔高，沉浸在自己的藝術(shù)解讀里自嗨，完全沒接住觀眾的不滿。

這種避重就輕、自說自話的回應(yīng)，不僅沒挽回半分口碑，反倒讓更多人覺得，創(chuàng)作團隊根本意識不到問題在哪，從頭到尾都活在自己的世界里。

片子本身質(zhì)量就不過硬，回應(yīng)又精準(zhǔn)踩中觀眾的雷點，口碑不崩盤才怪。

說到底，一部電影能不能被觀眾認(rèn)可，靠的從來不是套路和概念，是真誠的內(nèi)容，是對歷史的敬畏，對觀眾的尊重。