LV憑什么告贏？到底是在維權(quán)，還是壟斷傳統(tǒng)紋樣？

最近，LV起訴茉莉奶白商標侵權(quán)勝訴，引發(fā)全網(wǎng)熱議。很多人關(guān)注的是賠了多少錢，但真正讓網(wǎng)友情緒爆發(fā)的，卻是另一個問題：如果一個源于中國傳統(tǒng)文化的紋樣，最終卻成為國外品牌最具代表性的商業(yè)符號，那我們的傳統(tǒng)文化以后還能自由使用嗎？這才是爭議的核心。

事實上，LV的Monogram花紋誕生于1896年，由喬治·威登設(shè)計，用來打擊假貨、建立品牌識別。

公開資料顯示，這套圖案受到19世紀歐洲流行的東方美學(xué)影響，尤其是日本家紋藝術(shù)啟發(fā)，由LV字母、四瓣花、四角星、菱形星等元素組合而成。但問題來了，日本傳統(tǒng)家紋，本身又深受中國唐代文化影響。

從遣唐使時期開始，大量唐代紋樣、織錦、器物和裝飾藝術(shù)傳入日本，其中不少今天仍保存在日本正倉院。包括四瓣花、寶相花、團花、柿蒂紋等裝飾元素，在中國早在商周、漢唐時期便已廣泛出現(xiàn)。因此，不少學(xué)者認為，日本家紋與中國傳統(tǒng)紋樣存在長期的文化傳承關(guān)系。

也正因為如此，很多網(wǎng)友認為：LV所使用的四瓣花紋，并非憑空創(chuàng)造，而是在東方傳統(tǒng)裝飾藝術(shù)基礎(chǔ)上的再設(shè)計。

當(dāng)然，目前并沒有公開證據(jù)能夠證明LV直接照搬某一件中國文物圖案，更不能簡單認定為"抄襲"。但不可否認的是，這些圖案與東方傳統(tǒng)紋樣之間，確實存在較強的文化聯(lián)系。

真正令人擔(dān)憂的，并不是LV是否借鑒。藝術(shù)史上，文化借鑒本就是常態(tài)。真正值得討論的是：傳統(tǒng)公共紋樣，是否應(yīng)該被某一家商業(yè)公司長期壟斷？

《中華人民共和國商標法》規(guī)定，缺乏顯著特征、屬于公共資源的標志原則上不能被獨占。而四瓣花、團花、寶相花、柿蒂紋等元素，在中國已經(jīng)流傳數(shù)千年。

廣西繡球、云錦、宋錦、刺繡、磚雕、窗欞、瓷器、古建筑上，都能看到類似紋樣。它們原本屬于中華傳統(tǒng)文化的一部分。

如果未來越來越多企業(yè)因為使用傳統(tǒng)紋樣而陷入侵權(quán)風(fēng)險，那么公眾難免會產(chǎn)生一種文化焦慮：自己的傳統(tǒng)文化，為什么反而不能自由使用？

當(dāng)然，本次法院判決并不是說"四瓣花屬于LV"。法院關(guān)注的是商標法意義上的近似判斷。

據(jù)了解，案件中，茉莉奶白曾多次申請含有類似圖形的商標，均因與LV注冊商標近似而被駁回。法院最終綜合商標整體視覺效果、品牌使用方式、消費者認知等因素，認定構(gòu)成商標侵權(quán)。

換句話說，法院保護的是已經(jīng)注冊并具有識別性的商業(yè)標識，而不是宣布四瓣花這種傳統(tǒng)紋樣歸LV所有。這一點需要區(qū)分。不過，這起案件仍然暴露出一個值得思考的問題：我們的傳統(tǒng)紋樣保護，是否已經(jīng)落后于商業(yè)發(fā)展的速度？

近年來，從迪奧馬面裙，到傳統(tǒng)紋樣、非遺圖案頻頻引發(fā)爭議。很多中國傳統(tǒng)文化，因為缺乏系統(tǒng)整理、數(shù)字建檔和現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)布局，反而在商業(yè)競爭中處于被動。

國外品牌可以率先完成商業(yè)注冊，而國內(nèi)企業(yè)卻因為近似風(fēng)險無法申請自己的品牌標識。這種局面，顯然不是公眾愿意看到的。真正需要做的，不是簡單抵制某個品牌，而是盡快建立屬于中國傳統(tǒng)文化自己的保護體系。

哪些屬于公共文化資源？哪些屬于可以自由使用的傳統(tǒng)紋樣？哪些屬于非遺元素？哪些應(yīng)該建立公共數(shù)據(jù)庫？哪些應(yīng)該限制商業(yè)獨占？這些問題，都需要更加明確。

文化遺產(chǎn)只有被保護、被研究、被廣泛使用，才能真正活起來。否則，當(dāng)越來越多傳統(tǒng)紋樣成為商業(yè)糾紛的對象，我們失去的，不只是幾個圖案，更可能是幾千年文化傳承的主動權(quán)。

LV贏了一場官司。但對于中國傳統(tǒng)文化來說，這場討論，或許才剛剛開始。