下班途中違反“禁摩令”被行政處罰，發(fā)生交通事故還算工傷嗎？| 勞動(dòng)法庫(kù)

案例編輯︱勞動(dòng)法庫(kù)小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

宋某于2019年9月23日入職云南某公司，工作地點(diǎn)為昆明市。

2024年4月12日19時(shí)30分左右，宋某下班駕駛普通兩輪摩托車行駛到昆明市環(huán)城西路與氣象路交叉口北口路段時(shí)，發(fā)生交通事故。

《道路交通事故認(rèn)定書》載明，宋某無(wú)責(zé)任。

2025年4月10日，宋某向人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2025年5月7日，人社局作出《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定為工傷。

公司不服，認(rèn)為宋某系駕駛普通兩輪摩托車，在昆明市區(qū)“禁摩”的情況下沒(méi)有選擇合理路線，且被交警進(jìn)行了行政處罰，應(yīng)不予認(rèn)定為工傷，遂提起訴訟。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

下班途中發(fā)生無(wú)責(zé)交通事故，但因違反“禁摩令”被行政處罰，是否屬于“合理路線”并應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷？

一審判決：違反“禁摩令”與工傷認(rèn)定系兩個(gè)范疇的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷

一審法院認(rèn)為，首先，“禁摩令”本質(zhì)屬于地方政府規(guī)章規(guī)定的禁止性規(guī)定。

如按照公司所主張的應(yīng)按照地方政府規(guī)章規(guī)劃合理路線，則在公司的“合理”路線則應(yīng)繞行主城區(qū)，明顯不具有可操作性。

其次，宋某違反“禁摩令”的行為已經(jīng)被作出行政否定性定義并接受了處罰，其與案涉的工傷認(rèn)定系兩個(gè)范疇的法律關(guān)系。

再次，《道路交通事故認(rèn)定書》亦載明事故發(fā)生的原因與宋某的違反“禁摩令”無(wú)關(guān)。

故一審法院對(duì)公司主張宋某駕駛普通兩輪摩托車，在昆明市區(qū)“禁摩”的情況下沒(méi)有選擇合理路線，應(yīng)不予認(rèn)定為“合理路線”的陳述不予采納。

綜上，一審判決如下：駁回公司的全部訴訟請(qǐng)求。

提起上訴：騎行路線不合法，不具有合理性，未滿足“合理路線”要件

公司上訴稱：《道路交通事故認(rèn)定書》載明宋某駕駛摩托車在禁行時(shí)間、道路上行駛，交警進(jìn)行了行政處罰，作出了違法認(rèn)定。騎行路線既然不合法，當(dāng)然不具有合理性。因此宋某受傷未滿足“合理路線”的要件，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

二審判決：“禁摩令”不屬于阻卻認(rèn)定工傷的法定事由，違反交通管理規(guī)范不影響“合理路線”的認(rèn)定

二審法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的。

第十六條規(guī)定，職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定，但是有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自殘或者自殺的。

本案中，宋某在下班途中發(fā)生交通事故，交警部門已出具《事故認(rèn)定書》，確定案外人劉某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，宋某無(wú)責(zé)任。

宋某在下班途中受到因非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，符合上述認(rèn)定工傷的情形。

公司主張宋某行駛路線違反“禁摩令”且因此被行政處罰，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》明確排除認(rèn)定工傷的情形僅有故意犯罪、醉酒或吸毒以及自殘或自殺，“禁摩令”作為地方政府規(guī)章規(guī)定的禁止性規(guī)范，不屬于阻卻認(rèn)定工傷的法定事由。

至于合理路線，主要考量的是路線空間與方向的合理性。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第六項(xiàng)明確記載的限制條件為“非本人主要責(zé)任”。

公司認(rèn)為違反交通管理規(guī)范即不構(gòu)成上下班的合理路線，實(shí)質(zhì)上是對(duì)該條款的擴(kuò)大理解，增加了認(rèn)定工傷的前置條件，本院不予支持。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

判決日期：2026年3月24日

案號(hào)：（2026）云01行終66號(hào)

【實(shí)務(wù)要點(diǎn)】

1.交通違法不等于工傷免責(zé)

勞動(dòng)者在上下班途中發(fā)生交通事故，即使存在違反地方政府規(guī)章（如“禁摩令”、“禁行限行”等）并被行政處罰的情形，只要交警部門認(rèn)定其在交通事故中承擔(dān)“非本人主要責(zé)任”（如無(wú)責(zé)、次責(zé)、同責(zé)），仍符合工傷認(rèn)定的法定條件。

2.“合理路線”的審查標(biāo)準(zhǔn)

工傷認(rèn)定中對(duì)“合理路線”的考量，主要側(cè)重于路線空間與方向的合理性（如往返工作地與住所地的必經(jīng)或順路路段），而不以是否違反交通管理規(guī)范作為判斷路線是否“合法合理”的前置條件。

3.工傷排除情形的嚴(yán)格適用

《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)不得認(rèn)定工傷的情形采取了嚴(yán)格的法定主義，僅限于故意犯罪、醉酒或吸毒、自殘或自殺。一般的行政違法行為（如違反禁摩令、未戴頭盔、未買交強(qiáng)險(xiǎn)等）不屬于阻卻認(rèn)定工傷的法定事由。

純實(shí)務(wù)公開(kāi)課！，點(diǎn)擊可查閱全部?jī)?nèi)容及報(bào)名參加！

勞動(dòng)法實(shí)務(wù)課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）

最新！調(diào)崗相隔30公里，員工不去構(gòu)成曠工嗎？這篇判決講透了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-28

2026最新案例：女保潔50歲被終止勞動(dòng)合同，為何被判違法？| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-28

達(dá)到退休年齡是生日當(dāng)天還是次日或前日？公司沒(méi)搞清被判2N！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-28

銷售陪客戶喝酒出事，算不算工傷？法院：看這幾個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-27

員工拒不轉(zhuǎn)入社保，公司終止合同是否合法？最新判決！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-27