甘肅
近日，豆包、通義千問等平臺同步宣布全面下線用戶自定義智能體功能。這一調整絕非簡單的產品改版，而是針對AI造假亂象的一次正本清源。長期以來，低門檻的自定義智能體已淪為個人輿論造假的溫床，嚴重侵蝕了網絡空間賴以存續的公平根基。此次關停，正是為了斬斷造假黑手，捍衛言論自由的真正底線。
一、侵權與造假：自定義智能體如何淪為個人“作惡工具”
自定義智能體允許用戶隨意設定角色身份、復刻他人言行，這種“零門檻”的技術賦權，直接催生了個人層面的惡劣侵權與造假行為。
其一，這是對他人人格權的直接侵犯。未經授權使用AI復刻他人肖像、合成聲音，或把原創文字強行安在公眾人物名下，已構成明確的法律侵權。《民法典》嚴格保護自然人的聲音權與名譽權，而AI“托名造假”不僅混淆了觀點歸屬，更是對原作者著作權的粗暴踐踏。
其二，這是對輿論公平的釜底抽薪。輿論公平的根基，在于每一個發聲者都以真實的個人身份、表達真實的個人觀點，在此基礎之上展開自由而負責任的公共討論。然而，AI造假的本質，恰恰是行為人不敢以真實面目示人，不愿為自己的言論負責，而是躲在技術黑箱背后，盜用他人名義，偽造虛假觀點。這不是言論自由，而是對言論自由的嘲弄；這不是公共討論，而是用謊言污染輿論水源。
其三，這是一種典型的披著“智能”外衣的輿論欺詐。智能體能夠根據誘導性提示詞，一本正經地生成看似合理實則虛構的信息。行為人借此編造名人的所謂“內部飯局”謠言，或偽造專家的所謂“權威觀點”，將機器生成的“偽語境”偽裝成事實傳播，徹底模糊了真實與虛構的邊界。
二、危害深遠：從個體權益受損到公平機制崩塌
任由自定義智能體無序發展，其危害絕不僅限于幾篇假文章，而是對輿論公平機制的系統性破壞。
其一，精準侵害個體，造假者卻可輕松隱身。AI賦能下的造謠具有“靶向性”。行為人可以針對特定對象，在短時間內制造并擴散虛假信息，而自己則躲藏在智能體的匿名外衣之后。即便事后辟謠，個體的負面標簽也難以徹底消除，企業更可能面臨商譽受損的毀滅性打擊。造假者作惡，受害者買單，公平蕩然無存。
其二，劣幣驅逐良幣，公平話語生態被徹底破壞。造謠成本近乎為零，卻能通過“流量變現”獲取暴利。這催生了“技術降本—情緒包裝—矩陣分發”的AI水軍黑產鏈。在算法偏愛高沖突內容的機制下，個人躲在幕后操縱成百上千的虛擬身份，用謊言淹沒真相。踏實求真的原創內容被邊緣化，仿冒杜撰的“數字泔水”大行其道。誠實發聲者的聲音被淹沒，弄虛作假者卻賺得盆滿缽滿——這是對輿論公平最赤裸的踐踏。
三、依法治理：關停不是限制，而是守住公平底線
《人工智能擬人化互動服務管理暫行辦法》正式施行之際，平臺同步下線相關功能，是落實監管要求、履行審核義務的必然舉措。
必須厘清的是，輿論公平是建立在個人真實觀點基礎上的言論自由，而絕非任意借助名人面具偽造觀點的“自由”。正常的問答咨詢無需限制，但自定義智能體天然自帶冒充他人、制造虛假信息的漏洞。放任其發展，等于默許每個人都可以躲在技術面具后面撒謊，平臺也必將承擔監管失職的連帶責任。從社會現實看，關停容易滋生造假的功能，是從源頭切斷低成本仿冒渠道的關鍵一步。創作自由絕不能成為混淆是非、侵權牟利的遮羞布；言論自由更不能建立在偽造事實、蒙蔽大眾的基礎之上。
四、結語：多方共治，讓誠實的聲音被聽見
輿論如水，公平為渠。渠清則水暢，渠毀則水濫。關停自定義智能體只是治理的起點，要徹底斬斷個人造假的黑手，還需多方同心發力。平臺需壓實主體責任，強化AI生成內容的技術識別與強制標識，攔截仿冒侵權內容。創作者應堅守文心原創，拒絕托名杜撰與聲紋克隆，不賺昧心流量。網民需提升媒介素養，對冠以名人之名的觀點、酷似真人的語音保持警惕，主動多方考據。監管應持續細化治理細則，加大對AI造謠黑產鏈的懲處力度，讓侵權造假者付出沉重代價。
摒棄造假投機，堅守文心求真。還原清晰、透明、公平的網絡話語空間，這條守護晴朗輿論的道路，吾輩任重道遠。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
