方鵬鵬律師代理合同糾紛案勝訴，法院判令相對(duì)方返還投資款及利息

近日，北京市中恒信律師事務(wù)所方鵬鵬律師代理的一起重大合同糾紛案迎來(lái)勝訴判決。面對(duì)案件證據(jù)缺失、法律關(guān)系模糊等不利局面，方鵬鵬律師憑借深厚的法學(xué)功底與敏銳的洞察力，精準(zhǔn)錨定案件突破口，成功扭轉(zhuǎn)局勢(shì)。北京市昌平區(qū)人民法院一審判決支持委托人的全部核心訴求，判令相對(duì)方返還投資款并支付相應(yīng)利息。

案件概述

投資入股未簽協(xié)議，退出無(wú)門(mén)陷僵局

本案源于一起典型的投資合同糾紛。委托人與相對(duì)方系多年相識(shí)，在相對(duì)方推薦下，先后向相對(duì)方個(gè)人賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬共計(jì)200萬(wàn)元，用于參與其所謂的“集團(tuán)公司”股權(quán)投資。然而，雙方始終未簽訂任何書(shū)面投資協(xié)議。此后，委托人既未獲得股東身份登記，也未收到任何分紅，對(duì)公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況和股東會(huì)決議更是一無(wú)所知。

更令委托人陷入被動(dòng)的是，由于雙方缺乏書(shū)面約定，委托人的出資性質(zhì)究竟是股權(quán)投資還是民間借貸，在法律上存在重大爭(zhēng)議。當(dāng)委托人于2022年10月因上市計(jì)劃擱置而提出退出意向時(shí)，雖獲相對(duì)方口頭同意“2年內(nèi)返還”，但事后相對(duì)方卻矢口否認(rèn)達(dá)成過(guò)退款合意。案件法律關(guān)系模糊、關(guān)鍵證據(jù)缺失，委托人的維權(quán)之路一度陷入僵局。

律師介入

全面梳理證據(jù)鏈，重構(gòu)訴訟邏輯

接受委托后，方鵬鵬律師團(tuán)隊(duì)迅速展開(kāi)工作。面對(duì)未簽訂書(shū)面協(xié)議這一致命短板，方鵬鵬律師并未局限于傳統(tǒng)“股權(quán)投資糾紛”的辦案思路，而是將目光投向雙方交易過(guò)程中的每一個(gè)細(xì)節(jié)。

方鵬鵬律師敏銳地注意到，雙方在微信群聊中存在大量關(guān)于投資事宜的溝通記錄，尤其是相對(duì)方曾向委托人發(fā)送過(guò)一份《個(gè)人股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的文本。雖然該協(xié)議最終因故未簽署，但這一事實(shí)恰恰構(gòu)成了認(rèn)定雙方真實(shí)意思表示的關(guān)鍵證據(jù)。方鵬鵬律師以此為切入點(diǎn)，全面梳理轉(zhuǎn)賬憑證、微信聊天記錄等證據(jù)材料，構(gòu)建起完整的證據(jù)鏈條。

精準(zhǔn)破局

調(diào)整辦案方案，鎖定合同合意突破口

本案的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，源于方鵬鵬律師對(duì)訴訟策略的重大調(diào)整。面對(duì)相對(duì)方“雙方系股權(quán)投資關(guān)系、應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)”的強(qiáng)勢(shì)抗辯，方鵬鵬律師果斷跳出“股權(quán)糾紛”的固有框架，將案件核心爭(zhēng)議聚焦于“雙方是否存在合同合意”這一根本問(wèn)題。

方鵬鵬律師主張：雖然雙方未簽署書(shū)面協(xié)議，但結(jié)合相對(duì)方發(fā)送的《個(gè)人股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》文本及雙方在微信群中的溝通記錄，可以認(rèn)定雙方實(shí)際上已就投資事宜達(dá)成了合意——即相對(duì)方將其直接或間接持有的多家公司股權(quán)以每股1元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給委托人。這一合意的認(rèn)定，使得委托人的投資款不再僅是“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”的股權(quán)投資，而是具有合同約束力的交易對(duì)價(jià)。

更為關(guān)鍵的是，方鵬鵬律師指出：相對(duì)方在未征得委托人同意的情況下，擅自變更了作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致合同履行的基礎(chǔ)已發(fā)生根本變化。同時(shí)，相對(duì)方始終未將任何股權(quán)變更登記至委托人名下，委托人亦從未實(shí)際享有股東權(quán)利。在此情況下，委托人完全有權(quán)依據(jù)合同原理主張退出并要求返還投資款。

庭審交鋒

據(jù)理力爭(zhēng)破抗辯，專(zhuān)業(yè)詮釋定乾坤

庭審中，相對(duì)方提出了多重抗辯：一是主張雙方從未就退款達(dá)成一致；二是強(qiáng)調(diào)委托人出資系股權(quán)投資，應(yīng)自行承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)；三是辯稱(chēng)委托人已實(shí)際參與公司經(jīng)營(yíng)管理。面對(duì)對(duì)方的層層防御，方鵬鵬律師沉著應(yīng)對(duì)，逐一擊破。

針對(duì)“未達(dá)成退款合意”的抗辯，方鵬鵬律師指出，相對(duì)方發(fā)送的協(xié)議文本中明確約定了投資人“由于個(gè)人原因需要轉(zhuǎn)讓股權(quán)或退出投資時(shí)”的權(quán)利，相對(duì)方對(duì)投資人隨時(shí)退出的權(quán)利存在預(yù)期，不能事后反悔。

針對(duì)“股權(quán)投資、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”的抗辯，方鵬鵬律師強(qiáng)調(diào)：股權(quán)轉(zhuǎn)讓的核心在于股權(quán)的實(shí)際交付與變更登記，而本案中相對(duì)方從未將任何股權(quán)變更至委托人名下，委托人亦未獲得分紅、未參與表決，所謂“股東身份”徒有其名，不能成為阻礙退款的理由。

針對(duì)“參與經(jīng)營(yíng)管理”的抗辯，方鵬鵬律師通過(guò)梳理聊天記錄有力反駁：委托人僅在群聊中發(fā)表過(guò)一些建議性觀點(diǎn)，從未就公司重大事項(xiàng)進(jìn)行過(guò)任何表決或管理，不能等同于參與了實(shí)質(zhì)性的經(jīng)營(yíng)管理。

勝訴落地

法院全面采納代理意見(jiàn)，全額支持訴請(qǐng)

經(jīng)過(guò)方鵬鵬律師的有力辯護(hù)，北京市昌平區(qū)人民法院最終全面采納了原告方的代理意見(jiàn)。法院認(rèn)為：雖然雙方未簽訂書(shū)面協(xié)議，但結(jié)合微信群聊記錄及庭審陳述，可以認(rèn)定雙方就200萬(wàn)元投資款達(dá)成了合同合意。相對(duì)方在未征得委托人同意的情況下變更股權(quán)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致合同履行基礎(chǔ)發(fā)生本質(zhì)變化；且相對(duì)方未將任何股權(quán)變更登記至委托人名下，委托人亦未實(shí)際享有股東權(quán)利。在此情況下，委托人主張退出，相對(duì)方應(yīng)予返還投資款。

最終，法院判決相對(duì)方返還投資款200萬(wàn)元并支付相應(yīng)利息，案件受理費(fèi)亦由相對(duì)方全部承擔(dān)。至此，這起原本面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)的合同糾紛案，在方鵬鵬律師的專(zhuān)業(yè)運(yùn)作下實(shí)現(xiàn)全面勝訴。

從證據(jù)缺失到鎖定合同合意，從被動(dòng)應(yīng)對(duì)到主動(dòng)破局，方鵬鵬律師在本案中展現(xiàn)出的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)與戰(zhàn)略眼光，充分彰顯了北京市中恒信律師事務(wù)所“專(zhuān)業(yè)、精準(zhǔn)、擔(dān)當(dāng)”的服務(wù)理念。作為北京市中恒信律師事務(wù)所高級(jí)合伙人律師、民商專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任，方鵬鵬律師長(zhǎng)期深耕民商事?tīng)?zhēng)議解決領(lǐng)域，憑借敏銳的洞察力和豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，在各類(lèi)疑難復(fù)雜案件中屢創(chuàng)佳績(jī)。本案的勝訴，再次印證了專(zhuān)業(yè)律師在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益中不可替代的關(guān)鍵作用——當(dāng)法律路徑看似走進(jìn)死胡同時(shí)，一位真正專(zhuān)業(yè)的律師，總能在細(xì)節(jié)中找到破局的光亮。