中國律所助LV勝訴被揭，坑害國企多年央媒怒批吃相難看

LV這是要自掘墳?zāi)拱。?/strong>

近日，關(guān)于LV告茉莉奶白侵權(quán)，法院判了，1030萬賠償金砸下來，網(wǎng)友沒心疼被告，反倒齊刷刷站到了大牌對面。

輿論炸了之后，更勁爆的料被翻出來：幫LV打贏這場官司的，不是外國律所，是土生土長的中國律師團(tuán)隊(duì)。

這家律所不止一次幫外企在中國“圈地”，還曾坑過國企，幾十年賬本一拉，吃相之難看，連央媒都忍不住拍了桌子......

6月29日，蘇州中院作出一審判決，認(rèn)定茉莉奶白及其加盟店侵害LV持有的7件四葉花卉圖形注冊商標(biāo)專用權(quán)。

最后判賠經(jīng)濟(jì)損失1000萬元外加30萬維權(quán)開支，合計(jì)1030萬，判決書7月1日才送達(dá)，被告創(chuàng)始人對媒體表示一定會上訴。

自從這個(gè)消息曝光之后，網(wǎng)友直接炸鍋，LV的這一舉動(dòng)也直接點(diǎn)燃了民眾情緒，茉莉奶白的門店開始爆單。

后來這件事情也開始越鬧越大，媒體曝光了那些被LV盯上的中國商家，南京鴨血粉絲店、人均二三十元的平價(jià)餐吧、漢服布料廠等等。

從這都足以看出，LV可謂是盯上了我國的各行各業(yè)，每次都是以同樣的花卉圖案為由，對商家提起訴訟。

其中南京餐吧店主朱先生的遭遇尤其典型，店早倒閉了，虧了200多萬，關(guān)門前LV的人進(jìn)店取證。

直接連網(wǎng)上的評價(jià)都打印出來當(dāng)證據(jù)，索賠200萬，最后判了8萬，品牌方還不服，上訴二審維持原判。

對此朱先生說，那些花紋就是從網(wǎng)上買的餐具自帶的，為了營造中古風(fēng)，壓根沒想過蹭名牌，但LV不這么想。

企查查信息顯示，LV在國內(nèi)注冊了多款形態(tài)各異的花卉商標(biāo)，覆蓋餐飲、住宿、紐扣、拉鏈等幾十個(gè)國際分類。

哪怕它自己沒開過一家餐廳，也要把餐飲類目鎖死，而且這套“跨類無限保護(hù)”的打法，并非天生就有。

根據(jù)報(bào)道顯示，此前商標(biāo)規(guī)則是“沒有對應(yīng)類目就不能起訴”，后來在特定的律所推動(dòng)下直接改了規(guī)則。

如今只要商標(biāo)注冊了某個(gè)類目，就能跨領(lǐng)域無限維權(quán)，而茉莉奶白被判侵權(quán)的理由，用的正是這一條。

于是但這個(gè)事情全面發(fā)酵之后，中國網(wǎng)友開始全面硬剛，稱LV那朵四葉花，跟中國唐代寶相花紋、柿蒂紋幾乎一個(gè)模子刻出來的。

有人翻出唐代琵琶上的紋樣，有人找到明代園林的雕花，還有人曬出新石器時(shí)代遺址里的四瓣對稱圖案。

評論區(qū)里，網(wǎng)友把旱廁通風(fēng)口、垃圾桶、農(nóng)村自建房的窗戶全拍出來，清一色的四葉花卉，意思很明白：你要告，先把全中國這些“侵權(quán)物”都告了。

一時(shí)間LV在中國的賬號淪陷，輿論也反撲了代言人，直到網(wǎng)友扒出了幫LV打贏這場官司的律所身份，讓人大驚失色。

根據(jù)網(wǎng)友扒出的信息顯示，這是一家有著33年資歷的中國本土律所，全球65家分所，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域權(quán)威得不能再權(quán)威。

而且這家所幫LV在中國干過不少漂亮活：莆田制假案、電商售假案，有的還入選了最高檢年度十大案例。

專業(yè)能力沒得挑，但問題恰恰出在這，能力越大，選擇站在哪邊就越敏感，網(wǎng)友翻出舊賬，發(fā)現(xiàn)這家律所簡直就是吃里扒外。

有資料顯示，這家律所曾在數(shù)十年間，為多家外企在華知識產(chǎn)權(quán)布局提供法律服務(wù)，其中部分案件直接牽涉中國國有企業(yè)。

更耐人尋味的是，LV在海外打同樣的官司幾乎全輸，歐盟和意大利法院判棋盤格屬通用裝飾紋樣，缺乏顯著性。

日本法院認(rèn)定棋盤格源于本土市松紋，屬公共資源，美國法院拒絕對基礎(chǔ)風(fēng)格元素給予商標(biāo)壟斷保護(hù)。

唯獨(dú)在中國，這套打法屢試不爽，問題出在哪，不言自明，也可想而知，這個(gè)中國律所在背后出了多少力.......

隨著茉莉奶白被告一事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)時(shí)，國家媒體新華社旗下的半月談直接站出來發(fā)聲了，用詞硬核讓全網(wǎng)叫好。

在這里給大家做一個(gè)簡單的科普，如果一個(gè)美國公司把太極圖注冊成服裝類商標(biāo)，然后告所有用太極圖案的中國品牌，按現(xiàn)行規(guī)則理論上有可能成立。

這個(gè)假設(shè)聽起來荒謬，但邏輯上和LV告四葉花卉如出一轍，問題在于，四葉花卉在中國的公共屬性比太極圖還要強(qiáng)。

回到LV這場官司，1030萬的判賠額在商標(biāo)侵權(quán)案里不算低，但放到輿情場里，LV贏得判決卻輸?shù)袅丝诒?/p>

茉莉奶白創(chuàng)始人明確表示會上訴，門店反倒因?yàn)椤爸С謬洝钡那榫w爆了單，持續(xù)下去LV定會失去中國市場。

在這里奉勸一句，LV的全球法務(wù)團(tuán)隊(duì)或許該聽聽歐盟和日本法官的忠告，基礎(chǔ)圖案屬于公共資源，企業(yè)不能壟斷，這話在中國同樣適用！

對此，你們怎么看呢？

參考信源：

半月談----近日，路易威登馬利蒂（簡稱“LV”）訴茉莉奶白商標(biāo)侵權(quán)案一審宣判，茉莉奶白主體公司須在判決生效之日起10日內(nèi)賠償LV逾千萬元。隨后，“LV身后空無一人”等話題引發(fā)熱議。半月談關(guān)注