陜西
作者：周軍律師.
咨詢請關注，私信必復。
民刑交叉案件中，常出現行為人以公司名義與他人訂立合同，后續被認定構成詐騙罪的情況。此時，合同相對方往往會要求公司承擔還款或賠償責任，而公司則以行為人系個人詐騙為由拒絕擔責。
那么，行為人以公司名義訂立合同構成詐騙罪的，公司要擔責嗎？
最高院入庫案例《劉某磊訴北海某房地產開發有限公司借款合同糾紛案》中明確：
行為人以法人名義訂立合同的行為構成詐騙犯罪，相對人有理由相信行為人有代表權的，該合同對法人發生效力。相對人請求未構成犯罪的法人承擔民事責任的，人民法院應當依法認定該法人承擔相應的民事責任。法人承擔民事責任后，有權向行為人追償。
本案爭議的焦點問題是：北海某房地產公司應否償還劉某磊涉案借款本息。
韋某構成詐騙犯罪，但劉某磊與北海某房地產公司所簽訂的合同并不因此而必然無效。雖然案涉已生效的刑事判決認定本案借款系韋某騙取劉某磊1920萬元，并認定劉某磊系受害人。但在民事法律關系上，韋某的行為是其個人行為，還是屬于北海某房地產公司的行為，對于相對方的劉某磊而言，仍應依據民事證據及相關民事法律規定予以認定。
根據前述分析，韋某簽訂案涉《借款合同》的行為足以代表北海某房地產公司，其行為的后果應當由北海某房地產公司承擔。韋某的行為觸犯刑事法律、被追究刑事責任，與其行為在民事上所產生的法律后果的認定，并不沖突，不能依據刑事判決認定案涉借款系韋某騙取，就認定借款的主體是韋某。
北海某房地產公司作為借款合同的相對方，合同詐騙罪的犯罪后果對其具有實質影響，其最終因合同詐騙犯罪遭受損失，故北海某房地產公司在向劉某磊承擔民事責任后，可向韋某主張賠償。
【裁判觀點簡析】
一、公司需承擔責任的兩類核心情形
1. 構成表見代理。行為人雖實施詐騙行為，但持有公司公章、法定代表人身份證明等材料，合同相對方有合理理由相信其有權代表公司，且已盡謹慎審查義務，公司需對該行為承擔民事責任，后續可向詐騙行為人追償。
2. 公司存在明顯過錯。公司對行為人的詐騙行為存在放任、疏忽等過錯，比如未妥善保管公章、明知行為人無權代理卻未制止，或未及時糾正行為人違法變更法定代表人的行為，導致相對方權益受損，需承擔相應賠償責任。
二、公司無需承擔責任的情形
若公司已妥善履行公章、資質管理義務，無任何過錯；且行為人無代表權、代理權，相對方未盡謹慎審查義務，明知或應知行為人系個人詐騙，公司無需承擔民事責任，損失由相對方自行承擔或向詐騙行為人追償。
周軍律師提醒，詐騙罪的刑事認定不必然否定民事合同效力，公司對行為人詐騙行為存在過錯，或構成表見代理的，需對合同相對方承擔民事責任；公司無過錯且無表見代理情形的，不承擔責任。公司需規范公章、法定代表人管理，避免因管理疏漏承擔過錯責任。遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。
普及法律常識，幫您維護權益。
點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
