韓國(guó)教育現(xiàn)場(chǎng)變了：家長(zhǎng)舉報(bào)翻倍，教師生活指導(dǎo)也可能被告虐待

最近，韓國(guó)圍繞教師被舉報(bào)“虐待兒童”的問題再次引發(fā)爭(zhēng)議。隨著奈飛電視劇《真教育》受到關(guān)注，韓國(guó)社會(huì)開始重新討論一個(gè)敏感問題：如果教師在教育和管教學(xué)生過(guò)程中被家長(zhǎng)舉報(bào)兒童虐待，但最后被判無(wú)罪，那這段時(shí)間教師承受的壓力、名譽(yù)損害和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，又該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？有人在討論中提出：“如果被判無(wú)罪，到時(shí)候怎么辦？”得到的回答是：“那就應(yīng)該道歉了。法律就是這樣。”這句話聽起來(lái)簡(jiǎn)單，卻戳中了韓國(guó)教育現(xiàn)場(chǎng)長(zhǎng)期存在的矛盾。

據(jù)韓國(guó)媒體報(bào)道，共同民主黨相關(guān)議員室對(duì)教育部和保健福祉部資料進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，韓國(guó)兒童虐待舉報(bào)件數(shù)近年來(lái)整體增加，但真正被判斷為兒童虐待的案件數(shù)量卻在減少。數(shù)據(jù)顯示，兒童虐待舉報(bào)件數(shù)從2020年的4.2251萬(wàn)件增加到2024年的約4.2萬(wàn)件以上，但實(shí)際被判斷為兒童虐待的件數(shù)，卻從2020年的3.905萬(wàn)件減少到2024年的2.4492萬(wàn)件。也就是說(shuō)，舉報(bào)數(shù)量沒有明顯下降，甚至維持在高位，但真正被認(rèn)定為虐待的比例卻在降低。

更值得關(guān)注的是，舉報(bào)主體發(fā)生了明顯變化。以2024年為基準(zhǔn)，父母成為兒童虐待舉報(bào)中占比最高的群體，占33.9%。而在2020年，父母舉報(bào)比重只有16.1%，幾年間增加了一倍以上，是增長(zhǎng)最明顯的群體。這說(shuō)明家長(zhǎng)對(duì)孩子權(quán)益和學(xué)校教育過(guò)程的關(guān)注明顯提高，但同時(shí)也引發(fā)另一種擔(dān)憂：是否有一部分舉報(bào)，并不是為了揭露真正虐待，而是把對(duì)教師生活指導(dǎo)、評(píng)價(jià)、出勤管理、校園矛盾處理的不滿，轉(zhuǎn)化成了“兒童虐待”舉報(bào)。

諷刺的是，在真正被認(rèn)定的兒童虐待行為者中，父母本身仍然占絕大多數(shù)。數(shù)據(jù)顯示，2020年至2024年，父母作為虐待行為者的比例每年都維持在80%左右，2024年為84.1%。相比之下，幼兒園教職員占0.4%，小學(xué)、初中、高中教職員占2.3%，補(bǔ)習(xí)班和教育機(jī)構(gòu)從業(yè)人員占1.0%，保育教職員占1.4%。這組數(shù)據(jù)說(shuō)明，兒童虐待防治當(dāng)然不能放松，但如果只把矛頭集中在學(xué)校和教師身上，也可能偏離了問題的主要結(jié)構(gòu)。

韓國(guó)教育現(xiàn)場(chǎng)現(xiàn)在最大的爭(zhēng)議，就是“正當(dāng)教育”和“情緒虐待”之間的邊界到底在哪里。教師管理課堂秩序、批評(píng)學(xué)生、制止妨礙授課行為，本來(lái)屬于教育活動(dòng)的一部分。但如果這些行為被家長(zhǎng)認(rèn)為傷害了孩子情緒，并以兒童虐待名義舉報(bào)，教師就可能卷入調(diào)查。即使最后無(wú)嫌疑，整個(gè)過(guò)程也會(huì)給教師帶來(lái)很大壓力。對(duì)教師來(lái)說(shuō)，最可怕的不是最后有沒有罪，而是只要被舉報(bào)，就可能面臨調(diào)查、輿論、學(xué)校內(nèi)部壓力和職業(yè)名譽(yù)受損。

韓國(guó)教育當(dāng)局也意識(shí)到了這個(gè)問題。從2023年9月開始，韓國(guó)開始運(yùn)營(yíng)“教育監(jiān)意見書提交制度”。如果教師的正當(dāng)生活指導(dǎo)被舉報(bào)為兒童虐待，教育監(jiān)可以向調(diào)查機(jī)關(guān)提交意見，說(shuō)明該行為是否屬于正當(dāng)教育活動(dòng)。從2023年9月到今年2月，以教師為對(duì)象的兒童虐待舉報(bào)共有1870件，其中1352件提交了教育監(jiān)意見書。而這些案件中，最終有90.4%得到了“無(wú)嫌疑”處分。這個(gè)比例很能說(shuō)明問題：相當(dāng)一部分針對(duì)教師的舉報(bào)，最后并沒有被認(rèn)定為虐待。

韓國(guó)大法院最近的一項(xiàng)判決，也讓教師團(tuán)體認(rèn)為看到了轉(zhuǎn)機(jī)。上個(gè)月25日，大法院駁回了一起案件的原判。該案中，班主任在指導(dǎo)妨礙授課的小學(xué)生時(shí)使用了不當(dāng)表達(dá)，原審曾認(rèn)定為情緒虐待兒童。但大法院認(rèn)為，雖然教師確實(shí)有公開訓(xùn)育學(xué)生的事實(shí)，但很難認(rèn)定其具有情緒虐待的意圖。這個(gè)判決被韓國(guó)教員團(tuán)體評(píng)價(jià)為有意義的判決，因?yàn)樗鼘?duì)模糊的“情緒虐待”標(biāo)準(zhǔn)提出了更嚴(yán)格的判斷要求，也避免把所有不恰當(dāng)表達(dá)都直接推向刑事化。

韓國(guó)教師團(tuán)體對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈。全國(guó)教職員工會(huì)表示，隨著“情緒虐待”概念被模糊和任意適用，連正當(dāng)教育活動(dòng)也被視為犯罪的情況不斷出現(xiàn)，這會(huì)導(dǎo)致教育活動(dòng)過(guò)度司法化。韓國(guó)教員團(tuán)體總聯(lián)合會(huì)也指出，現(xiàn)實(shí)中對(duì)生活指導(dǎo)、評(píng)價(jià)、缺勤管理、校園暴力處理等不滿，反復(fù)演變成兒童虐待舉報(bào)。學(xué)生保護(hù)當(dāng)然重要，但不能以萎縮教師正當(dāng)教育活動(dòng)為代價(jià)。

這件事放在中國(guó)網(wǎng)友看來(lái)，也并不陌生。中國(guó)學(xué)校和家長(zhǎng)之間同樣存在教育邊界問題。過(guò)去人們擔(dān)心的是教師體罰、侮辱學(xué)生、校園霸凌等問題，所以強(qiáng)調(diào)保護(hù)學(xué)生權(quán)益是必要的。但另一面是，如果教師正常批評(píng)、課堂管理、紀(jì)律要求都可能被投訴甚至被放大，教師就會(huì)變得越來(lái)越不敢管。最后受影響的不只是教師，也是課堂秩序和普通學(xué)生的學(xué)習(xí)環(huán)境。

中韓兩國(guó)教育都很重視孩子，也都有家長(zhǎng)高度參與教育的現(xiàn)象。不同的是，韓國(guó)近幾年把教師生活指導(dǎo)和兒童虐待法律問題聯(lián)系得非常緊，導(dǎo)致一些教師認(rèn)為自己在正常教育中也隨時(shí)可能被舉報(bào)。中國(guó)雖然制度環(huán)境不同，但也存在類似情緒：老師怕投訴，學(xué)校怕輿論，家長(zhǎng)怕孩子受委屈，最后很多矛盾都被推到教師和學(xué)校身上。真正難的是，既不能讓教師濫用權(quán)力，也不能讓教師完全失去教育權(quán)威。

所以，韓國(guó)現(xiàn)在討論的核心并不是“要不要保護(hù)孩子”，而是如何區(qū)分真正虐待和正當(dāng)教育。真正的虐待必須嚴(yán)厲處理，無(wú)論發(fā)生在家庭、學(xué)校還是補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)，都不能被包庇。但如果一個(gè)教師只是為了維持課堂秩序、糾正學(xué)生行為，卻因?yàn)楸磉_(dá)不夠完美或家長(zhǎng)不滿就被推入刑事調(diào)查，這對(duì)教育現(xiàn)場(chǎng)也是一種傷害。

在9日舉行的相關(guān)論壇上，有韓國(guó)專家提出，應(yīng)在《兒童福利法》中更加明確“情緒虐待”的概念，以及教育訓(xùn)育行為的免責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，還需要強(qiáng)化對(duì)惡意舉報(bào)的處罰規(guī)定，提供免費(fèi)法律支援等教師保護(hù)裝置，并建立更加公正的調(diào)查程序，防止已經(jīng)被認(rèn)定為正當(dāng)生活指導(dǎo)的案件繼續(xù)擴(kuò)大到調(diào)查范圍。這些建議的重點(diǎn)，就是讓教師既不能越界傷害學(xué)生，也不能因?yàn)檎＝逃袨檩p易被當(dāng)成犯罪處理。

說(shuō)到底，教育本來(lái)就不是完全沒有沖突的過(guò)程。孩子需要被尊重，也需要被引導(dǎo)；教師需要被監(jiān)督，也需要有基本的教育權(quán)威。一個(gè)健康的教育環(huán)境，不能只靠家長(zhǎng)舉報(bào)，也不能只靠教師自律，而是要有清楚的規(guī)則、公正的調(diào)查和合理的邊界。

韓國(guó)這場(chǎng)爭(zhēng)議真正提醒人的地方在于：當(dāng)社會(huì)越來(lái)越重視兒童權(quán)利時(shí)，也必須同時(shí)思考如何保護(hù)正當(dāng)教育。否則，最后可能出現(xiàn)一種尷尬局面：真正虐待孩子的人沒有被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，而真正想管學(xué)生的老師卻越來(lái)越不敢開口。

保護(hù)孩子很重要，保護(hù)教師的正當(dāng)教育權(quán)同樣重要。兩者不應(yīng)該互相沖突，而應(yīng)該通過(guò)更清晰的制度邊界來(lái)同時(shí)實(shí)現(xiàn)。