河南
“1000枚導彈已瞄準伊朗，若我遭暗殺，數千枚導彈將接踵而至”——美國總統特朗普在社交媒體上立下了一份“報復遺囑”。然而法律專家指出，現任總統無權事先安排其繼任者作出如此回應，特朗普的說法涉嫌違憲。
“1000枚導彈已上膛”
7月10日，特朗普在社交媒體“真實社交”上發文：
“1000枚導彈已鎖定并上膛，瞄準伊朗伊斯蘭共和國。如果伊朗政府落實它在世界多地公開發出的威脅，刺殺或企圖刺殺現任美國總統，也就是我本人，還會有數千枚導彈立即跟進發射。”
他隨后在接受《紐約郵報》采訪時進一步透露，已經“留下指示”——一旦伊朗成功暗殺他，美國就會“以前所未見的規模轟炸伊朗”。
特朗普稱，他已下令美軍做好準備，美軍“有意愿、有能力在一年內徹底摧毀”伊朗。他直言自己“長期以來一直是伊朗暗殺名單上的頭號目標”，“這就是生活”。
一個現任總統，公開宣稱自己是別國的“頭號暗殺目標”，還公開發表自己的遇襲報復計劃——這在現代美國政治史上實屬罕見。
為何突然立下“報復遺囑”？
特朗普這番表態，有兩個直接背景。
第一，以色列的暗殺情報。據《華爾街日報》7月9日報道，以色列向美國分享了一份新情報，指稱伊朗正策劃針對特朗普的暗殺行動。不過特朗普本人否認以色列提供了任何“新”情報。
第二，剛剛換過飛機。7月8日，特朗普在土耳其參加北約峰會后，沒有乘坐卡塔爾贈送的新“空軍一號”返程，而是換回了服役30多年的舊專機。白宮承認這是一項安全策略。特朗普面對媒體追問時直言不諱，坦承自己已成為伊朗的“頭號暗殺目標”。
特朗普的“報復遺囑”，正是在這雙重安全焦慮下出爐的。
法律專家：涉嫌違憲
然而，這份“報復遺囑”剛一出爐，就遭遇了法律層面的質疑。
美聯社7月11日援引法律專家的觀點指出：美國現任總統無權事先安排其繼任者對上述情形作出如此回應，特朗普在帖文中的說法涉嫌違憲。
為什么違憲？
據美國沙龍網站分析，特朗普這一做法超出了美國總統的職權范疇。美國憲法規定，現任總統無權提前安排其繼任者應采取何種回應手段。
美國確實為包括領導人遇襲在內的各種國家安全情況準備了應急方案，以確保聯邦政府在決策層集體遇難的情況下持續運行。但這些方案不允許美軍在總統遇襲身亡后立即發動報復性打擊，哪怕其先前已要求軍方做好準備。
美國歷史學家、政府職能專家加雷特·格拉夫表示，從技術層面講，美國從未啟用過所謂“死亡開關”這一基于預設指令的安全機制。
更關鍵的是：如果特朗普真的遭遇不測，他的“遺囑”不一定有人執行。
根據美國《總統職位繼承順序法》，如果現任總統突然喪失履職能力，副總統應立即繼任總統。而副總統萬斯自美國2月底對伊作戰伊始就不看好這場軍事行動，其有可能不遵從特朗普的“遺囑”，或以“不同的方式作出直接回應”。
一個總統立下的“遺囑”，繼任者不一定認賬。
伊朗：最高領袖誓言“復仇”
特朗普發帖立下“報復遺囑”數小時后，伊朗方面給出了回應。
伊朗最高領袖穆杰塔巴·哈梅內伊發表聲明，宣布為已故最高領袖阿里·哈梅內伊復仇是一項“國家義務”。聲明中的“兩場戰爭”是指去年6月和今年2月美國和以色列對伊朗發動的戰事。
伊朗議會議長卡利巴夫也發文稱，襲擊伊朗領土、殺害伊朗人士的責任方必將受到懲罰。
一方立下“報復遺囑”，一方誓言“復仇”——美伊之間的火藥味，越來越濃。
媒體分析：震懾伊朗，還是“鎖定”繼任者？
媒體分析認為，特朗普公布“報復遺囑”有兩個目的：
一是震懾伊朗。讓德黑蘭明白，暗殺特朗普的代價將是“國家被摧毀”。
二是“鎖定”響應機制。限制美方后續可能采取的軍事和外交回應方式。
但正如法律專家所指出的——一個總統無權替他的繼任者做決定。
特朗普的“報復遺囑”，更像是一場政治表態，而非具有法律約束力的命令。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
