中歐經(jīng)貿(mào)磋商落地：雙方避戰(zhàn)轉(zhuǎn)圜，背后藏哪些隱情？

此輪中歐經(jīng)貿(mào)磋商將雙方從“貿(mào)易戰(zhàn)”邊緣拉了回來，這是一個(gè)理智的選擇。

過去一段時(shí)間，歐盟對華持續(xù)加碼施壓，火藥味濃重，“貿(mào)易戰(zhàn)”似乎箭在弦上。在此背景下，中歐經(jīng)過多輪磋商，達(dá)成若干務(wù)實(shí)安排：成立中歐貿(mào)易投資磋商機(jī)制，雙方同意聯(lián)合監(jiān)測。這應(yīng)該有助于問題的解決——至少找得到人了，打電話有人接了，而且有人盯著。更重要的是，雙方敲定今年10月在中國舉行第二次磋商會議，這為通過外交對話解決經(jīng)貿(mào)問題留了一扇窗。

歐盟為何來勢洶洶，又臨陣退縮？

首先，歐盟對能否承受住中國的反制心里沒底。面對特朗普的“解放日關(guān)稅”，全球一百多個(gè)國家中唯一實(shí)施反制的，只有中國。中國將關(guān)稅對等加征至三位數(shù)，最終迫使美國不得不回到談判桌前。中國對西方頭號大國尚如此回應(yīng)，又怎會對歐盟的挑釁袖手旁觀？讓步，在原則問題上不可能，更不會妥協(xié)。

而在中國的反制能力面前，歐盟比美國更為脆弱。無論是稀土、關(guān)鍵礦產(chǎn)、醫(yī)藥原料，還是工業(yè)產(chǎn)供鏈，歐盟的軟肋都相當(dāng)明顯。歐洲自己的研究亦表明，與中國打貿(mào)易戰(zhàn)，歐盟將承受重大經(jīng)濟(jì)損失。墨卡托中國研究中心近期一份報(bào)告指出，若歐盟在十個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)⒅袊?yīng)商完全排除，未來五年將損失8400億歐元。歐洲央行估算，對華脫鉤可能使歐洲每年增加2000億歐元成本。中歐商會主席彥辭（Jens Eskelund）甚至坦言，如果中國供應(yīng)鏈“武器化”，沒人確定歐洲還能不能生產(chǎn)出牙膏。

貿(mào)易戰(zhàn)沒有贏家，不確定的只是誰會輸?shù)酶鼞K。中國不愿與歐盟打貿(mào)易戰(zhàn)，既有經(jīng)濟(jì)考量，也有地緣政治考量。經(jīng)濟(jì)上，歐盟是中國第二大貿(mào)易伙伴，去年中國對歐出口約5000億美元，約占中國總出口的15%。歐盟是中國極為重要的市場，也是中國最大貿(mào)易順差來源之一，去年順差高達(dá)3000多億美元，約占中國整體貿(mào)易順差的三分之一。中方并沒有意愿與歐盟經(jīng)濟(jì)脫鉤。

第二重原因雖然外界談?wù)撦^少，卻同樣重要甚至更為關(guān)鍵，就是戰(zhàn)略考量。在中國看來，歐盟是防止第三次世界大戰(zhàn)的關(guān)鍵因素。特朗普5月訪華前夕重提“G2”，歐洲不樂見這一提法，中國亦不認(rèn)同。中國追求的是多極世界，而非兩極格局，更非中美兩強(qiáng)主導(dǎo)的世界。中國認(rèn)為，在多極世界中，歐盟應(yīng)當(dāng)成為重要一極。如果歐盟真正成為獨(dú)立自主的一極，而不是與美國同流合污，那么第三次世界大戰(zhàn)大概率打不起來。

在某種意義上，世界和平系于歐盟一身，背后的邏輯清晰而簡單。沒有歐盟的站臺，美國既無實(shí)力，也無膽量發(fā)動第三次世界大戰(zhàn)。美伊戰(zhàn)爭中，伊朗能堅(jiān)持如此之久，最終逼得美國重返談判桌，一定程度上正是因?yàn)闅W洲沒有支持美國的軍事行動。歐洲曾是兩次世界大戰(zhàn)的策源地，雖未必會再次成為戰(zhàn)爭爆發(fā)地，但是否會成為大戰(zhàn)的助推力量，尚未有定數(shù)。

中歐關(guān)系既關(guān)乎中國經(jīng)濟(jì)，也關(guān)乎世界和平。中國一貫將歐盟視為團(tuán)結(jié)的對象，至今仍持支持歐洲一體化的態(tài)度，期待歐盟更團(tuán)結(jié)穩(wěn)定繁榮。在這一立場下，中國盡可能照顧歐盟的情緒，給予其一些特殊關(guān)照。例如，在稀土出口管控領(lǐng)域，中國為歐盟開綠燈，這是美日難以企及的待遇。

歐盟對華貿(mào)易為何突然失速？

歐盟對華貿(mào)易逆差自2017年以來翻了一番，目前每日約達(dá)10億美元。歐盟將此歸咎于中國：指責(zé)中國政府補(bǔ)貼導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，廉價(jià)產(chǎn)品沖擊歐洲產(chǎn)業(yè)。

歐盟對華貿(mào)易逆差實(shí)質(zhì)上是歐洲自身競爭力下降的直接結(jié)果。有幾組數(shù)據(jù)可說明問題：2019年至2025年間，歐盟在全球出口中的占比由16.8%降至14.8%，下降兩個(gè)百分點(diǎn)；歐盟出口占中國進(jìn)口總額的比重亦從12.8%滑落至10.3%。同期，中國進(jìn)口總額增長47.2%，而歐盟對華出口僅增長17.6%，遠(yuǎn)低于整體增速。

以上數(shù)字映出一個(gè)冰冷現(xiàn)實(shí)：歐盟全球競爭力下降，且未能跟上中國進(jìn)口結(jié)構(gòu)升級的節(jié)奏，自身產(chǎn)品供給與中國的需求出現(xiàn)錯(cuò)配。

那么，歐盟產(chǎn)品為何失去競爭力？為何打不進(jìn)中國市場？

首先，歐洲生產(chǎn)成本高企。比如最關(guān)鍵的能源方面，中國工業(yè)用電每度僅0.6至0.7元人民幣，而德國電價(jià)約為中國的四倍，天然氣價(jià)格亦高出兩三倍。高昂的能源成本直接壓制化工、金屬加工等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，使其喪失價(jià)格競爭力。在勞動力成本方面，去年德國制造業(yè)平均時(shí)薪達(dá)42歐元（約合325元人民幣），中國僅約35元。物流成本同樣偏高，歐洲鐵路標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，跨境運(yùn)輸效率較中國低30%以上，成本反而高出20%。多重因素疊加，導(dǎo)致歐洲產(chǎn)品在價(jià)格上無法與中國競爭。

研發(fā)投入落后。去年中國研發(fā)經(jīng)費(fèi)達(dá)5430億美元，歐盟為4900億美元，中國高出約十個(gè)百分點(diǎn)。創(chuàng)新領(lǐng)域，全球二十大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)無一總部設(shè)于歐洲。在人工智能、量子計(jì)算、機(jī)器人等賽道上，歐洲基本缺席，賽場上僅剩中美兩家。

《金融時(shí)報(bào)》只說對了一半

未來中歐貿(mào)易能否實(shí)現(xiàn)平衡？

目前，歐盟對中國的訴求主要集中在兩大方面。其一，擴(kuò)大對華出口。具體產(chǎn)品分為兩類：一類是農(nóng)產(chǎn)品，包括白蘭地、乳制品和豬肉。在中國對歐反制加征關(guān)稅前的2024年，這三類產(chǎn)品對華出口總額不足70億美元。因此，即便中方取消全部限制、徹底放開進(jìn)口，相較于去年3000多億美元的逆差，也僅是杯水車薪。

另一類是工業(yè)制成品，歐洲希望中國增加空客采購。事實(shí)上，中國一直在購買，若要進(jìn)一步增量，則需考慮如何平衡美國因素，同時(shí)兼顧商飛的發(fā)展空間。歐盟關(guān)注的醫(yī)療器械領(lǐng)域，若中方簡化審批流程，或有一定擴(kuò)容可能。但整體來看，這些增量對扭轉(zhuǎn)貿(mào)易逆差作用有限。

中歐在經(jīng)貿(mào)磋商機(jī)制下設(shè)立了貿(mào)易平衡板塊，在做法上類似中美貿(mào)易理事會。歐盟或許想像美國那樣通過這一機(jī)制獲得中方采購承諾。但兩者存在根本不同：中國進(jìn)口美國大豆和玉米等農(nóng)產(chǎn)品，是基于自身市場需求，只是采購來源的選擇；而歐盟面臨的核心問題，在于是否有能力提供中國市場真正需要的產(chǎn)品。貿(mào)易是買賣雙方你情我愿之事，無法強(qiáng)買強(qiáng)賣。歐洲的優(yōu)勢產(chǎn)品在中國目前并無任何非關(guān)稅壁壘，能否擴(kuò)大出口，最終取決于市場規(guī)律和消費(fèi)者意愿與能力。

中國市場需要的東西，歐盟不賣；不需要的東西，中國不可能進(jìn)口。如此，又怎能降低逆差？

通常而言，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易平衡有兩條路徑：一是做減法，即削減中國對歐出口，歐盟曾主張此道；二是做加法，即擴(kuò)大歐盟對華優(yōu)勢產(chǎn)品出口，中方堅(jiān)持這一方向，主張“向上平衡”。歐方最終同意了中方的建議，并將AI與綠色轉(zhuǎn)型列為新型合作重點(diǎn)。但這條路徑對實(shí)現(xiàn)貿(mào)易平衡究竟能起多大作用，仍存疑問。

不過，在AI與綠色轉(zhuǎn)型這兩個(gè)確定的合作新領(lǐng)域，歐盟并不占優(yōu)勢，相關(guān)合作對縮減逆差的作用有限。歸根結(jié)底，若歐盟不改革福利制度，不加大投資與創(chuàng)新投入，國際競爭力難以提升，大幅增加對華出口恐是空想。

中歐之間的“貿(mào)易不平衡”是結(jié)構(gòu)性問題，短期內(nèi)難以根本改變。中國救不了歐盟，歐盟唯有自救——市場開放不足以拯救衰敗的歐洲制造業(yè)。自己生病卻指望別人吃藥，終究治不好病根。

歐盟的另一訴求是金融機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入，如放寬外資保險(xiǎn)、證券公司在合資企業(yè)中的股比限制。這一問題涉及中國金融市場開放全局，須統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)籌部署。開放的節(jié)奏與時(shí)點(diǎn)，不會僅因中歐談判而調(diào)整，更不可能為歐盟單獨(dú)開灶。

近年來，歐盟慣于將自己塑造為“受害者”，仿佛中國讓步是在“討回公道”、營造公平競爭環(huán)境。談判從來不是單行道，而是有予有取。中方對歐方亦有諸多訴求，例如要求歐盟為中企在歐洲投資興業(yè)提供開放、公平、可預(yù)期的營商環(huán)境。歐盟這種“補(bǔ)償式”認(rèn)知將成為談判障礙，也注定其訴求難以悉數(shù)滿足?？梢灶A(yù)見，飽受挫折感的歐盟不會甘于現(xiàn)狀，將持續(xù)挑起爭端，使中歐經(jīng)貿(mào)摩擦常態(tài)化。

而更大的問題在于歐盟對中國的定義。

2019年，歐盟委員會為中國設(shè)定了三重身份：合作伙伴、競爭者和制度性對手。這三重定位依領(lǐng)域而分：“合作伙伴”主要體現(xiàn)在氣候變化、傳染病等全球性議題上，歐洲本質(zhì)上是期望中國在全球議程中承擔(dān)更多責(zé)任、共同“買單”；“競爭者”聚焦經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，大約七八年前，歐盟還視中國發(fā)展為機(jī)遇，但隨著中國經(jīng)濟(jì)與科技躍升，中國已被明確視為競爭對手；而“制度性對手”則日漸成為歐盟對華政策的主導(dǎo)框架。

在歐盟看來，中歐在治理模式與發(fā)展體制上存在根本差異，即國家主導(dǎo)的政治經(jīng)濟(jì)體制，與其自由市場與多黨議會制形成體制性競爭。歐盟擔(dān)憂中國的成功將削弱其制度在全球的吸引力，于是中國的發(fā)展被上升為對歐盟體制的挑戰(zhàn)乃至威脅。歐盟決心在這一博弈中勝出。

“制度性對手”這一定位，直接將中國推向歐盟的對立面，硬生生將合作伙伴變成對手。它以政治對抗為底色，用對抗視角審視雙邊關(guān)系，諸多經(jīng)貿(mào)糾紛由此滋生。曾經(jīng)被視為提升效率、防止戰(zhàn)爭紐帶的相互依存，如今被解讀為依賴乃至風(fēng)險(xiǎn)，“去風(fēng)險(xiǎn)”也就隨之提上日程。這正是歐盟拆除華為電信設(shè)備的邏輯所在。對中國關(guān)鍵礦產(chǎn)的依賴，在美國看來是國家安全問題，在歐盟眼中則既關(guān)乎國家安全，更構(gòu)成體制性安全關(guān)切。

但若非敵對關(guān)系，又何來國家安全風(fēng)險(xiǎn)？

“制度性對手”的定位具有壓倒一切的優(yōu)先性，以至于歐盟有時(shí)寧可犧牲經(jīng)濟(jì)利益，也要堅(jiān)守所謂政治正確與價(jià)值觀。中歐歷經(jīng)七年談判達(dá)成的《中歐全面投資協(xié)定》，本可為歐盟提供前所未有的優(yōu)惠條件，若如期批準(zhǔn)實(shí)施，歐盟或許不至于陷入今日困境。

歐洲議會出于政治正確，凍結(jié)了該協(xié)定的審議進(jìn)程。三年前，為尋求突破，時(shí)任中國駐歐盟大使傅聰曾建議，中方解除對歐委會若干議員的制裁，與此同時(shí)歐委會同步啟動協(xié)議審議。但如今中方制裁雖已解除，歐盟方面卻仍未松綁。

“制度性對手”的定位，決定了歐盟為維護(hù)自身制度優(yōu)勢，會持續(xù)試圖削弱中國產(chǎn)業(yè)競爭力。對中國發(fā)起反補(bǔ)貼稅、設(shè)置市場準(zhǔn)入限制，皆源于此。中歐經(jīng)貿(mào)磋商機(jī)制雖能在一定程度上緩和緊張，但無法從根本上化解矛盾。歐洲對華政策的意識形態(tài)化，將使中歐經(jīng)貿(mào)摩擦持續(xù)存在。

中歐摩擦升級，沖擊何在？

中歐摩擦升級，可能對中國經(jīng)濟(jì)帶來怎樣的沖擊？

目前，歐盟的限制措施大約覆蓋去年中國對歐出口的五分之一，總額超過1100億美元，主要集中在新能源汽車和風(fēng)電等領(lǐng)域。隨著歐盟相關(guān)法令逐步落地，尤其是未來《工業(yè)加速法》若獲通過，受影響的行業(yè)和產(chǎn)品范圍還將進(jìn)一步擴(kuò)大。

但天不會塌下來。就現(xiàn)階段而言，歐盟的矛頭主要指向高端制造，中國的中低端產(chǎn)品出口所受影響有限。若歐盟真將中國產(chǎn)品全面拒之門外，無異于自斷其路。

中國一貫支持一個(gè)強(qiáng)大、統(tǒng)一的歐盟，但這一立場在當(dāng)前背景下，個(gè)人認(rèn)為值得重新審視。

過去，合作是歐盟對華政策的主流取向。中方支持歐盟團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，既合時(shí)宜，也符合自身利益。而如今，布魯塞爾上空陰云密布，與華對抗情緒日益高漲。馮德萊恩領(lǐng)導(dǎo)下的歐委會將中國視為競爭對手，執(zhí)意對華施壓，反而成為中歐合作的絆腳石。與中方發(fā)展友好關(guān)系被視為“政治不正確”。甚至，歐盟阻撓中國與其成員國之間的雙邊交往，將中國在雙邊關(guān)系上的努力曲解為“分而治之”的策略。歐盟似乎已決意前行。中歐維持友好合作，顯得有些一廂情愿，是時(shí)候丟掉幻想了。

如果說中國仍以“任憑你虐我千百遍，我待你如初戀”的姿態(tài)，執(zhí)著于擁抱團(tuán)結(jié)強(qiáng)大的歐盟，恐怕已不再合時(shí)宜。歐盟對華政策已變，中國的對歐戰(zhàn)略也必須隨之調(diào)整、主動應(yīng)變。唯有如此，才能客觀回應(yīng)歐盟對華重新定位的現(xiàn)實(shí)。

今后，我們應(yīng)更多寄望于各成員國，將更多精力投入到對成員國的工作中，深耕雙邊關(guān)系。當(dāng)然，與歐盟機(jī)構(gòu)仍應(yīng)保持必要溝通，在仍具合作空間的領(lǐng)域繼續(xù)協(xié)作。在美國方向上，我們寄希望于民間和地方；在對歐關(guān)系中，亦應(yīng)循此理。歐盟27個(gè)成員國利益各異，內(nèi)部對華態(tài)度也多元不一。

當(dāng)然整體上，歐盟與華對抗的大趨勢難以逆轉(zhuǎn)。目前恐華情緒正在歐洲大陸蔓延，視中國產(chǎn)業(yè)為洪水猛獸的政客不在少數(shù)。在如此緊張的氛圍中，布魯塞爾的政客作出理性判斷愈發(fā)困難。今后《工業(yè)加速法》的具體內(nèi)容或有調(diào)整，但通過概率奇高。一旦落地實(shí)施，將對中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系造成系統(tǒng)性沖擊。

可以預(yù)見，中歐貿(mào)易摩擦?xí)掷m(xù)下去、甚至升級，歐盟鋌而走險(xiǎn)的可能性亦不可排除。中國雖無意制造或擴(kuò)大摩擦，但中歐碰撞無法完全避免，經(jīng)貿(mào)前景不容樂觀。因此，我們亟須未雨綢繆，做好兩手準(zhǔn)備，確保在變局中立于不敗之地。