蘋果起訴OpenAI竊密：硬件業(yè)務“腐爛至核心”

聯(lián)邦法院的一份訴狀，讓蘋果與OpenAI之間曾經(jīng)的合作關(guān)系急轉(zhuǎn)直下。周五提起的訴訟中，蘋果直指OpenAI的硬件部門系統(tǒng)性盜用其商業(yè)機密，用“腐爛至核心”來定性對方的硬件業(yè)務。訴訟還將由前蘋果首席設計官喬納森·艾維（Jony Ive）領(lǐng)導的硬件公司io Products列為共犯，描述其參與了“機構(gòu)層面的協(xié)同不當行為”——不過艾維本人并未被點名。

訴訟的核心人物是兩名前蘋果員工：曾任高級系統(tǒng)電氣工程師的Chang Liu，以及已出任OpenAI首席硬件官的蘋果前副總裁Tang Yew Tan。蘋果聲稱，Liu在離職前秘密訪問并下載了數(shù)十份機密硬件文件，內(nèi)容涵蓋未發(fā)布產(chǎn)品的詳細信息、工程演示、技術(shù)規(guī)格和專有項目數(shù)據(jù)。而Tan則被指控引導仍在蘋果任職的求職者，將蘋果的“實際部件”帶到面試現(xiàn)場，以便他和OpenAI團隊在所謂的“展示與討論”環(huán)節(jié)套取更多蘋果機密。蘋果稱，這種行為已滲透至各級別，“從技術(shù)人員到首席硬件官，再通過與商業(yè)伙伴協(xié)作，OpenAI一直在竊取蘋果的商業(yè)秘密及機密信息。”

在訴訟文件中，蘋果還指出，當公司就這些擔憂聯(lián)系OpenAI時，對方“從未回應”，至今也未對媒體置評請求作出回應。蘋果坦言，目前可能尚未完全掌握OpenAI不當行為的全貌，但現(xiàn)有證據(jù)已足以得出結(jié)論：“OpenAI初生的硬件業(yè)務如今建立在極不穩(wěn)定的基礎上，由于非法依賴盜用的商業(yè)機密，已腐爛至核心。”

這份訴狀將一場企業(yè)間的人才流動，推向了商業(yè)間諜的高度嫌疑。蘋果選擇在此時亮劍，顯然不只是針對個別前員工。將io Products拉入被告席，等于直接指向了OpenAI硬件戰(zhàn)略的關(guān)鍵盟友。io Products去年被OpenAI收購后，原本被視為彌補AI硬件短板的加速器，但若被認定參與了系統(tǒng)性竊密，這一戰(zhàn)略支點反而會成為法律與商譽上的雙重包袱。

從已披露的細節(jié)看，指控中存在幾個值得關(guān)注的信號。一是手段的刻意外化——要求面試者攜帶“實際部件”的做法，若屬實，已超越通常的信息攜帶邊界，更像是物證層面的越界。二是事后溝通的沉默。當蘋果啟動內(nèi)部查證并試圖對話時，OpenAI的不回應態(tài)度，在法律策略上可能留有后手，但在公眾觀感上強化了“心虛”的聯(lián)想。三是訴狀本身的措辭強度，“腐爛至核心”這種直接引述，不僅是法律文書里的修辭，更傳遞出雙方合作裂隙之深。

目前輿論場中，一方認為這不過是科技巨頭間的人才爭奪升級版，蘋果在AI硬件領(lǐng)域步調(diào)偏慢，試圖通過法律手段延緩競爭對手的步伐。另一方則看重指控中的具體物證列舉，認為一旦部分事實被法庭采信，OpenAI的硬件路線圖可能受制于合規(guī)審查和人才信心動搖。而旁觀者最需要警惕的，是不要將這場訴訟簡化為“蘋果護食”或“OpenAI不擇手段”的二元敘事。它更像一扇觀察窗，照出了尖端硬件研發(fā)中，人才流動與知識產(chǎn)權(quán)邊界的高度模糊地帶。

未來走向上，關(guān)鍵變量在于證據(jù)的認定。蘋果聲稱被下載的文件包含“大量詳細的未發(fā)布產(chǎn)品信息”，若這些材料在庭審中被實質(zhì)化展示，將倒逼行業(yè)重新審視員工離職時的數(shù)據(jù)攜帶規(guī)范。另一個變量是io Products的角色。盡管艾維未被點名，但這家由設計界標志性人物創(chuàng)辦的公司，本身承載著硬件美學與AI結(jié)合的產(chǎn)品想象。一旦被證明存在制度性默許的竊密行為，它所代表的那種“設計驅(qū)動AI硬件”敘事將遭遇信任危機。

目前案件剛剛立案，OpenAI的正式答辯尚未提交。在這個時間節(jié)點，任何結(jié)論都為時過早。但無論最終判決如何，這場訴訟已經(jīng)釋放出一個清晰信號：在AI競賽從軟件蔓延至硬件的當下，知識產(chǎn)權(quán)的籬笆正在被重新丈量。