LV勝訴關(guān)鍵人物被扒，人民日報批反向收割惹眾怒

2026年盛夏，一場商標(biāo)侵權(quán)官司，讓整個中國輿論場炸了鍋。

據(jù)央視財經(jīng)和多家媒體報道，2026年6月29日，江蘇省蘇州市中級人民法院就路易威登馬利蒂訴茶飲品牌茉莉奶白商標(biāo)侵權(quán)案作出一審判決。

法院認(rèn)定，茉莉奶白使用的四葉花卉圖形侵害了LV旗下7件圖形注冊商標(biāo)專用權(quán)。判令茉莉奶白主體公司賠償LV經(jīng)濟(jì)損失1000萬元及維權(quán)合理開支30萬元，合計1030萬元。

判決一出，輿論直接炸了。

熱搜上“LV你身后空無一人”話題爆了。微博話題閱讀量沖上4億。社交媒體上清一色聲援茉莉奶白，部分門店甚至出現(xiàn)爆單。

法律上LV贏了，輿論場上卻輸?shù)靡凰俊?/p>

今天咱們就掰開揉碎了看看LV到底干了什么，能讓全中國網(wǎng)友一邊倒地站到被告那邊？被扒出來的“關(guān)鍵人物”又是誰？中國消費(fèi)者的反擊，為什么說已經(jīng)開始見效了？

很多人剛看到新聞時，第一反應(yīng)是國貨蹭大牌熱度、侵權(quán)被罰。但深挖之后才發(fā)現(xiàn)，整件事遠(yuǎn)比想象中復(fù)雜。

LV的四葉老花圖案，明眼人都能看出脫胎于中國傳統(tǒng)柿蒂紋與寶相花。從唐代琵琶上的寶相花、敦煌壁畫中的四瓣團(tuán)花，到宋代官窯瓷器、明清織錦。

更讓人瞠目的是維權(quán)規(guī)模。近五年，LV在中國發(fā)起了1691起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。平均每天都有新案子立案。起訴對象不分大小、不分行業(yè)。

南京一家主打古風(fēng)裝修的餐吧，吧臺裝飾和蛋糕包裝盒用了中式四瓣花紋樣，被LV索賠120萬元。小店早就倒閉了，最后還是被判賠11萬元。

店主說：“找的學(xué)生設(shè)計團(tuán)隊(duì)做的繪畫，當(dāng)時也特意叮囑不要涉及侵權(quán)，拿到設(shè)計后把很多圖案做了二次修改，之后還是被起訴了。”

一家早已倒閉、零營收、零利潤的小店，只因用了中式傳統(tǒng)紋飾，就要背負(fù)百萬賠償。

香港一家理發(fā)店，椅子用了經(jīng)典棋盤格花紋，收到LV起訴通知，要求賠償2.5萬港元還要登報道歉。

好在店家不肯妥協(xié)硬剛到底，當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友紛紛發(fā)聲聲援，在輿論壓力之下，LV才主動撤訴。國內(nèi)不少布料商行，售賣敦煌寶相花、宋式柿蒂四瓣團(tuán)花面料。

老祖宗傳下來的東西，結(jié)果接連被LV起訴。

一番硬剛之后，LV只能作罷。

有律師指出，LV的維權(quán)邏輯早已超出正常的品牌打假范疇。北京知審律師事務(wù)所律師金杰認(rèn)為，公眾的質(zhì)疑主要源于兩點(diǎn)：

一是“跨類保護(hù)”的適用邊界，LV主營高端皮具，茉莉奶白主營平價茶飲，消費(fèi)場景與受眾差異較大。二是紋樣來源的公眾認(rèn)知，網(wǎng)友指出LV四葉花紋樣與中國唐代寶相花存在相近之處。

這不是維權(quán)，這是打著知識產(chǎn)權(quán)幌子的“圈地運(yùn)動”。

在所有案件中，茉莉奶白千萬賠償案，徹底把網(wǎng)友的怒火點(diǎn)著了。

茉莉奶白是國風(fēng)茶飲代表，全國在營門店近2500家，海外門店超50家。2024年下半年，品牌逐步將logo更換為黑色幾何四葉花。

關(guān)鍵問題是茉莉奶白改版前已暴露商標(biāo)合規(guī)風(fēng)險。2024年3月，品牌主動申請了四葉花卉圖形商標(biāo)，但初審就因“商標(biāo)無效”被駁回。

也就是說，品牌改版前已明確知曉標(biāo)識侵權(quán)風(fēng)險，仍持續(xù)落地全線應(yīng)用。北京時代九和律師事務(wù)所高級合伙人閆兵指出，這是被認(rèn)定存在主觀過錯的核心事由。

茶飲和皮具，八竿子打不著的兩個行業(yè)，消費(fèi)者根本不會混淆。可法院一審依舊認(rèn)定侵權(quán)成立，判賠1030萬。

高額賠償讓大家徹底看清了——這不是品牌打假，這是外資品牌收割本土企業(yè)的手段。

有消費(fèi)者了解到案件后，開始購買茉莉奶白飲品表示支持，部分門店甚至爆單。短視頻賬號兩天漲粉超10萬。

網(wǎng)友調(diào)侃：以后不敢給香菇切十字花刀了，怕LV來告。“我家香菇不敢切十字花刀了”等荒誕段子在微博上此起彼伏地刷屏。

輿論發(fā)酵之后，網(wǎng)友把幫助LV打贏多起官司的核心人物扒了出來——北京德恒律師事務(wù)所深圳高級合伙人黎孟龍。

深挖1691起案件的代理信息，所有核心案件的操盤手，都是LV御用律師黎孟龍。他的履歷極具爭議——早年任職于國家技術(shù)監(jiān)督局，親自參與過全國打假制度、知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)體系的搭建。

精通行政執(zhí)法、假貨鑒定、市場稽查規(guī)則，兼具行政加司法雙重實(shí)操經(jīng)驗(yàn)。曾任深圳市知產(chǎn)委主任、中國法學(xué)會知產(chǎn)研究會理事。

從體制內(nèi)轉(zhuǎn)型律師后，成了業(yè)內(nèi)公認(rèn)“內(nèi)外通吃”的高端法務(wù)人才。

LV作為國際巨頭，在全球各國都有固定合作的代理律所。進(jìn)入中國市場后，便將商標(biāo)維權(quán)業(yè)務(wù)全權(quán)委托給合作機(jī)構(gòu)。

這些第三方機(jī)構(gòu)為了賺代理費(fèi)，拿著LV注冊好的商標(biāo)，在全國地毯式搜尋“侵權(quán)目標(biāo)”。打官司成了他們的日常工作。

輿論風(fēng)暴升級之后，央媒接連發(fā)聲。

檢察日報指出，流傳千年的寶相花，為何反倒讓外來品牌拿來反向收割國內(nèi)商家？

北京市京都律師事務(wù)所律師林斐然表示，從法律技術(shù)層面看，判決依據(jù)充分。但同時建議品牌方建立梯度化維權(quán)機(jī)制，對小微商戶、非商標(biāo)性裝飾使用可優(yōu)先考慮協(xié)商整改。

輿論反噬已經(jīng)來了。LV忙著在各大平臺控評刪評，依舊擋不住網(wǎng)友的聲討。全國多地高端商場的LV門店客流量明顯下滑。

LV官方賬號評論區(qū)被網(wǎng)友占領(lǐng)，刪都刪不過來。

更關(guān)鍵的是，這場風(fēng)波已經(jīng)不止是輿論層面的。人民日報和檢察日報接連發(fā)聲，意味著相關(guān)制度漏洞正在被正視。

國家知識產(chǎn)權(quán)局這些年一直在盯著惡意壟斷公共紋樣的行為，故宮博物院、中國絲綢博物館也在做紋樣數(shù)字化存檔。

茉莉奶白創(chuàng)始人已經(jīng)表示將依法上訴。雖然律師認(rèn)為二審大幅改判概率較低，改判空間可能主要集中在賠償數(shù)額及雙方圖樣差異上。

但輿論場上的這場“反擊戰(zhàn)”，已經(jīng)讓LV付出了遠(yuǎn)超1030萬的代價。有網(wǎng)友說得好：LV贏得了法院，卻輸?shù)袅?4億人的心。

LV這場官司贏了，但輸?shù)帽日l都慘。

一個國際頂級奢侈品牌，在中國市場混到“身后空無一人”的地步——這代價，比1030萬貴多了。

老祖宗留下的東西，我們沒有建檔確權(quán)，人家搶先注冊了，反過來告我們侵權(quán)——這是規(guī)則層面的教訓(xùn)。

人民日報問得好：老祖宗留下的東西，我們自己反倒不能用了嗎？這個問題，不能只靠網(wǎng)友的憤怒來回答。需要用制度來回答，用法律來回答，用行動來回答。

至于那個幫LV打官司的律所和律師——法律專業(yè)能力沒得說，但專業(yè)之外還有道義。拿著體制內(nèi)積累的經(jīng)驗(yàn)和資源，幫外國品牌收割本國企業(yè)，這操作讓無數(shù)人寒了心。

還有一個角度值得追問：

如今四十年過去，制度在完善、意識在覺醒、企業(yè)在成長——再用四十年前的規(guī)則來約束今天的國產(chǎn)品牌，是否還公平？

金杰律師說得好：要解決這個問題，不能只靠企業(yè)調(diào)整維權(quán)策略，更要從商標(biāo)審查、司法裁判、規(guī)則完善等方面發(fā)力。

在商標(biāo)審查端，應(yīng)提高公共圖案商標(biāo)的顯著性舉證門檻；在司法裁判端，要引入公有領(lǐng)域預(yù)留的裁判思路。

LV的教訓(xùn)告訴我們：在中國市場，光靠法律贏還不夠。人心要是輸了，什么都贏不回來。

對此，你怎么看？歡迎留言討論。