韓紅又震驚了我一下，這件舊聞真是第一次聽說

本來不想再說韓紅的事兒了，但是打開短視頻也好，文字論壇也罷，動動手指，信息流總是刷到她。

各種黑料反反復復沖擊眼球，讓人不得不多看幾眼。

這不，一大早，又一條新的爆料震驚了我。

可能對00后、10后來說，韓紅的代表作就是《青藏高原》《天路》《九兒》這些翻唱大歌。實則對我們80后來說，韓紅最開始紅起來，靠的則是《天亮了》《月光》《家鄉》等歌曲。

尤其是《家鄉》，那可是上過春晚的。當時非常流行，在那些年，誰還不會哼一句"哦瑪尼瑪尼貝貝哄"呢。

最近，韓紅關于《天路》《北京的金山上》等歌曲的版權和創作者紛爭舊聞不斷被扒出，我昨天的視頻對此有詳細介紹。這些雖然也都很令人大跌眼鏡，但我實在沒想到，連《家鄉》這首歌，居然也有嚴重抄襲的歷史舊聞，一直沒有被公眾所知。

這真讓人不得不吐槽兩句，畢竟在工資只有幾百的當年，我可是為了這首歌，斥二十五巨資買過韓紅專輯的人。

當年，家鄉這首歌因春晚爆火，2003年4月，一位西藏作曲家站了出來。

作曲家名叫邊洛，原名旦增邊洛，藏族，真正的日喀則江孜人。邊洛畢業于中國音樂學院作曲系，師從著名音樂教育家何潤元，是國家一級作曲家，同時擔任西藏音樂家協會副主席。在西藏音樂圈，這是真正德高望重的人物，可不是什么籍籍無名的路人。

邊洛憤怒地指出：韓紅《家鄉》的副歌部分——就是那段所有人都會哼的"哦瑪尼瑪尼貝貝哄"——完全照搬了他1991年譜寫的歌曲《我心中的戀人》的副歌旋律，無論詞曲，幾乎一模一樣。

時間線很清楚：邊洛創作《我心中的戀人》是1991年，韓紅發表《家鄉》是1998年，邊洛整整早了七年。

兩首歌的對比視頻顯示，副歌部分幾乎一模一樣，說是靈感撞車，絕不可能。

可當有記者打電話向韓紅經紀人求證，對方卻冷冷回應，《家鄉》的副歌部分，靈感來自于韓紅老師西藏采風，營養汲取于民歌，和邊洛的歌曲毫無關系。甚至，韓紅方還指責邊洛老師借機炒作 是想蹭韓紅的名聲。邊洛老師十分氣憤，義正辭嚴地表示，這段旋律完全是自己獨立創作的成熟作品，并非民間公共民歌，而且韓紅早年還主動向其索要過樂曲素材，可見連“無心之失”都算不上，現在竟反咬一口，實在讓人氣憤。

邊洛接受專訪稱，《心中的戀人》在西藏家喻戶曉，自己多年前就把旋律素材給到韓紅參考，但對方發行歌曲后從未打過招呼，直接無視了自己。他直言這件事傷害了創作者心血，如同“自己的孩子被抱走”。

經過媒體報道，這件事迅速發酵，因為影響力太大了，韓紅主終于動致電邊洛老師，承認錯誤，表示道歉，雙方才終于開啟了協商通道。

韓紅方的聲明，用詞可謂高明，他們說，最初韓紅在創作《家鄉》時，確實曾經受到旦增邊洛先生提供的音樂作品《我心中的戀人》素材的啟發，并為表現藏樂文化的風格特點，引用了其中的四個樂曲小節。由于韓紅本人當時剛剛入行，不太了解著作權的有關規定，加之這四句歌詞又有很強的民歌性，因此在公開發表時不曾署名。

幾個關鍵點：

第一，"引用了四個小節"。 在音樂創作里，四個小節的完整照搬，已經不是"借鑒"或"受影響"能解釋的了。

第二，"不曾署名"。 用了別人的東西卻沒署名，按著作權法說，這叫侵犯署名權。

第三，"剛入行不懂著作權"。 1998年算是新人沒錯，但"不懂法"從來不是免責理由，人家作曲家當面把歌曲交給你，你卻“誤解”為民歌，這話可信度實在太低了。

聲明里還說，韓紅自稱曾囑咐原經紀人去找邊洛妥善解決，但原經紀人與邊洛"數次聯系未能聯絡上"，后來因為韓紅演藝事務繁忙就疏忽了。韓紅本人"誤以為事情已經解決"。

換句話說：不是沒想處理，是沒聯系上，后來就忘了。

這個說法信不信由你。但事實擺在那兒——從1998年歌曲發表到2003年邊洛主動站出來維權，五年時間，邊洛沒有拿到任何署名，也沒收到一分錢。

和《北京的金山上》事件一樣，這件事最終的結果，也就是賠錢道歉了事，對韓紅的形象和事業沒有任何影響。

2003年的互聯網遠沒有今天發達，沒有頭條號，沒有短視頻，信息留存有限。

韓紅隨后憑《天路》《青藏高原》一路高歌猛進，坐穩華語樂壇一線位置。《家鄉》依然是演唱會的保留曲目，署名欄里依然只有"韓紅"兩個字。

那段抄襲風波，像一顆石子丟進大海，泛幾圈漣漪就沒了。如今的年輕歌迷，幾乎沒人知道這段往事。

如果不是走個面兒事件翻車，這些舊聞，包括《天路》的版權紛爭、《北京的金山上》的創作者爭議，可能永遠也不會被大眾所知了。

韓紅會依然舉著中國最棒女歌手，國家隊隊長，大愛無疆的公益人士的旗幟，就這么耀武揚威地走下去，那樣，對這個求真務實的社會，恐怕真的不是一件好事。

有時候真的不理解，韓紅自稱西藏昌都人，為什么要一次一次欺負自己本民族的作曲家呢？

你以后還會支持韓紅嗎？請留下你的看法。