女子抱狗進面館被勸離，轉身就給差評！店家每天收惡評，反手一個舉動網友狂贊！

山西大同的一家面館最近攤上事了。一名女子不消費，抱著沒拴繩的狗進店坐著等人，店員上前勸阻，對方全程不搭理，最后等老公吃完面才走。當晚，店家就被打了半星差評，連著好幾天每天兩三波差評涌進來。店長郭女士沒有忍氣吞聲，而是在門口改造出一塊寵物臨時寄存點，裝了監控、買了籠子！律師一句話點破：商家有權禁止寵物入內，惡意差評可能構成侵權！

一、不吃飯也不拴繩，抱狗進店坐著等人，店員勸了二十遍人家就是不理

6月25日下午5點多，一名男子走進大同這家面館正常點餐，過了十來分鐘，他老婆帶著兩只雪納瑞進來了，都沒拴繩。女子坐下后，一只放地上，一只抱懷里。店長郭女士看到后趕緊上前提醒：“咱店里不能帶寵物，您看是不是……”話說得客客氣氣，監控都拍得清清楚楚?？蓪Ψ饺滩换貞?，郭女士怕她沒聽見，又重復了好幾次。直到郭女士問是不是要吃飯，對方才冷冷甩了一句：“我不吃飯，就坐著等孩子放學。”最后等男的吃完了面，倆人才慢悠悠走了。

二、當晚差評就來了，接著連著幾天每天兩三波惡評刷屏

當天晚上，郭女士就收到了半星差評，配著她好幾張正面照，寫了一大段：“我遛完狗順便等孩子，抱著狗進去坐著，她攆我走不下二十遍，是個人都煩！”郭女士看到后立刻向平臺申訴?？伤龥]想到的是，這只是開始。接下來幾天，店里每天都能收到兩三條差評，吐槽環境衛生、味道不好、服務態度差。郭女士一開始沒往一處想，直到看到“攆人”那倆字才反應過來——是同一個人干的。她反復申訴，平臺最終把這些評價認定為“惡意差評”攔截了。

三、老板不生氣反手一個操作：門口裝監控、買籠子，免費幫顧客看寵物

這家面館開了快4年，以前是允許帶寵物的。今年5月郭女士來當店長，跟老板商量后決定禁寵，原因有三：第一，寵物上桌、在店里撒尿太影響衛生；第二，當地很多人有鼻炎，貓毛狗毛粉塵都是過敏原，郭女士自己兒子就因為這常犯鼻炎；第三，萬一沒拴繩的狗在店里打架，咬到怕狗的人，這責任誰擔？出了這件事后，郭女士不僅沒抱怨，反手在門上貼了禁寵提示，還在門口空地上改造出一塊寵物臨時寄存點，監控裝好了，籠子也在路上，下周就能用了?！叭绻櫩陀行枰?，我免費幫照看?！?/p>

法律分析

第一，根據《食品安全法》第三十三條，食品生產經營場所必須保持環境整潔。寵物身上可能攜帶寄生蟲和病菌，屬于潛在的食品污染源，面館禁止寵物入內是符合法律規定的合法行為。

第二，《民法典》保護經營者的經營自主權，面館在不違反法律、不歧視消費者的前提下，有權制定合理的管理規則。怕狗的顧客、過敏的顧客，他們的健康權同樣需要保護，禁寵規定完全正當。

第三，消費者評價權受《消費者權益保護法》保護，但前提是“基于真實消費體驗的客觀評價”。這位女士根本沒消費，還因為被勸阻而連刷差評，已經超出了正當監督的邊界，屬于惡意詆毀，可能構成名譽侵權，商家完全可以依法追責。

寫在最后，店里不養寵，但有人情味。給這位店長點贊

說實話，這事看得人心服口服。女子抱著沒拴繩的狗進店坐著不消費，店員禮貌勸阻還遭了報復，連著好幾天惡意差評刷屏。換做有些人早就炸了，可郭女士偏偏沒吵沒鬧，反手在門口整了個寵物寄存點，還免費幫看。第一，商家有權禁寵，這是法律給的底氣，也是對所有顧客健康負責的態度。第二，差評不是用來泄私憤的工具，不消費還連刷惡評，這種“維權”走偏了。第三，郭女士這波操作給所有商家打了個樣——善意和格局，才是最好的公關。店里有底線，門外有溫度，這樣的店，就該生意紅火。

討論話題

1. 餐廳禁止寵物入內，你覺得合理嗎？怕狗的人和養狗的人，誰該退一步？

2. 女子沒消費還連刷惡評，這種行為算不算惡意報復？商家該怎么辦？

3. 你會把寵物寄存在店門口的籠子里嗎？如果寵物寄存處普及，你能接受嗎？