兩年龜裂，廠商緘默：誰在漠視車輪上的安全底線？

當一輛落地二十余萬元的合資SUV，在僅行駛兩萬公里、使用不足兩年的時間里，四條原廠輪胎便密布如蛛網般的龜裂，裂紋深到可以塞進指甲蓋，你會相信這是“正常老化”嗎？

據汽車新媒體“驅車有道”近期報道，今年上半年，關乎上汽大眾多款車型的輪胎龜裂事件正在持續發酵。車質網、黑貓等第三方投訴平臺上，數千位車主集中投訴原廠配備的韓泰輪胎出現大面積提前開裂，故障特征高度統一，呈現明顯的批次性質量問題。然而，當車主們試圖聯系主機廠以及韓泰輪胎尋求解決方案時，遭遇的卻是推諉循環，絕大多數維權訴求石沉大海。

這不是韓泰輪胎第一次陷入開裂質疑，也不是合資車企第一次在配套零部件質量上選擇沉默。當輪胎作為車輛唯一接觸地面的安全部件，其質量底線被成本紅線不斷擠壓，我們不禁追問，誰該為車輪上的安全負責？

“ 五千宗投訴里的集體困境

今年5月車質網當月平臺受理的有效投訴中，“輪胎開裂”故障數高達6144宗，占當月投訴總量的22.24%，環比暴漲300%，登頂當月投訴故障榜首位。，而投訴比例相當于每五位投訴車主中，就有一位在反映輪胎異常開裂問題。

風暴的核心，集中在大眾合資車型與韓泰輪胎的組合上。

據車質網統計，今年1月至5月，僅一汽大眾速騰、邁騰及上汽大眾帕薩特三款車型，因韓泰、錦湖輪胎開裂累計投訴就達到5030宗。投訴范圍覆蓋上汽大眾途岳、途觀L、朗逸、ID.3、帕薩特，以及一汽大眾速騰、邁騰、探岳、寶來等十余款主力車型，生產年份集中在2022至2024年之間。

這些投訴呈現出驚人的一致性特征，那就是歷程低、時間短、癥狀統一而且其他工況和行駛條件都正常。

河北承德的途岳車主張先生的遭遇頗具代表性。他2024年初購入的24款探岳，原廠配備四條韓泰輪胎，今年1月洗車時偶然發現胎面溝槽出現連片裂紋。“平時就是上下班開，一年多跑了不到兩萬公里，輪胎花紋還很深，怎么就裂成這樣？”他通過4S店向廠家反饋后，得到的答復是輪胎裂痕為正常磨損，并非產品質量問題，不支持免費更換。

更諷刺的細節出現在售后溝通中。車主追問4S店工作人員“這種裂紋的輪胎能不能上高速？”對方沉默片刻后建議最好換掉，但轉頭又堅稱輪胎沒有質量問題。如果不存在安全隱患，為何建議更換？如果存在安全隱患，為何不屬于質量問題？

按照韓泰輪胎官方公開的質保規則，其民用輪胎質保周期長達三年，大多數投訴車輛仍在質保有效期內。然而，上汽大眾各地4S店普遍以輪胎屬于易損件，質保僅6個月或1萬公里為由拒絕理賠。部分門店即便同意處理，也只選擇性更換未補過胎的個別輪胎，拒絕四條輪胎統一換新，無法徹底消除安全隱患。

“韓泰說保三年，大眾說保半年，我們到底該信誰？”這是數千位車主共同的疑問。當車企與供應商各執一詞，消費者便成了夾縫中最無力的一方。不少車主嘗試撥打12315投訴、尋求市場監管部門介入調解，最終多因車企拒不配合而無果而終。

“ 韓泰輪胎的“裂紋基因”

事實上，這并非韓泰輪胎第一次因開裂問題引發大規模爭議。作為韓國第二大輪胎制造商，韓泰進入中國市場二十余年來，提前老化、異常開裂的質疑零零散散幾乎未曾停止。

時間回溯到2011年，央視3·15晚會曝光錦湖輪胎天津工廠以返煉膠代替原片膠降低成本，導致輪胎強度大幅下降、鼓包開裂頻發。那場震驚全國的“錦湖摻假門”最終以召回30余萬條問題輪胎收場，也讓韓系輪胎在國內的聲譽大打折扣。

同為韓系輪胎巨頭的韓泰，雖未在當年被直接點名，但其質量問題也在同期集中爆發。2011年5月，廣東東莞多位中巴車主反映，韓泰11R22.5型號輪胎在短時間內屢屢發生高速爆胎。經銷商抽檢庫存發現，65條未使用的新胎中就有20余條存在壁厚薄不均的質量隱患。

最令人觸目驚心的案例便發生在國內。

2007年4月，一輛裝配韓泰輪胎的宇通客車在河南商丘發生右前輪爆裂，車輛失控翻滾落入路側邊溝，造成11人死亡、44人受傷的特大交通事故。事故車輛的輪胎僅使用了兩個多月。韓泰公司最初堅稱是“使用不當”，但經三家權威司法鑒定機構檢測，最終認定輪胎存在制造缺陷，是事故的唯一直接原因。鄲城縣法院據此判決韓泰輪胎公司承擔賠償責任。

而在監管更為嚴格的美國市場，韓泰輪胎因開裂問題的召回記錄更是清晰可查。

2016年1月，韓泰輪胎美國公司宣布召回一批Ventus S1 Noble2輪胎，原因是胎側存在開裂可能，會導致輪胎漏氣、車輛失控。召回范圍涵蓋2013至2015年間生產的三個規格輪胎，配套現代Genesis車型及零售市場。

2021年10月，韓泰再次在美國召回Kinergy GT H436型號輪胎，共計7026條。召回原因是制造中固化劑用量不足，可能導致胎面脫殼，引發輪胎故障和車輛失控。通用汽車隨后同步召回了配備該批次輪胎的雪佛蘭探界者和GMC Terrain車型。

十余年間，從商用車到乘用車，從中國市場到美國市場，韓泰輪胎的開裂、鼓包、脫層問題反復出現，以至于國內不少汽車大V對于韓泰的評價較為一致，就是“性價比不錯，性能指標也不錯，但開裂問題基本逃不開”。

“ 車企為何“視而不見”？

面對數千宗集中投訴，作為整車廠的上汽大眾為何始終態度曖昧，甚至近乎“視而不見”？要解答這個問題，必須深入汽車原廠配套輪胎的供應鏈邏輯。

在消費者的認知中，原廠輪胎意味著品質最優、與車輛完美匹配。但真相是，沒有任何一家車企自己生產輪胎。大眾、豐田、奔馳等品牌均向專業輪胎企業批量采購，經過簡單貼標后便成為原廠配件。這個采購過程的核心驅動力，往往不是性能最優，而是成本控制。

業內人士透露，車企配套胎與市售零售胎雖然型號名稱相同，但在橡膠配方、簾線層數、胎體結構上可能存在差異。為了壓縮成本，配套胎會減少抗老化劑、天然橡膠的比例，增加填充劑用量，從而導致輪胎耐磨但抗老化性能下降，更容易出現早期龜裂。

上汽大眾與韓泰輪胎的合作由來已久。作為大眾集團的全球供應商之一，韓泰憑借價格優勢為大眾多款主力車型提供配套。在車市價格戰愈演愈烈的當下，每一分錢的成本節省都至關重要。對車企而言，輪胎屬于消費者感知度較低的隱性部件，只要能通過國家標準檢測，短期內不出現爆胎等極端事故，提前老化這類慢問題的處理成本，遠低于提升品質所需增加的采購成本。

此外，質保體系也是車主質疑的焦點之一。

上汽大眾在質保手冊中將輪胎歸類為易損件，質保期設定為6個月或1萬公里，兩者以先到者為準。然而，韓泰輪胎作為產品生產者，其官方承諾的輪胎質保期為3年。這就形成了一個荒誕的局面，同一個產品，零售承諾質保三年，整車廠商只認半年。當車主拿著三年質保的承諾去找4S店時，得到的答復永遠是我們按車企的規定來。

同品牌同型號的輪胎，配套裝車的品質可能不如后市場零售購買的品質，這已是行業內公開的秘密。而車企之所以敢于將質保期壓縮到如此之短，本質上是利用了信息差和消費者對“易損件”概念的模糊認知。輪胎確實屬于損耗品，但正常使用下的損耗是花紋磨損，而非一兩年內的橡膠結構性開裂。如果產品在設計使用壽命內出現材質劣化，本質上屬于質量缺陷，不應以“易損件”為由免責。

“ 為什么合格的輪胎不敢上路？

面對洶涌的投訴，一個核心爭議始終懸而未決，那就是這些開裂的輪胎，到底算不算質量不合格？

今年5月，車質網委托國家級權威橡膠輪胎檢測機構“青島市產品質量監督檢驗研究院”，對投訴車主提供的6條開裂輪胎進行了專項檢測。檢測嚴格遵循國家標準GB/T 4502-2023《轎車輪胎性能室內試驗方法》，測試項目包括耐久性能、低氣壓性能和高速性能三項。檢測結果顯示，所有送檢樣品均符合國家標準要求。

一邊是五千多位車主不敢上高速的焦慮，一邊是國家級檢測機構符合國標的權威結論，這場輪胎開裂羅生門的核心矛盾到底在哪？

目前我國涉及轎車輪胎的主要標準包括GB 9743-2015《轎車輪胎》、GB/T 37259-2018《汽車輪胎老化試驗方法》以及GB 7258-2017《機動車運行安全技術條件》。這些標準主要規定了輪胎的尺寸、強度、耐久、高速、磨耗等性能指標，但對于橡膠老化程度、裂紋判定標準，卻缺乏明確、量化的規定。

換句話說，只要輪胎沒有在實驗室測試中發生爆胎、脫層等結構性失效，哪怕表面布滿裂紋，也可以被認定為合格產品。

最后開裂和合格之間形成了矛盾，至少會讓不少車主對于高速行駛是否安全產生疑慮。

業內專家指出，輪胎裂紋分為表面細紋和結構性深裂。表面的細微網狀裂紋屬于橡膠氧化的正?，F象，通常不影響使用安全。但溝槽根部的深度開裂、貫穿性裂紋，則可能逐步擴展至胎體簾線層，最終引發爆胎。尤其是在高速行駛、高溫環境下，裂紋擴展速度會急劇加快，安全風險呈指數級上升。

中國汽車工程學會《輪胎安全使用白皮書》提到，當胎側網狀裂紋長度超過3毫米時，爆胎風險提升47%，當溝槽裂紋深度達到花紋深度1/3時，高速行駛的結構完整性將無法保證。但這些行業共識并未寫入強制國家標準，也就無法成為車主維權的法律依據。

只能說，國家標準只是質量底線，而非品質上限。當企業將底線作為目標，甚至想方設法在底線邊緣游走，消費者得到的產品，自然也就只能是及格水平。

“ 誰來守護車輪上的安全？

這場席卷大眾車型的輪胎開裂風波，絕不僅僅是韓泰一家企業的質量問題，也不止是大眾一家車企的售后問題。它折射出中國汽車消費市場在高速發展過程中存在多個層面的短板。

要打破困局，需要多方合力，共同推進。

首先，標準體系需要與時俱進，補上老化判定的空白?，F行輪胎國標偏重結構安全性能，對橡膠老化的量化指標關注不足。建議修訂GB 9743等核心標準，增加輪胎抗老化性能的強制要求，明確不同使用年限、不同里程下的裂紋判定閾值。只有標準細化了，消費者維權才有據可依，監管執法才有尺可量。

另外，對于消費者維權，針對輪胎這類小額高頻的質量糾紛，應建立便捷的鑒定通道，允許消費者單獨或與商家共同委托第三方檢測，而不必非要走法院委托程序。探索建立汽車消費公益訴訟制度，由消協組織代表消費者提起集體訴訟，解決個體維權成本過高的問題。同時，明確整車廠的責任，消費者購買的是整車，無論哪個零部件出問題，車企都應當先行賠付，再自行向供應商追償，而不是讓消費者去找供應商。

最后，企業需要重拾商業倫理，守住安全底線。對上汽大眾等車企而言，面對批量質量投訴，主動排查、積極解決才是維護品牌信譽的正道，拖延推諉只會透支消費者信任。

對韓泰輪胎而言，更應當反思自身的品質管控體系。同樣的企業，在美國市場主動召回，在中國市場卻支支吾吾，這種雙重標準最終只會反噬品牌形象。畢竟中國已經是全球最大的汽車市場，韓泰如果不能解決大量的負面聲音，零售市場上面對琳瑯滿目的輪胎品牌，尤其是國內本土品牌的崛起同樣會承受打擊。

有因必有果，品牌的市場災難不是不來，只是可能會晚來一點而已。