舉報(bào)蔣方舟的清華教授肖鷹最新回應(yīng)：這是一次“及時(shí)的、果決的自我糾錯(cuò)”

大象新聞?dòng)浾?劉鑫

7月13日晚，中國(guó)人民大學(xué)通報(bào)：經(jīng)二次核查，認(rèn)定蔣方舟2019屆碩士論文存在學(xué)術(shù)不端，撤銷其碩士學(xué)位。

人民大學(xué)二次核查情況通報(bào)

8天前，人民大學(xué)發(fā)布首次通報(bào)，認(rèn)定“未發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端”。從“不構(gòu)成”到“構(gòu)成”，從論文作者未受問(wèn)責(zé)到被撤銷學(xué)位，結(jié)論截然相反，部分網(wǎng)友稱之為“驚天大逆轉(zhuǎn)”。但在舉報(bào)人、清華大學(xué)教授肖鷹看來(lái)，這不應(yīng)僅僅被理解為一次“逆轉(zhuǎn)”。

7月14日16時(shí)18分，事件落定次日，肖鷹在公眾號(hào)發(fā)文，將人大的二次核查定義為一次 “及時(shí)的、果決的自我糾錯(cuò)”，并稱“這是必須充分肯定的”。

肖鷹在其公眾號(hào)發(fā)文

肖鷹教授在文中寫道，中國(guó)人民大學(xué)7月13日的通報(bào)，“對(duì)于人大自身的學(xué)風(fēng)建設(shè)，是一個(gè)具有歷史奠基意義的起點(diǎn)；對(duì)于全國(guó)高校嚴(yán)懲學(xué)術(shù)不端、建設(shè)并維護(hù)健康的教育-學(xué)術(shù)生態(tài)，是一個(gè)具有示范意義的舉措。”

距離肖鷹首次公開(kāi)舉報(bào)蔣方舟論文問(wèn)題，過(guò)去了近一年。而他對(duì)蔣方舟的審視，還要再往前推半個(gè)月。

一聲“豬嚎”

2025年7月16日，肖鷹在其公眾號(hào)“肖鷹美學(xué)”發(fā)文，直指蔣方舟小說(shuō)《武威·腿》中一個(gè)句子抄襲臺(tái)灣作家李昂的《殺夫》。

《殺夫》的原句，蔣方舟將其壓縮為：“丁吉花用盡殘余的精力，連聲慘叫，如同豬嚎。”

肖鷹質(zhì)疑蔣方舟小說(shuō)抄襲公眾號(hào)原文

肖鷹在文中寫道：“抄襲歸抄襲，從‘還以為又是豬嚎呢’到‘如同豬嚎’，蔣方舟的‘創(chuàng)造性寫作’是不容忽視的。”

在肖鷹之前，已有不少網(wǎng)友整理發(fā)現(xiàn)，蔣方舟抄襲的對(duì)象橫跨古今中外，甚至一部書中至少“化用”了四個(gè)世界知名作家的表達(dá)。

網(wǎng)友整理蔣方舟疑似抄襲對(duì)比圖

事件發(fā)酵后，部分文學(xué)期刊表示將加強(qiáng)原創(chuàng)審核、引入查重工具。

在那篇文章中，肖鷹寫下這樣的判斷：

“蔣方舟并不是一個(gè)孤案。”

20個(gè)注釋，肖鷹指其12處虛假

文學(xué)抄襲后，肖鷹將目光投向了蔣方舟的碩士畢業(yè)論文。

2019年，蔣方舟在中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院“創(chuàng)造性寫作”專業(yè)取得碩士學(xué)位，導(dǎo)師為作家閻連科。論文題為《瑪麗·雪萊的三重身份——從〈弗蘭肯斯坦〉看作者、怪物與創(chuàng)世》。

肖鷹之前接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)表示：“很難相信到了2019年，人大文學(xué)院的碩士論文會(huì)是這樣子的。摘要內(nèi)容和正文不搭配，全文只有20個(gè)注釋，20個(gè)注釋里沒(méi)有1個(gè)頁(yè)碼。”

記者查閱肖鷹公眾號(hào)多篇質(zhì)疑文章發(fā)現(xiàn)，他首先核查了論文中關(guān)于《弗蘭肯斯坦》的5條注釋，稱其“全部為虛假注釋”。隨后擴(kuò)大審查范圍，最終指控：全書20個(gè)注釋中，12個(gè)為虛假注釋——注引中譯本、實(shí)際用英譯本，標(biāo)注頁(yè)碼對(duì)不上，直接引語(yǔ)幾乎全部無(wú)法還原。

肖鷹整理蔣方舟論文造假證據(jù)

他的結(jié)論是：“如果這不叫造假，那什么才叫造假？”

2025年8月，肖鷹開(kāi)始通過(guò)微信公眾號(hào)公開(kāi)舉報(bào)蔣方舟論文問(wèn)題。此后半年，人民大學(xué)方面未予實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。

2026年4月，他向人大文學(xué)院和學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)提交了初步及補(bǔ)充材料。學(xué)風(fēng)委員會(huì)回復(fù)一次后，不再理會(huì)其后續(xù)舉證。

他隨后給人大校長(zhǎng)馬懷德寫了公開(kāi)信，“兩三個(gè)小時(shí)就回信了”。

兩次核查：從“不構(gòu)成”到“構(gòu)成”

2026年7月初，事件登上微博熱搜，引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。

7月4日，蔣方舟連發(fā)兩篇長(zhǎng)文反擊，稱肖鷹“惡意網(wǎng)暴、捏造黃謠”。肖鷹回應(yīng)：“我歡迎她訴諸法律，我到法庭上去做相應(yīng)的澄清。”

7月5日，中國(guó)人民大學(xué)發(fā)布第一次調(diào)查通報(bào)。結(jié)論為：舉報(bào)人共提出23例舉報(bào)內(nèi)容，經(jīng)核查，論文存在引用文獻(xiàn)錯(cuò)誤、作者姓名拼寫錯(cuò)誤、出版時(shí)間錯(cuò)誤(如將1980年寫成1080年)、文獻(xiàn)名稱錯(cuò)誤(將《政治正義論》寫成《社會(huì)正義論》)等問(wèn)題，但僅認(rèn)定為注釋格式不規(guī)范，不構(gòu)成學(xué)術(shù)不端。同時(shí)，因?qū)煂徍税殃P(guān)不嚴(yán)，暫停導(dǎo)師閻連科研究生招生資格一年。

這一結(jié)論引發(fā)廣泛質(zhì)疑。網(wǎng)友繼續(xù)逐段比對(duì)論文，更多高度重合段落被曝光。網(wǎng)絡(luò)博主ilad、抒情的森林等先后發(fā)文，指出論文多處核心論述與境外期刊論文高度相似。

7月13日，人大重新組建調(diào)查組進(jìn)行二次核查，推翻此前結(jié)論：論文共9處段落與境外期刊論文文字重合，相關(guān)內(nèi)容未標(biāo)注引用來(lái)源、未列明參考文獻(xiàn)，構(gòu)成學(xué)術(shù)不端。校方依法撤銷其碩士學(xué)位，其導(dǎo)師因?qū)徍瞬粐?yán)被暫停一年研究生招生資格。

同日，蔣方舟公開(kāi)致歉：

“本人接受人大校方對(duì)此事的處理。因此事被驚擾并失望的讀者，我致以歉意。對(duì)我的老師為此事蒙受的處分，深致歉意。”

時(shí)間是最好的法官

蔣方舟事件告一段落，但蔣方舟并非孤案。

從翟天臨到蔣方舟，從“不知知網(wǎng)”的明星博士到被撤銷學(xué)位的“天才作家”，這些事件拼接在一起，勾勒出的遠(yuǎn)不止個(gè)別人的道德失范。

每一次公共事件的曝光與清算，都是一次集體認(rèn)知的更新。翟天臨之后，高校論文抽檢趨嚴(yán)；蔣方舟之后，公眾對(duì)“天才”的光環(huán)多了一層審慎。當(dāng)越來(lái)越多人對(duì)“照搬”“拼接”“虛假注釋”多出一份敏感，學(xué)術(shù)誠(chéng)信便不再只是一句口號(hào)。

正如肖鷹在回應(yīng)中所言，學(xué)術(shù)不端難以杜絕，但糾錯(cuò)機(jī)制可以建設(shè)。人大的“自我糾錯(cuò)”邁出了值得肯定的一步。一個(gè)健康的學(xué)術(shù)生態(tài)，不能總是依靠輿論倒逼才啟動(dòng)調(diào)查，不能總是等到網(wǎng)友逐段比對(duì)、逐條曝光才迎來(lái)反轉(zhuǎn)。

7月11日，在二次核查結(jié)論公布前兩天，肖鷹在公眾號(hào)發(fā)了一篇不足百字的短文：

“我對(duì)學(xué)生告誡最多的是：學(xué)術(shù)是天下公器。你公開(kāi)發(fā)表的每一個(gè)字，都將追隨你終身。對(duì)于學(xué)術(shù)不端，時(shí)間是最好的法官。”