警告拉響！2名美國公民遭特工擊斃后，聯(lián)邦終于交出關(guān)鍵證據(jù)

歷時六個月的管轄權(quán)之爭取得突破，使明尼阿波利斯檢察官能夠權(quán)衡針對聯(lián)邦特工的州級指控，最不尋常的，不是又有一起執(zhí)法爭議，而是證據(jù)這件事，聯(lián)邦和地方竟然拉扯了整整半年。人已經(jīng)死了，案子全國都知道了，地方檢察官卻連隨身攝像頭視頻和涉案車輛都拿不到，這種場面，在美國也不多見。

特朗普政府已經(jīng)把此前扣留的“大量”證據(jù)移交給亨內(nèi)平縣檢察官，用于調(diào)查1月份驅(qū)逐行動期間發(fā)生的三起槍擊事件，其中包括美國公民蕾妮·古德和亞歷克斯·普雷蒂被聯(lián)邦特工擊斃，以及委內(nèi)瑞拉公民胡里奧·索薩-塞利斯腿部中槍受傷一案。

亨內(nèi)平縣檢察官瑪麗·莫里亞蒂說，交出的材料包括特工隨身攝像頭視頻、其他數(shù)字證據(jù)，以及古德遭槍擊時所乘坐的汽車。她沒有宣布是否會就古德和普雷蒂之死提起州級指控，但明確表示，檢方仍在繼續(xù)調(diào)查。

1月7日，一名美國移民和海關(guān)執(zhí)法局特工在古德車內(nèi)將其槍殺；1月14日，另一名ICE特工開槍擊中索薩-塞利斯腿部；1月24日，邊境巡邏隊特工在街頭抗議活動中將普雷蒂槍殺。古德和普雷蒂都是美國公民。

這三起槍擊，都發(fā)生在特朗普政府當時推進的“大都會突擊行動”期間。那場行動里，數(shù)百名武裝移民執(zhí)法人員在明尼蘇達州多地巡邏、抓捕并驅(qū)逐移民，引發(fā)地方政府和社區(qū)強烈反彈。

地方檢方和州政府要求聯(lián)邦方面移交證據(jù)，理由很簡單：如果有人在明尼蘇達州境內(nèi)被槍擊致死，州一級司法機關(guān)有責任獨立判斷是否涉及違反州法。

可特朗普政府此前一直不肯放手，稱只有美國司法部和國土安全部才應(yīng)調(diào)查聯(lián)邦特工，并主張這些特工在履行職責時不應(yīng)受到州級起訴。話說得很硬，意思也明白：人是我們的人，案子由我們來查，地方別插手。

按美國司法部長期法理立場，聯(lián)邦執(zhí)法人員若是在合法職責范圍內(nèi)行為，可以援引聯(lián)邦優(yōu)先原則主張免受州法追訴；司法部過往法律意見和公開說明中都體現(xiàn)了這一點。

可這并不等于聯(lián)邦人員天然“碰不得”，更不等于地方連查都不能查。問題恰恰卡在這里：到底是不是“合法職責范圍內(nèi)”，不是一句話就能蓋過去，得看證據(jù)。現(xiàn)在證據(jù)交出來了，這場爭議才真正進入實質(zhì)階段。

明尼蘇達方面此前已經(jīng)把事情鬧到了法院。亨內(nèi)平縣檢察官辦公室今年3月公開表示，州政府、地方檢方和明尼蘇達州刑事調(diào)查局已經(jīng)起訴聯(lián)邦政府，要求獲取與這三起槍擊有關(guān)的證據(jù)，并稱聯(lián)邦“全面扣留”刑事調(diào)查所需材料的做法“史無前例”。

5月，聯(lián)邦法官又為這起訴訟排定新進程，莫里亞蒂當時就說，這對獲取被扣證據(jù)是“重大進展”。也就是說，這次移交不是聯(lián)邦突然良心發(fā)現(xiàn)，而是半年博弈、訴訟施壓之后，終于松了口。

地方檢方并非只是在喊話，而是已經(jīng)開始試探州法能走到哪一步。至于古德和普雷蒂的死亡案件，因為涉及致命開槍、現(xiàn)場處置、執(zhí)法合法性等更復雜問題，檢方態(tài)度相對謹慎。

如果司法部認定相關(guān)人員是在合法職責范圍內(nèi)行事，美國政府可以把案件從州法院移送到聯(lián)邦法院。美國司法體系本來就有這一套保護聯(lián)邦公務(wù)行為的機制。所以，今天交證據(jù)，不等于明天就有人被定罪；它只是說明，地方至少爭到了“把賬算清楚”的機會。

特朗普政府冬季在明尼蘇達州展開大規(guī)模驅(qū)逐執(zhí)法，當?shù)孛裰鼽h官員隨即指責，這種做法廣泛侵犯州內(nèi)居民的憲法權(quán)利。后來，面對接連發(fā)生的致命槍擊和民間怒火，莫里亞蒂在2月就公開回應(yīng)所謂“大都會突擊行動結(jié)束”的消息，強調(diào)她的辦公室將繼續(xù)調(diào)查多起聯(lián)邦特工行為，古德和普雷蒂“再也回不到家人身邊”。這

句話不長，但分量很重，因為它把問題重新拉回到最基本的一點：政策再強硬，也不能把死人當作流程的一部分。

聯(lián)邦政府不愿地方插手，一是怕形成先例，今后各州都來查聯(lián)邦執(zhí)法，系統(tǒng)會更難管；二是怕地方層面的起訴與聯(lián)邦移民執(zhí)法直接頂牛，影響政策推進。

在美國這樣一個聯(lián)邦制國家，州和聯(lián)邦本來就經(jīng)常較勁，一旦出了人命，誰有權(quán)調(diào)查、誰有權(quán)定性，立刻就不只是法律問題，還是政治問題。

歸根結(jié)底，這不是簡單的“聯(lián)邦讓步”，也不是一句“依法辦理”就能打發(fā)的事。它暴露出的是美國執(zhí)法體系里一個老問題：權(quán)力一旦集中到聯(lián)邦行動層面，出了事，誰來監(jiān)督，誰來追責，往往要靠另一套權(quán)力硬碰硬地去爭。半年之后證據(jù)終于交出，至少說明一個現(xiàn)實——這場爭執(zhí)還遠沒有結(jié)束，真正難辦的，還在后面。