美專家建議白宮：想要徹底打通霍爾木茲海峽，必須陸戰(zhàn)解決伊朗

美國空軍已經(jīng)炸了幾個月，美國海軍也在波斯灣和阿曼灣不斷行動，美國政府還用上了封鎖、經(jīng)濟施壓、談判和威脅等手段，但霍爾木茲海峽的商業(yè)航運至今沒有真正恢復正常。

問題到底出在哪里？

7月15日，美國《國家安全雜志》給出了一個筆者不知該如何評價的“解決方案”（見下圖）：美國如果真想永久消除伊朗對過往船只的威脅，就不能只在海上和天上動手，還必須派遣大量地面部隊，進入伊朗沿海和內陸地區(qū)，清除導彈、無人機和水雷發(fā)射設施。

說白了，他的意思是：美國想徹底控制霍爾木茲海峽，就必須做好在陸地上同伊朗開戰(zhàn)的準備。

提出該意見的不是美國民間的“野路子”，而是美國知名智庫“中東研究所”高級研究員、前五角大樓官員杰森·坎貝爾。

他明確表示，很難想象美國在不投入地面部隊的情況下，能夠令人滿意地確保霍爾木茲海峽安全。

坎貝爾以前還曾在大名鼎鼎的蘭德公司任職，并參與過針對伊朗的軍事推演。他認為，伊朗現(xiàn)在采取的很多戰(zhàn)術，早就在美國針對伊朗的兵棋推演中出現(xiàn)過。

伊朗幾十年來一直在為這種戰(zhàn)爭做準備，武器生產(chǎn)和儲存設施被分散到不同地區(qū)，導彈發(fā)射裝置可以不斷轉移，很多作戰(zhàn)單位即使收不到德黑蘭的直接命令，也能繼續(xù)行動。

因為伊朗沒有把所有家底擺在地面上等著美國轟炸，而是把武器、人員和指揮系統(tǒng)拆散，藏進山洞、地下設施和沿海基地。

美國炸掉一個固定目標，伊朗可能很快又從另一個地方發(fā)動襲擊。打擊次數(shù)看起來不少，戰(zhàn)報上的“摧毀目標”也很多，但這些數(shù)字不等于霍爾木茲海峽已經(jīng)安全。

坎貝爾認為，如果美國真要解決這個問題，至少需要數(shù)萬名地面部隊，這些部隊不但要清除伊朗隱藏起來的導彈和無人機，還要控制數(shù)百英里的伊朗海岸線，并向內陸推進，奪取那些能夠支持海上襲擊的基地、道路和武器設施。

不過他承認，這樣規(guī)模的地面部隊不是幾天就能拉起來的，光是兵力和物資集結就可能需要幾個月。

假如美軍進入伊朗后，還要面對襲擊、伏擊、路邊炸彈和長期消耗，坎貝爾因此“好心”提醒，他提出的這種“行動（實際是全面戰(zhàn)爭）”成本極高，美軍傷亡也不會低。

不過有一點他說的沒錯，那就是以美軍如今的打擊力度，是無法左右伊朗的。

華盛頓“近東政策研究所”高級研究員諾姆·雷丹認為，伊朗甚至不必每次都發(fā)射導彈和無人機，只要通過海事無線電發(fā)出警告，告訴船員繼續(xù)前進可能遭到攻擊，就足以嚇退不少船只。

因為航運公司計算的不是“今天有沒有船被擊中”，而是“我的船會不會成為下一艘”。

一艘大型油輪價值不菲，船上還有幾十名船員和大量原油。一旦出事，船東不但要承擔船只和貨物損失，還可能面對人員傷亡、環(huán)境污染和巨額賠償。

保險公司同樣不會陪著美國政府冒險，風險上升后，戰(zhàn)爭保險費用會跟著上漲，甚至可能拒絕承保。沒有保險，即使美國軍艦承諾提供保護，很多船東也不會讓自己的油輪進入霍爾木茲海峽。

美國曾經(jīng)想過另一個辦法，那就是復制20世紀80年代的“堅定意志行動”，由美國海軍為油輪提供護航。當年兩伊戰(zhàn)爭進入“油輪戰(zhàn)”階段后，美國讓部分科威特油輪改掛美國國旗，再派軍艦保護它們通過波斯灣。

但美國軍事專家認為，現(xiàn)在照搬這套辦法，比當年困難得多。

華盛頓“近東政策研究所”軍事與安全研究項目主任邁克爾·艾森施塔特指出，今天的美國艦隊規(guī)模比20世紀80年代更小，而伊朗手中的無人機、反艦導彈、巡航導彈和無人作戰(zhàn)系統(tǒng)卻比當年先進得多。

如果美國要長期護送大量油輪，就必須把很大一部分海軍力量固定在霍爾木茲海峽附近，而且無法確定什么時候才能撤走。

路透社今天披露，美國組織了一套海上轉運體系，讓部分油輪穿過海峽后，在阿曼和阿聯(lián)酋附近海域把石油轉移到更大的油輪上。從5月初開始，至少有116艘船參加過這類行動，轉運的原油和石油產(chǎn)品可能達到9000萬桶。

聽起來數(shù)量不少，但與戰(zhàn)前每天約2000萬桶的通行規(guī)模相比，這種辦法只能解一時之急。兩艘大型油輪靠在一起轉運石油，通常需要24至40個小時，效率低，風險也高。

總之，美國現(xiàn)在面對的根本矛盾是“白宮想用有限軍事行動達到無限目標”。

所以，坎貝爾的軍事邏輯就是：干脆直接登陸，與伊朗陸地決戰(zhàn)，最好徹底擊垮伊朗，一勞永逸。

但美軍一旦踏上伊朗土地，戰(zhàn)爭性質就會徹底改變，那不再是幾輪空襲的事，而是一場規(guī)模可能遠超海灣戰(zhàn)爭規(guī)模的大規(guī)模戰(zhàn)爭。

要知道伊朗并非伊拉克、阿富汗，無論領土規(guī)模、地形復雜程度、人口數(shù)量，都是近五十年美國對外作戰(zhàn)所從未“體驗”過的。