廣東
本文來源：時代周報 作者：楊靜菩
一篇表示“聽勸”的公眾號文章，讓深圳地鐵火了。
最近有網友在社交媒體上吐槽，認為深圳地鐵站內部分廣告“色彩高飽和度”“視覺轟炸”，讓人“逃無可逃”。7月15日，深圳地鐵微信公眾號發文稱“聽勸！馬上改！”，一時間受到熱議。
深圳地鐵坦言，過往廣告管理重點聚焦內容合法合規，忽略了色彩搭配、鋪設密度、整體視覺舒適度等公共審美細節，已啟動全面優化。
這場源于通勤日常的吐槽，看似只是一次廣告投放的“翻車”，實則反映出當下城市公共空間商業化運營的普遍痛點。當商業價值被凌駕在公共屬性之上，誰來為市民的體驗感負責？
現代商業社會，商家付費打廣告本無可厚非。但地鐵場景不同于戶外，在開放空間中，行人可以自主避開視線；而地鐵站是相對封閉的公共空間，乘客別無選擇。早晚高峰被擠在車廂里，眼前就是一面高亮LED廣告屏；進出站以及換乘時，隨處可見都是廣告立柱。這不是“觀看廣告”，而是“被廣告包圍”。高飽和度、高密度的視覺轟炸，實際上已構成對市民視覺權的侵犯。
當廣大乘客日益增長的審美意識與“簡單粗暴”的廣告宣發之間不夠匹配，矛盾就產生了。
地鐵運營方的苦衷不難理解。城市軌道交通對財政補貼依賴度高，廣告收入是彌補運營虧損的重要來源。據中國城市軌道交通協會數據，2025年全國城市軌道交通運營里程達到1.3萬公里，其中地鐵運營線路可達1萬公里，業務虧損普遍存在。經濟壓力下，廣告資源被極致開發，成了各城市地鐵理所當然的選擇。
雖然涉事廣告沒有違規，但在封閉的公共空間中，公共設施的管理標準停留在“合法合規”底線顯然不夠用，應上升到“不影響公眾情緒”的高度。這種密集的、包圍式的廣告投放，是對公共屬性的漠視——商業利益不能以犧牲公共空間的舒適度為代價。
深圳地鐵并非孤例，一些其他城市地鐵也有類似的爭議：廣告越來越密、越換越大，色彩更是被高飽和、大面積的紅黃藍充斥。每一次廣告位的凸顯，都意味著對乘客視覺體驗的進一步忽視。
地鐵廣告只是一個切面。放眼國內城市公共空間，“審美掉線”的現象比比皆是。
從景區里色彩雜亂的燈光造景，到網紅街區遍地復制的“我在XX很想你”的路牌，再到街道兩側風格割裂、字體混亂的商鋪招牌，有網友將這些統稱為“審美霸凌”：不是某一處設計出了錯，而是整個空間環境中，很少真正把“好看”當成一件正事來對待。
這背后是城市公共美育的長期缺位。在很長一段時間里，城市建設優先功能與效率，“美”則被認為是錦上添花的選項。一條街道的招牌該用什么字體、什么顏色，一個地鐵站的廣告該以什么方式設計排布，長期以來缺乏系統性的審美標準和公眾參與。
其實公共空間完全可以平衡商業、功能與美學。廣告是一門商業語言，某種程度上，甚至是商業活動與藝術表達結合的產物。它既有商業實用價值，也該有不錯的公共審美價值。
例如，西安地鐵15號線皇子坡站，以“深站赴星河”為設計理念，用弧形穹頂和星空光影打造了一座"地下航天館"。該站點憑借獨特的空間美學吸引市民、游客專程打卡，顯著拓寬客流來源。地鐵站的“網紅”效應直接帶動了周邊商業。可見，美學并非商業運營的對立面，反而能成為更高層次的競爭力。
深圳地鐵此次“聽勸”整改，網友當然可以叫好。它為公共空間的運營管理提供了一個有意義的樣本：出了問題不回避，快速響應市民訴求。但更深層的問題在于，能否在整改之外，建立一套將審美納入日常管理的長效機制——不只是被吐槽了才去改，而是從一開始就將公眾的視覺感受、出行體驗納入日常建設的考量。
說到底，公共空間是全體市民的，不能僅用來做盈利考量。地鐵廣告可以商業化，但完全可以用不那么討嫌的方式。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
