河北
7 月份，奢侈品牌 LV 接連在中國市場發(fā)起商標(biāo)維權(quán)訴訟。
就在茉莉奶白被判賠 1030 萬元、全網(wǎng)熱議 “LV 是不是管得太寬” 之際，這家奢侈品巨頭又有新動作 —— 將國家知識產(chǎn)權(quán)局訴至法院，本案于今日（7 月 16 日）在北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭。
據(jù)人民法院公告顯示，該案案號為（2026）京 73 行初 4727 號，原告為路易威登馬利蒂，被告為國家知識產(chǎn)權(quán)局，自然人黃民耀作為第三人參與本案訴訟。
通過天眼查檢索可見，黃民耀名下申請注冊了多枚商標(biāo)，其中包含外形近似四葉草的商標(biāo)。和此前茉莉奶白商標(biāo)侵權(quán)民事訴訟不同，本次案件屬于標(biāo)準(zhǔn)行政訴訟流程。企業(yè)起訴國家知識產(chǎn)權(quán)局并非企業(yè) “膨脹自大”，而是合規(guī)的常規(guī)維權(quán)途徑。
來源：AI生成
公開資料顯示，近五年 LV 在中國發(fā)起的商標(biāo)維權(quán)訴訟多達(dá) 1691 起，僅 2026 年上半年就新增 56 起。結(jié)合今日開庭案件，依據(jù)現(xiàn)有公開裁判文書統(tǒng)計(jì)，這已是 LV 至少第 6 次起訴國家知識產(chǎn)權(quán)局。此前 5 起一審案件里，LV 有 3 起訴訟主張得到法院支持，對應(yīng)國知局原有行政決定被撤銷，國家知識產(chǎn)權(quán)局需重新作出行政裁定；剩余 2 起案件中，LV 的全部訴訟請求均被法院駁回。
本次庭審北京知識產(chǎn)權(quán)法院將作出何種裁判，又會為規(guī)范國內(nèi)公共文化紋樣商用、平衡商標(biāo)私權(quán)與公共文化權(quán)益提供何種司法參考，值得持續(xù)關(guān)注。
高沃說法
LV 在國內(nèi)密集開展商標(biāo)維權(quán)，引發(fā)大范圍輿論爭議，大眾討論焦點(diǎn)也從個案延伸至 “LV 能否獨(dú)占四葉花卉圖案”“傳統(tǒng)紋樣該如何界定保護(hù)邊界” 等深層議題。本次 LV 起訴國家知識產(chǎn)權(quán)局，更是讓不少網(wǎng)友心生疑惑。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院專門管轄全國范圍內(nèi)專利、商標(biāo)、植物新品種、集成電路等知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)一審行政案件。通俗來講，當(dāng)事人若不認(rèn)可國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的裁定，可依法向法院提起行政訴訟，申請法院重新審查該決定的合法性與合理性，這類訴訟的被告即為國家知識產(chǎn)權(quán)局。
LV 本次走的正是這套法定維權(quán)流程，這是法律賦予市場主體的常規(guī)糾紛解決渠道。
同理，若大家對商標(biāo)、專利等知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)結(jié)果存在異議，比如不服國知局作出的商標(biāo)駁回、異議裁定、無效宣告、撤銷復(fù)審等決定，均可通過行政訴訟渠道維權(quán)，依法保護(hù)自身合法知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益。
來源 | 整理自財(cái)聞 濟(jì)南時(shí)報(bào) 上觀新聞等
編輯 | 北京高沃知識產(chǎn)權(quán)（ID: gaowoip-com)
聲明 | 部分圖文內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者，侵刪
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
不易一字
