![]()
近日
有網友@安妮2008在濠濱論壇反映
自己2024年11月
在南通某奔馳店內購買了一輛GLC260
開了一年左右
儀表盤和中控屏便頻繁同時黑屏
行車過程中猶如“盲駕”
存在嚴重安全隱患
![]()
![]()
前往4S店檢修時,售后人員稱
需先安裝一款監控軟件
以便遠程采集數據、定位黑屏根源
網友無奈接受
隨后,廠家通過該軟件
鎖定問題出在模塊上
并為車輛更換了新模塊
黑屏故障得以解決
按理說,軟件是為“診斷”而裝
故障既除,軟件便再無留存必要
然而,正是這款當初
被當作“臨時工具”的監控軟件
卻在任務完成后遲遲未被拆除
![]()
![]()
網友意識到
該軟件意味著
車輛狀態正被第三方實時監測
且軟件與手機相連
銀行卡信息、微信聊天、照片等
個人隱私數據均面臨潛在暴露風險
已嚴重越界
她多次向4S店
提出拆除訴求,卻屢屢碰壁
從今年初至今
4個多月里她跑了無數趟4S店
每次都被各種借口搪塞打發
上周五,有記者陪同網友再次到店
網友表示
店內經理嘴上說著“全力配合”
但問到具體拆除日期
始終給不出明確答復
![]()
大數據時代
信息即資產,隱私即底線
這起看似普通的消費糾紛
實則觸碰了數字社會最敏感的神經
我們早已習慣
用個人信息換取生活便利
掃碼點餐、網購推薦、導航規劃
每一次“授權”都是一種信任的交付
但信任的前提是透明
是“用多久、怎么用、用完即刪”的清晰承諾
網友當初同意安裝監控軟件
是基于“修車”這一明確目的
是一種有限授權
當故障排除,授權即失效
軟件繼續留存
就變成了未經同意的信息收集
這在今天,已不是“服務瑕疵”
而是對個人數據主權的冒犯,于法不容
依據《民法典》第一千零三十三條
除法律另有規定或權利人明確同意外
任何組織或個人不得處理他人的私密信息
4S店在授權失效后的所有數據收集行為
均屬違法
![]()
《消費者權益保護法》第八條規定
“消費者享有知悉其購買、使用的商品
或者接受的服務的真實情況的權利。”
4S店在維修目的達成后
未主動告知用戶該監控軟件的存續情況
數據收集范圍及潛在風險
侵害了消費者的知情權
同時,該法第九條規定
“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。”
4S店未向用戶提供
“拆除軟件”或“停止監控”的選項
而是以拖延方式變相強制用戶接受持續監控
侵害了消費者的自主選擇權
![]()
《中華人民共和國個人信息保護法》
也在第四十七條明確點出
個人信息處理者應當主動刪除個人信息
個人信息處理者未刪除的
個人有權請求刪除
這是最直接的法律依據
修車目的已經實現
4S店有法定義務主動刪除該軟件
![]()
在大數據時代
我們是否已在無意中
為便利讓渡了過多的隱私底線?
面對此類監控軟件
消費者究竟該如何有效捍衛自己的數據主權?
歡迎在評論區聊聊你的看法
編輯:楊桃
主編:芷兒
本文系“濠濱網”原創稿件
轉載或引用必須私信獲得授權!違者必究!
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.