賈淺淺被處分不到24小時(shí)，吹捧她的人被挖出，文壇風(fēng)氣就是被這些人破壞的

西北大學(xué)關(guān)于賈淺淺的通報(bào)，上午終于掛了出來。

和很多人一樣，我第一時(shí)間從頭讀到尾，讀完后坐在那里，心里反倒比等待時(shí)更堵得慌。

那份通報(bào)認(rèn)定了論文抄襲、撤銷了學(xué)位教職，看似干脆利落，可翻遍全文，沒找到一個(gè)具體的責(zé)任人姓名。

去年石油系統(tǒng)董小姐的事件，一份通報(bào)清清楚楚列出了十九名被問責(zé)者的名字和職務(wù)。

兩份通報(bào)放在一起，同樣的學(xué)術(shù)不端，一個(gè)問責(zé)十九人，一個(gè)問責(zé)零人，這種落差很難讓人平靜接受。

賈淺淺這個(gè)名字，最早闖入公眾視野并不是因?yàn)閷W(xué)問，而是因?yàn)閹资自姟?/p>

2021年初，《文學(xué)自由談》刊登了評(píng)論家唐小林的文章，直言她的詩歌不過是回車鍵分行寫作。

隨后一組據(jù)稱是她創(chuàng)作的詩在網(wǎng)上傳開，那首《朗朗》里的句子，圍繞排泄物展開的畫面，讓很多人第一次感受到了什么叫不適。

網(wǎng)友們毫不客氣地管這叫屎尿屁詩歌，還給她安上了淺淺體的名號(hào)。

我至今記得自己讀到那些句子時(shí)的大吃一驚，倒不完全是因?yàn)榇炙祝抢Щ笥谶@種東西為什么會(huì)被一本正經(jīng)地當(dāng)作詩歌捧到臺(tái)前。

詩歌或許還能勉強(qiáng)歸入審美分歧，但2022年8月的中國作協(xié)會(huì)員爭議，就不再是審美問題了。

作協(xié)公示了擬發(fā)展會(huì)員名單，賈淺淺位列其中。

輿論瞬間沸騰，大家都想不通，一位作品飽受詬病的寫作者，怎么就能輕易叩開作協(xié)的大門。

質(zhì)疑聲浪之下，當(dāng)年9月作協(xié)發(fā)布說明，決定不將她列入新會(huì)員名單。

她成了作協(xié)歷史上為數(shù)不多在公示后被拿掉的擬發(fā)展會(huì)員，這本身已經(jīng)說明了很多東西。

風(fēng)波并未就此散去。2025年2月，有人注意到西北大學(xué)官網(wǎng)上的賈淺淺個(gè)人簡歷悄悄改了，本科就讀時(shí)間從原來的1998年至2003年，變成了2000年至2003年。憑空少了兩年。

校方工作人員的回應(yīng)不痛不癢，說簡歷由本人提供。

可那缺失的兩年到底是什么情況，有沒有涉及專科轉(zhuǎn)本科的程序含糊，校方再?zèng)]給出過解釋。

這種暗地里涂抹履歷的行為，比公開的爭議更讓人覺得不踏實(shí)，像是水面下還藏著什么東西。

2026年3月，博主抒情的森林連續(xù)發(fā)文，拿出了大量對(duì)比證據(jù)，直指賈淺淺多篇論文存在抄襲。

其中2014年發(fā)表在《文藝爭鳴》上的《文學(xué)視閾下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》，被指與四位不同作者的文章有大面積文字雷同。

更讓人哭笑不得的是，她在一篇分析父親書法風(fēng)格的論文里，竟然直接照搬了賈平凹本人1994年評(píng)論另一位藝術(shù)家作品的原文，只改動(dòng)了幾個(gè)字。

研究自己的父親還要抄別人寫的評(píng)語，連北宋書畫家米芾的名字都能寫成米蒂，這種低級(jí)錯(cuò)誤居然一路綠燈地穿過審稿和答辯，實(shí)在令人匪夷所思。

2009年，她以賈平凹書畫藝術(shù)為題的畢業(yè)論文，從陜西師范大學(xué)拿到了碩士學(xué)位。

到了2014年，她把這篇文章拆成書法和繪畫兩篇，先后在三本期刊上發(fā)表，還憑此拿下了一個(gè)青年科技基金項(xiàng)目。

從讀研到發(fā)論文再到拿課題，每一步都走得特別順，順得看不到任何磕絆的痕跡。

而一個(gè)連基礎(chǔ)文獻(xiàn)都能抄錯(cuò)的人，本該在任何一個(gè)環(huán)節(jié)被卡住才對(duì)。

西北大學(xué)此次調(diào)查最終認(rèn)定，她作為第一作者發(fā)表的十六篇論文中，有九篇存在多處段落或語句與他人已發(fā)表作品重復(fù)且未標(biāo)注來源的情況，另外還有六篇存在文句重復(fù)和引用不規(guī)范問題。

幾乎可以說是全軍覆沒。7月15日當(dāng)天，西北大學(xué)撤銷了她的副教授職稱和教師資格，解除聘用關(guān)系，陜西師范大學(xué)同步撤銷了她的碩士學(xué)位。

兩所學(xué)校同日處理，對(duì)當(dāng)事人來說，職業(yè)生涯的大門算是徹底關(guān)上了。

這件事如果只處理賈淺淺一個(gè)人，顯然是不夠的。

看看她這些年的上升軌跡，分明有一群人在一路扶著抬著。

賈平凹曾公開評(píng)價(jià)女兒奇思妙想多，我遠(yuǎn)遠(yuǎn)攆不上，這來自文壇泰斗兼父親的背書，分量不言而喻。

原人民文學(xué)主編李敬澤說她的詞語句子是好的，詩人西川夸她很幽默特別有意思，歐陽江河則用泛靈性、淺一點(diǎn)淡一點(diǎn)自然一點(diǎn)這類玄虛的詞匯替她建構(gòu)了一套創(chuàng)作說辭。

張清華更直接，稱她為超越時(shí)代的偉大詩人，陳曉輝干脆把她捧為天成的詩人生而知之者。

這些評(píng)價(jià)當(dāng)年讀來已經(jīng)足夠肉麻，如今翻出來再看，簡直是一場(chǎng)笑話。

這群人贊美的對(duì)象，到底是那些詩句，還是詩句背后的那個(gè)姓氏。

大家心里都有數(shù)被網(wǎng)友頂?shù)米罡叩囊粭l評(píng)論說得很直接，如果沒有她爸，這些人連正眼都不瞧她一下。

這些吹捧詞絕非茶余飯后的客套話，它們極有可能實(shí)實(shí)在在轉(zhuǎn)化成了賈淺淺拿學(xué)位、評(píng)職稱、獲獎(jiǎng)項(xiàng)的重要推力。

那些閉著眼睛說出來的漂亮話，幫一個(gè)學(xué)術(shù)能力根本經(jīng)不起審視的人，暢通無阻地占據(jù)了本該屬于真正做學(xué)問的人的崗位和資源。

這就不得不說到賈平凹與西北大學(xué)的深厚淵源。

賈平凹是西北大學(xué)的知名校友，曾受聘任教，學(xué)校里還有以他名字命名的研究機(jī)構(gòu)和文學(xué)館。

而賈淺淺本科就讀并短暫任教的西安建筑科技大學(xué)，當(dāng)時(shí)賈平凹正擔(dān)任該校人文學(xué)院院長，時(shí)任副院長韓魯華的名字，也在不少相關(guān)場(chǎng)合出現(xiàn)過。

從西安建筑科技大學(xué)到西北大學(xué)文學(xué)院，從一名普通教師到副教授，賈淺淺的每一步，身后都若隱若現(xiàn)地站著父親的身影。這很難用巧合兩個(gè)字一筆帶過。

正因如此，通報(bào)中對(duì)相關(guān)責(zé)任人問責(zé)的含糊其辭，才格外讓人難以接受。

通篇只有一句有關(guān)單位依規(guī)依紀(jì)對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處理，沒有具體單位，沒有人名，沒有時(shí)限。

那些曾經(jīng)指導(dǎo)她碩士論文的導(dǎo)師，那些為抄襲論文放行的期刊主編，比如《文藝爭鳴》的王雙龍，那些在職稱評(píng)審中一路投贊成票的專家評(píng)委，此刻全都安安穩(wěn)穩(wěn)地藏在相關(guān)責(zé)任人這個(gè)籠統(tǒng)的表述背后。

拖延數(shù)月的調(diào)查，最終交出來的就是這樣一個(gè)將追問全部擋回去的答案。

對(duì)比一下去年董小姐事件的通報(bào)，指向性之明確、追責(zé)力度之大，高下立判。

那次通報(bào)直接列出了十九名被問責(zé)者的姓名和職務(wù)，涉及醫(yī)院、醫(yī)學(xué)院等多個(gè)單位，不遮不掩。學(xué)術(shù)不端和學(xué)歷造假，傷的是整個(gè)社會(huì)的公平底線。

公眾之所以揪著賈淺淺不放，不只是因?yàn)閹资椎退椎脑姡且驗(yàn)榇蠹已郾牨牽粗粋€(gè)人，靠著父輩的學(xué)術(shù)山頭和圈子互捧，在論文抄襲這條最不該被容忍的紅線上反復(fù)橫跳，還一路撈到了副教授的頭銜和國家的科研經(jīng)費(fèi)。

賈淺淺事件的性質(zhì)，比一些被包裝出來的天才少年更為惡劣。

她所走的路徑，是一種典型利用學(xué)閥資源、近親繁殖和權(quán)力尋租來繞開學(xué)術(shù)能力考核的方式，直接擠占了本應(yīng)屬于公眾的公共資源。

這種人混在高校和學(xué)術(shù)圈里，最終只會(huì)讓外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，用假學(xué)術(shù)蠶食真研究的生存空間。這恰恰是民意對(duì)她的追究不死不休的深層原因。

如今把賈淺淺一個(gè)人推出來，讓她出局，讓她承受所有的罵名和處罰，而那些幫她搭梯子的人卻統(tǒng)統(tǒng)隱身，這種收?qǐng)龇绞椒堑粫?huì)讓事情真正翻篇，反而會(huì)讓觀者心頭又多了一層寒意。

通報(bào)若無具體的問責(zé)名單，結(jié)果就很難稱得上完整的正義。西北大學(xué)既然開了這個(gè)頭，就應(yīng)該把這份通報(bào)寫得更誠實(shí)一些，哪怕先拿出幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的責(zé)任人，也是對(duì)公眾焦慮的一次認(rèn)真回應(yīng)。

罰了一個(gè)賈淺淺，并沒有完全讓人放心。讓人擔(dān)心的，是那個(gè)能夠托舉出賈淺淺的土壤，至今還完好無損地留在原地。