地名撞名要賠46萬？上海知名企業起訴江陰一鄉鎮賓館商標侵權，網友：法務外包了

近日，上海金茂集團起訴江陰祝塘鎮一家經營二十余年的鄉鎮賓館商標侵權一案引發廣泛討論。這家本地老牌賓館因字號含“金茂”二字，被索賠80余萬元，一審被判賠付46萬余元；隔壁酒店僅因留存舊菜單印有相關字樣，也被索賠5萬元。引發網絡熱議。

• 這究竟是咋回事？

涉事賓館2003年經工商正規登記注冊，店名取自當地金莊村、茂龍村，當地亦有金茂路，經營者始終認為取名源于本地地名，不存在攀附知名品牌的主觀意圖。

賓館定位百元平價鄉鎮住宿，客源局限周邊村鎮，與上海高端金茂酒店客群、經營圈層完全割裂，經營二十余年從未收到品牌方提醒，直至2024年突然收到起訴材料。

上海金茂同期集中起訴9家含“金茂”字號的經營主體，取證材料多達1600余頁，以門店招牌、線上平臺名稱、房卡等多處突出使用標識為由，主張對方借用品牌商譽、造成消費者混淆。

一審法院認定，“金茂”在酒店、不動產領域知名度高，賓館突出使用該文字提供同類住宿服務，存在混淆公眾的客觀效果，侵權成立。

考慮小店經營慘淡、累計虧損超500萬元，法院未全額支持80萬索賠，但判令停止使用相關標識、變更字號并承擔賠償。

如今賓館已更名“澄茂大酒店”，經營者一邊啟動門店資產拍賣，一邊提起上訴，堅持地名取名屬于合理使用。

案件還牽出另一樁連鎖糾紛：隔壁金源大酒店本身字號合規，僅因承接餐飲業務后，為節約成本留存前任遺留的印有“金茂”的舊菜單，日常僅作內部記錄，便被單獨起訴索賠5萬元。店主坦言線上點單已成主流，紙質單據極少對外使用，微薄營收難以承擔賠償，小商戶無心之失，卻卷入高額維權訴訟。

針對此事，有網友評論，這樣的事會火遍全國，只要是通過有關部門核準的，都是合法的，不存在任何法律方面的問題。

有網友認為，兩個字不該成為商標，畢竟字數有限，很容易起到重名，建議商標注冊必須五個字以上，如果兩個字僅限于外觀專利，外觀和店鋪風格不能一樣。

有網友指出，這就跟債權包一樣，金茂根本不會理會這種事，他的法務外包了，無良律所本著有一竿子沒一竿子打棗呢。法院應該判決起訴失敗，否則這種無謂訴訟會殘害很多低層經營者。

有網友表示，現在是專門有一幫人利用大數據，名義是維權，實質上是從中獲利。之前還有對公司網站向工商部門進行投訴，說什么宣傳不當，違法了，要求整改。

• 從法理層面看，上海金茂集團的維權行為具備合法基礎。

“金茂”商標注冊在先，多年經營高端酒店、商業地產，積累了極高市場知名度，商標屬于企業核心無形資產，依法享有排他保護權。面對全國多地商戶未經許可使用相同文字經營住宿業態，集團通過公證取證、集中訴訟的方式劃定品牌邊界，本身是合規行使知識產權權利，能夠遏制刻意傍名牌、蹭高端商譽的惡意侵權行為，對規范市場商標使用秩序有正向作用。

放眼近期熱點商標糾紛，針對刻意仿冒、主動攀附品牌的追責，社會普遍認同其正當性：LV訴茉莉奶白商標侵權案中，茶飲品牌明知四葉花圖形與LV經典老花近似，仍全國兩千余家門店全線使用標識，主觀惡意明確，千萬元判賠被視作遏制惡意傍名牌的典型判例；從這個角度看，上海金茂集中起訴全國含“金茂”字樣商戶，初衷是劃定品牌資產邊界，打擊刻意蹭高端商譽的侵權主體，是企業維護自身無形資產的常規操作。

但情理層面，上海金茂此次批量起訴的方式飽受爭議，存在明顯尺度失衡問題。涉事鄉鎮賓館2003年經工商正規登記注冊，店名取自當地金莊村、茂龍村，本地亦有金茂路，經營者無任何攀附高端品牌的主觀意圖。賓館主打百元平價住宿，客源僅限周邊村鎮，與上海金茂高端業態完全割裂，經營二十余年從未收到品牌方律師函、整改通知，企業直接跳過溝通警示環節，手握專業法務團隊對虧損小微商戶提起高額索賠，強弱懸殊的對峙極易留下“大企業以法壓小店”的觀感。隔壁酒店僅遺留少量舊菜單便被索賠5萬元，這種不加區分、一刀切式批量訴訟，忽視了商戶無心侵權、情節輕微的客觀事實，維權行為偏離了制止惡意仿冒的初衷，反而透支企業公眾口碑。

涉事賓館如今已更名“澄茂大酒店”，經營者背負巨額虧損提起上訴，堅持地名取名屬于合理使用。案件還暴露出兩類普遍認知誤區。其一，多數個體經營者誤以為工商核準字號即擁有完整使用權，殊不知企業字號與注冊商標分屬兩套獨立權利體系。即便登記合規，若字號完整使用他人在先知名商標、用于同類服務且易引發混淆，仍會被認定侵權。其二，不少商家不懂交易文書、遺留物料同樣受商標法約束，門店轉讓交接時不清理舊品牌物料，極易埋下侵權隱患。

同時，案件也拋出公共文字使用邊界的爭議：地名組合文字本屬公共資源，商戶無惡意攀附、經營圈層完全隔絕，維權方是否應當適度放寬追責標準？法律層面，地名雖可正當使用，但將完整組合詞作為門店核心字號大規模宣傳，難以完全豁免侵權責任，經營者只能以無主觀惡意、經營虧損等情節爭取降低賠償。

• 這場糾紛是面向基層商戶的一堂普法課，也為上海金茂這類大型企業敲響社會責任警鐘。

鄉鎮住宿、餐飲從業者開店前，應當主動檢索同類別注冊商標，規避知名品牌文字；門店轉讓務必徹底清理帶有第三方商標的單據、軟裝。

而頭部企業開展商標維權，應當分層施策：針對惡意仿冒、大規模牟利商家堅決追責，對無心撞名、小規模經營的鄉鎮小店，優先發送整改通知給予糾錯空間，兼顧商標保護與小微企業生存空間。平衡商標專用權與普通經營者合理用字需求，讓知識產權保護既有法律力度，也兼具民生溫度，才是品牌長久發展之道。

對此，你怎么看呢？