“ 教師帶薪脫產讀博6年，答辯前腦出血倒在宿舍，妻子申請工亡被拒”，甘肅當地回應：劉某某已結業并辦理離校、退宿，系自行租賃宿舍滯留

7月17日，甘肅張掖市人力資源和社會保障局發布情況說明：

近日，媒體發布“大學講師帶薪脫產讀博6年，答辯前腦出血倒在宿舍，妻子申請工亡，告贏人社局仍被拒絕認定”的報道后，我局高度重視，第一時間進行詳細調查，現將相關情況說明如下。

報道中化名人物鄧淵博系原河西學院講師劉某某，化名人物王曉雯系劉某某妻子關某某。2017年6月，劉某某與河西學院簽訂外出讀博協議，約定2017年9月至2020年9月其在西安某高校脫產攻讀博士，畢業后返回河西學院工作。因劉某某一直未達到博士研究生畢業要求，2023年6月15日，劉某某從西安某高校結業，并辦理離校手續。后劉某某自行租賃學生宿舍繼續在西安某高校滯留。2024年1月4日23時許，劉某某因突發疾病被送往醫院。2024年1月17日，經醫院搶救無效死亡。

2024年12月11日，劉某某之妻關某某向我局提交關于劉某某工傷認定申請材料，我局對其提交的申請資料進行認真審核，經河西學院舉證，對相關證人調查取證，認為劉某某的情形不符合《工傷保險條例》相關規定，遂于2025年2月21日制發了《不予認定工傷決定書》。

關某某不服我局認定決定，訴至高臺縣人民法院。法院審理認為，我局工傷認定事實不清，主要證據不足，適用法律不當，判決撤銷工傷認定決定，依法重新作出認定。

收到判決后，我局重新啟動工傷認定程序，由分管負責同志帶隊，赴西安某高校進行詳細調查，調查證實劉某某已于2023年6月15日結業，并辦理離校、退宿等相關手續。同時河西學院向我局提交了《關于補充劉某某案舉證材料的情況說明》《河西學院教職工攻讀碩士、博士學位暫行管理辦法》。

我局綜合以上情況，經審慎研究，認為劉某某死亡的情形，并非在工作時間和工作崗位，經工傷認定審核小組會議研究、局務會議審定，于2026年3月23日重新作出不予認定工傷決定，制發《不予認定工傷決定書》。

我局在決定書中明確告知，對工傷認定結論不服的，可依法申請行政復議，也可依法向人民法院提起行政訴訟。

衷心感謝社會各界和媒體對我局工作的關心關注，下一步，我們將在政策允許范圍內，協調相關單位，采取積極有效措施，對劉某某家屬進行關懷幫助，并以此為契機，全面查漏補缺，一如既往嚴格依法行政，不斷優化服務，提升工作質效，切實維護好廣大群眾切身利益。

盡管剛40歲出頭，王曉雯的頭發已花白。

她的丈夫是甘肅河西學院的在編教師，兩人有一兒一女。王曉雯原本有著幸福美滿的生活，兩年半前的一場變故，擊垮了這個四口之家，也讓時年39歲的王曉雯“一夜白頭”。

2024年1月初，畢業論文答辯在即，帶薪脫產讀博的丈夫鄧淵博突發腦出血，倒在了西安某高校宿舍內，46歲的生命就此消逝。

王曉雯“一夜白頭”（極目新聞記者 舒隆煥 攝）

令王曉雯感到更加無助的是，她為丈夫申請工傷（工亡）認定失敗，無法領取一次性工亡補助金。她將人社局告上法庭，法院以事實不清、證據不足為由判令人社局撤銷原決定，重新作出工傷認定，人社部門卻再次作出了不予認定工傷決定。

陷入“贏了官司難獲結果”的程序僵局，王曉雯深感無奈。

近日，記者來到甘肅張掖市，在河西學院見到王曉雯，她青絲間已生出不少白發。問及緣由，她滿臉苦澀。丈夫鄧淵博猝然離去的打擊，令其“一夜白頭”。

十幾年來，一家人住在學校家屬院一套老舊過渡房里，屋內陳設簡單樸素。鄧淵博生前的手機、電腦、書籍、背包，還有學生送的結婚小熊玩偶，王曉雯一件都舍不得扔。偶然翻到丈夫證件照時，她哽咽道：“我倆只有一張結婚照，一家四口從未拍過全家福。”

談及兩人的過往，王曉雯幾度落淚，偶爾又因溫暖回憶淺淺一笑。

王曉雯說，鄧淵博出生于河南一個農村家庭，少年時就堅信知識改變命運，順利考取大學。他本科深耕物理學，畢業后在南陽當過老師，之后考取碩士，鉆研天文學。2008年碩士畢業后，鄧淵博入職河西學院，在物理與機電工程學院（簡稱“物電學院”）擔任在編講師。

鄧淵博（左）與畢業的同學合影（極目新聞記者 舒隆煥 攝）

2010年，剛本科畢業的王曉雯回到家鄉甘肅白銀擇業，與鄧淵博相識相戀，次年結婚，夫妻二人計劃輪流讀研、讀博。讀研期間，王曉雯生下女兒，2018年畢業后成為河西學院的非編教師。不久，她選擇辭職，專心照顧女兒。

鄧淵博跨專業備考三年，考取了西安某高校電氣工程專業博士生。2017年6月，經鄧淵博本人申請、學校審批，他與河西學院簽訂委培讀博協議，以脫產方式讀博，學習時間3年，畢業后回校工作。

因跨專業等客觀原因，鄧淵博未能按期完成學業。他之后以延畢博士生的身份租住在西安某高校，為畢業做準備。讀博期間，河西學院持續給他發基本工資和繳納社保。

2021年，鄧淵博兒子出生，女兒上一年級。他因處于科研關鍵期，無暇顧及家庭。為讓丈夫安心完成學業，王曉雯仍待業在家，照顧兩個孩子。

之后兩年，鄧淵博回張掖市的時間越來越少。王曉雯回憶，2023年國慶節，在西安的丈夫自覺身體不太好，說：“很累，再不回去，我非死在這兒。”

鄧淵博說完這番話，轉身又一頭扎進實驗室。此后，王曉雯天天與丈夫視頻通話，聊聊孩子、互為慰藉。

2023年12月，鄧淵博向河西學院人事處及物電學院提交說明：他已達到博士畢業要求，正在準備畢業答辯，應該在幾個月后畢業回校工作。

此后，鄧淵博一直住在西安某高校宿舍，準備論文和畢業答辯。王曉雯記得，2024年1月3日22時，視頻通話時，鄧淵博很忙很緊張，因次日導師來檢查，他要熬夜預演PPT匯報，同時為1月10日左右的預答辯做準備，“我提醒他忙完早點睡。”

河西學院物電學院（極目新聞記者 舒隆煥 攝）

1月4日白天，王曉雯數次聯系丈夫，無回應。她請求丈夫的輔導員、導師和同學幫忙找人。當日23時，眾人在宿舍找到鄧淵博時，他倒地昏迷，失去意識，被送往西安市一家醫院救治。入院記錄顯示，他長期熬夜勞累，被發現時意識不清已22小時。經搶救，鄧淵博處于深度昏迷狀態，雙側瞳孔散大，依靠有創呼吸機輔助呼吸。

1月5日，王曉雯收到《病危通知書》。醫生告知，經CT檢查確認鄧淵博腦出血，出血量大，缺氧時間長，無救治生還的可能。“他這么年輕，兩個孩子不能沒了爸爸。”她乞求醫生手術治療，“哪怕日后他成為植物人，我也接受。”

1月17日凌晨，醫院宣布鄧淵博死亡。《居民醫學死亡（推斷）書》載明死因為：腦出血，全身多臟器功能衰竭。

2025年2月，人社局根據河西學院舉證，認為鄧淵博于2024年1月17日（臨床死亡時間）因腦出血、全身多處臟器功能衰竭等死亡情形，不屬于在工作時間、工作崗位突發疾病死亡或在48小時內經搶救無效死亡，不符合相關規定，不予認定為工傷。

王曉雯不服該決定，將人社局起訴至張掖市高臺縣法院，河西學院被列為第三人。為支撐自身訴求，她在訴訟前委托福建正揚司法鑒定所做了鑒定。經鑒定：鄧淵博于2024年1月5日1時7分已腦死亡，其于入院后48小時內的臨床表現符合腦死亡臨床特點。

記者梳理判決書發現，本案爭議焦點為：鄧淵博按委培協議脫產讀博，是否屬于“因工外出”范疇；他在西安某高校宿舍寫論文和準備畢業答辯時突發腦出血，能否認定為工作時間、工作崗位突發疾病；判定死亡的依據，是以超過48小時臨床死亡時間，還是司法鑒定確認的48小時內腦死亡時間；人社局作出的不予認定工傷決定是否合法。

人社局工傷科（極目新聞記者 舒隆煥 攝）

高臺縣法院認為，鄧淵博與河西學院簽訂委培協議讀博，根據約定期限在西安的學習期間應視作“因工外出”。針對發病時是否屬于工作時間、工作崗位，人社局未調查核實，亦未提交證據。人社局在無證據排除腦死亡的情況下，以臨床死亡時間為依據作出不予認定工傷決定，屬認定事實不清、法律適用錯誤。

高臺縣法院以事實認定不清、主要證據不足、適用法律錯誤為由，依法判決：人社局撤銷原決定，重新作出工傷認定。

人社局敗訴后未上訴，而是在今年3月再次作出了不予認定工傷決定。新決定依據為：鄧淵博于2023年6月結業后，違規租賃其他學生宿舍，滯留西安某高校，其并非在工作時間、工作崗位突發疾病，不符合《工傷保險條例》第十五條視同工傷的情形。

來源：張掖人社、極目新聞 B48