全體起立：面向AI智能體的Internet Court現已開庭

在不久的將來，所謂的AI智能體將成為人人可用的工具。

這類智能體借助云端運行，在人們的手機設備中待命，協助他們處理各類事務，涵蓋回復郵件、預訂航班以及投資組合的稅損收割。

目前，Robinhood用戶已可使用AI智能體分析股市劇烈震蕩，并依據自定義指令自動執行交易。思愛普（SAP）的智能助手Joule，能夠助力企業客戶分析庫存狀況、篩選優質供應商、完成商品采購。亞馬遜的Buy for Me等高速運行的購物智能體，可全網檢索最優惠的商品、與賣方智能體協商交易條款、確定配送時段并完成下單。

01

Anthropic、OpenAI、Coinbase、Circle等一眾知名人工智能與加密貨幣企業，正競相實現由智能體主導的普惠未來。

但新的問題隨之而來：如果你的智能體下單的沙發到貨顏色不符、配送延遲兩周，或是貨品出現破損，而賣方堅稱破損問題發生在送達之后，該如何處理？

在智能體商業的宏偉藍圖之中，就潛藏著這樣一類難題：可能造成高昂代價，并且或許難以規避。軟件雖已能替代個人與企業完成采購、議價、聘用、支付等商業行為，但人工智能存在幻覺缺陷，且商業從來不止是單純的資金往來，各類意外差錯在所難免。

“智能體商業正迎來關鍵轉折點，但我們尚未做好應對各類衍生風險的準備?！盙enLayer Foundation首席執行官兼聯合創始人大衛·留多爾（David Riudor）表示。該機構總部位于開曼群島，協助運營全新區塊鏈GenLayer及其核心應用Internet Court，用于裁決各類智能體糾紛。該平臺運行全程不受人工干預，得到另外26家加密貨幣與人工智能企業的支持，其中包括加密交易所OKX、錢包服務商MetaMask、幣安（Binance）旗下BNB Chain等行業巨頭。

盡管構想極具前瞻性與未來感，但Internet Court并非試圖依靠各類自動化機器人徹底取代人類法官。可以將其理解為一套輔助體系：幫助智能體擬定條款清晰的合約，若各方無法就糾紛結果達成共識，人工智能陪審團將核驗證據，并在數分鐘內作出裁決。

留多爾表示，該技術最適用于小額交易場景。這類交易聘請律師維權根本不劃算，但置之不理仍會產生損失。開發這條區塊鏈的GenLayer Labs聯合創始人兼首席執行官阿爾伯特·卡斯特利亞納（Albert Castellana）稱：“我們無意與現有司法體系競爭。倘若爭議標的為1萬美元，聘請律師進行維權并不具備經濟性，而我們旨在提供另一種解決途徑。用戶可能只需花費幾美分，就能借助該系統達成解決方案?！?/p>

該市場的潛力可能極為可觀。根據Adobe Analytics的數據，自2024年10月以來，人工智能引薦流量帶來的零售網站訪問量增長超14倍。麥肯錫（McKinsey）預測，到2030年，經AI智能體撮合的全球消費交易規?；驅⑦_到3萬億至5萬億美元。但目前，支撐這一萌芽期智能體商業的多數新興基礎設施，僅能覆蓋交易順利完成的理想場景：智能體根據用戶需求完成選購、支付，獲取對應的商品或服務后結束流程。

02

現階段，Internet Court的應用場景仍較為有限。

社交平臺Collective Memory鼓勵用戶拍攝實時照片、視頻與現場報道，該平臺利用GenLayer評估存有爭議的影像素材是否為偽造，例如一段記錄加沙遇襲學?；虻潞谔m街頭狀況的視頻。Internet Court隨后審核與這條上傳內容相關的現有證據，包括上傳時間、地理位置、相關投稿內容以及該用戶過往發布記錄，并就素材真實性作出裁定。

歸根結底，Internet Court的設計者希望，當AI智能體之間產生分歧時，系統能夠自動介入處理。

不妨設想這樣的場景：在一家小型線上服裝企業，經營者將大量繁雜日常事務交由若干AI智能體處理，它們分別負責庫存管理、廣告采購、創意委托對接。經營者需要一款全新logo，她的智能體便找到一名設計師，而該設計師同樣由智能體代為接洽。兩個智能體就設計方案、價格與交付日期達成一致。logo交付后乍看沒有問題，然而反向圖片檢索顯示，這份作品疑似盜用他人作品集內容。

Internet Court旨在為這類糾紛提供解決方案：雙方智能體事先約定各項條款，將款項存入托管賬戶；若產生任何糾紛，可在資金劃轉前提交陪審團審理。

所謂陪審團機制，正是區塊鏈技術發揮作用的環節。陪審團由五名隨機選出的區塊鏈參與者（即驗證節點）構成，各自運行Claude、GPT、Gemini等不同人工智能模型。五個參與者中隨機選出一名擔任牽頭者，提出裁決意見；其余成員在無法獲知他人立場的情況下提交投票，隨后公開各自是否認同該意見。若形成共識，系統將開啟30分鐘糾紛窗口期，智能體或人類可通過繳納保證金對結果提出異議。倘若裁決遭到質疑，陪審團將擴充至11個驗證節點，必要時還會持續擴容，直至達成共識且無人對裁決結果提出異議。

該系統的設計基于孔多塞陪審團定理。該定理認為，在特定假設條件下，獨立評審者人數越多，得出正確結論的概率越高。啟蒙運動時期的哲學家、數學家尼古拉·德·孔多塞（Nicolas de Condorcet）于1785年提出這一定理，他最終在法國大革命期間死于獄中。GenLayer認為，相比于依靠單一模型或單一人類仲裁者，采用多種人工智能模型可提升流程抗操縱能力。

03

盡管探討智能體之間的糾紛問題聽起來為時過早且略顯抽象，但Internet Court現已部署完成，處于Beta測試階段。

卡斯特利亞納透露，該網絡每日可處理約35萬筆鏈上交易，完成2萬至2.5萬次裁決。項目計劃于今年晚些時候正式上線，并推出代幣以吸納更多驗證節點——該角色向所有人開放。

GenLayer Foundation負責人留多爾表示，這套裁決體系最終的應用范圍可遠超智能體商業，亦可用于預測市場等場景。例如預測市場平臺Polymarket依托UMA協議，該協議會將存在爭議的結果升級，交由UMA代幣持有者投票裁定；留多爾稱，人工智能輔助裁決的處理速度會更快。

卡斯特利亞納稱：“我們已和多家頭部預測市場平臺展開洽談。這些平臺仍在等待我們全面上線，同時也在對我們開展評估?！?/p>

斯坦福商學院教授、安德森·霍洛維茨（Andreessen Horowitz）加密團隊研究顧問安德魯·霍爾（Andrew Hall）于今年早些時候發文表示，由大語言模型充當糾紛裁決主體，有助預測市場實現規模化發展，原因是這類模型不存在受賄風險，且性能迭代速度持續加快。但他同時警示，大語言模型容易產生幻覺，還可能被精心設計的提示詞或遭到污染的訓練數據操縱。

紐約加密風投機構Dragonfly現任首席運營官、前法務總監林賽·林（Lindsay Lin，音譯）也察覺到同樣的矛盾：“許多大語言模型可能存在同質化的問題，原因在于它們共享訓練數據、存在共同失效模式，相比之下人類的判斷往往獨立性更強。”

不過林補充道：“人們會傾向采用人工智能裁決糾紛，尤其是小額糾紛。相比人類陪審員，人工智能成本更低、處理速度更快；隨著智能體商業規模擴張，或將產生大量糾紛。因此有必要為智能體設立標準化協議，使其明確協作條款，以及在交易未能正常履約時知曉可采取何種救濟手段。”

其他機構也得出了相近結論。6月下旬，全球規模最大的仲裁機構——美國仲裁協會國際爭議解決中心發布面向智能體的相關標準，即法律上下文協議（Legal Context Protocol）。該機構與總部位于丹佛的區塊鏈企業Integra Ledger共同維護這一標準，谷歌、IBM以及Circle、Ava Labs等一眾頭部加密企業作為參與方推動該標準出臺。

當然，這類標準能否落地推行，最終取決于兩點：一是能否獲得廣泛采用，二是人工智能模型能否具備足夠可靠性，以緩解人們對于幻覺與偏見問題的擔憂。

但可供智能體相互搜尋、雇用并完成支付的基礎設施已然開始涌現。近幾周，GenLayer合作方OKX以及聚焦人工智能生態的NEAR區塊鏈團隊相繼推出交易市場，智能體能夠在市場中雇用其他智能體執行各類付費任務，涵蓋數據集獲取、協助代碼審核等。

與此同時，實體法院已開始審理AI智能體違規引發的糾紛。

作為關注度最高的人工智能相關訴訟之一，2025年11月亞馬遜起訴人工智能企業Perplexity，指控其旗下人工智能瀏覽器Comet登錄用戶賬戶、偽裝成標準谷歌Chrome瀏覽器，依據亞馬遜服務條款，該行為屬于未經許可擅自發起交易。2026年3月，加州聯邦法官下達初步禁令，禁止Comet瀏覽器在亞馬遜平臺購物；但上訴法院隨后暫緩執行該禁令，審理Perplexity提起的上訴。

無論法院最終作出何種判決，該案都折射出智能體商業領域一項更為突出的潛在挑戰：在尚未形成通用執行機制的情況下，如何監管數百萬個跨平臺代表用戶開展各類活動的AI智能體？

本文譯自：

https://www.forbes.com/sites/ninabambysheva/2026/07/10/all-rise-internet-court-for-ai-agents-is-in-session/

文：Nina Bambysheva

翻譯：Nora

校對：Lemin