浙江
【案件基本信息】
1. 裁判書字號
福建省泉州市中級人民法院(2023)閩05刑終357號刑事裁定書
2. 案由：集資詐騙罪
【基本案情】
2019年1月至2021年10月18日，被告人許某經營某通訊店并成為某通訊公司晉江分公司簽約經銷商，其虛構向某通訊公司投資“刷單沖業績賺積分”的事實，并以每個月2分至2.8分的高額利息為誘餌，誘騙被害人尤某等19名被害人進行投資，騙取上述被害人錢款共計2495593.59元。2021年12月7日，公安機關抓獲被告人許某，從其處扣押手機1部、賬本25本、通訊店營業執照1本、農商銀行卡和招商銀行卡各1張。
【案件焦點】
1. 本案被告人許某主觀上是否具有非法占有目的；
2.被告人向多人集資是否符合非法集資詐騙犯罪“公開性”要件
【法院裁判要旨】
福建省晉江市人民法院經審理認為：被告人許某以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額巨大，其行為已構成集資詐騙罪。公訴機關指控罪名成立。被告人許某歸案后如實供述自己的主要犯罪事實，可以從輕處罰。綜合考慮被告人許某的犯罪事實、犯罪性質、對社會的危害程度及認罪態度、悔罪表現，判處被告人許某犯集資詐騙罪，判處有期徒刑七年九個月，并處罰金人民幣20 萬 元 ； 責令被告人許某退賠各被害人相應經濟損失共計人民幣2495593.59元；暫扣于晉江市公安局的作案工具手機1部及銀行卡2張，由扣押機關予以沒收，上繳國庫。
一審宣判后，被告人許某提出上訴。
福建省泉州市中級人民法院經審理認為：許某的上訴意見不能成立，原判定罪準確，量刑適當，審判程序合法。據此，裁定：
駁回上訴，維持原判。
【甘海濱律師案件解析】
本案核心是厘清集資詐騙的兩個認定關鍵點：一是“非法占有目的”的推定規則，二是與普通詐騙的邊界。
首先，“非法占有目的”屬主觀要件，既不能僅憑“未表態不想還”的主觀供述認定，也不能僅因“最終錢還不上”客觀歸罪，需結合資金實際用途等客觀行為推定：許某作為通訊店經營者無足額還款能力，虛構“刷單沖業績”項目許諾2-2.8分高息，所募249萬未投入宣稱用途，反倒用于拆補舊息、家庭開支，完全符合《非法集資司法解釋》列明的推定情形；司法推定需嚴守“基礎事實確定、符合經驗法則、保障行為人反駁權”三規則，本案結論無誤。
其次，本案最初公訴定詐騙罪，后變更為集資詐騙，核心是看是否符合非法集資“非法性、利誘性、公開性、社會性”四特征：許某未獲金融審批符合“非法性”，高息遠超銀行利率、承諾返本付利符合“利誘性”；雖未公開張貼廣告，但放任被害人“口口相傳”拉人投資，屬于變相公開宣傳，符合“公開性”；募資對象從親友向外延伸至不特定公眾，符合“社會性”，故定集資詐騙罪更能評價其破壞金融管理秩序的屬性。
提示：小商戶別拿“熟人圈宣傳”當擋箭牌，虛構項目、高息攬資、放任口口相傳擴散，照樣踩非法集資紅線。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
