放開二胎快十年了,放開三胎也四年多了,出生人口這條曲線還是沒能真正抬起頭。
國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)擺在那里:2016年全面二孩當(dāng)年出生1786萬人,那是最后一次"沖高",此后一路往下,到2023年只剩902萬,2024年借著龍年這個(gè)傳統(tǒng)偏好稍稍反彈到954萬。
看著是止跌了,但要知道,954萬這個(gè)數(shù)字放到十年前,是要被當(dāng)成低谷來討論的。總和生育率長期在1.0上下打轉(zhuǎn),離2.1這條更替線差著一大截。
面對這個(gè)局面,經(jīng)濟(jì)學(xué)者馬光遠(yuǎn)這兩年反復(fù)講一個(gè)觀點(diǎn):光靠喊、光靠一次性發(fā)錢,解決不了問題。
真正要做的,是把家庭養(yǎng)一個(gè)孩子的成本從根上降下來,讓育兒變成社會(huì)一起扛的事,而不是全壓在小兩口肩膀上。這套思路今年被越來越多的人認(rèn)可,我覺得這不是偶然。
先講一個(gè)我自己想明白的道理。
過去我們默認(rèn)了一個(gè)前提——只要政策一松,家庭就會(huì)自然多生。結(jié)果呢?政策松了這么多年,年輕人用腳投了票。這說明什么?說明"愿不愿意生"和"能不能生得起"完全是兩回事。
年輕人不是不懂政策,而是把賬算過之后,發(fā)現(xiàn)算不過來。這一點(diǎn),我認(rèn)為是過去幾年生育政策沒能達(dá)到預(yù)期最關(guān)鍵的原因。政策制定的邏輯起點(diǎn)錯(cuò)了,后面所有配套都會(huì)事倍功半。
那這筆賬到底難在哪?我給大家拆開看。一線城市把一個(gè)孩子從出生養(yǎng)到大學(xué)畢業(yè),保守都得百萬起步;下沉到二三線,幾十萬也是常態(tài)。
里面教育占大頭,學(xué)區(qū)房、課外班、興趣課,一層壓一層。再加上房貸、雙職工、上有老下有小,收入天花板又?jǐn)[在那兒。你在這時(shí)候跟一對年輕夫妻講"再生一個(gè)吧",人家第一反應(yīng)不是抗拒,而是"撐不撐得住"。這不是觀念問題,是數(shù)學(xué)問題。
凡是能理性算賬的家庭,都會(huì)得出相似的結(jié)論。這也是為什么我一直不太贊成把低生育率歸結(jié)為"年輕人觀念變了"——這是把復(fù)雜問題簡單化,避重就輕。
其實(shí)低生育不是我們獨(dú)有的病。往東看,韓國生育率跌到0.75上下,創(chuàng)了世界最低;日本每年出生人口在70多萬徘徊,被自己國民叫作"國難";新加坡真金白銀掏了很多年,效果依然有限。
這些經(jīng)濟(jì)體走過的彎路,反而給了我們一個(gè)提醒:單靠現(xiàn)金刺激,邊際效應(yīng)衰減得很快。
真正讓曲線穩(wěn)住的,是那些把托育、教育、住房、女性就業(yè)綁在一起做系統(tǒng)建設(shè)的地方。法國、匈牙利這些年就是這么干的。我的看法是,這條路我們避不開,早走比晚走強(qiáng),晚走比不走強(qiáng)。
回過頭看馬光遠(yuǎn)的建議,核心就三個(gè)字:分擔(dān)機(jī)制。孩子長大要進(jìn)入勞動(dòng)市場、要繳社保、要撐起未來的養(yǎng)老盤子,從這個(gè)角度看,養(yǎng)育本身就是有公共屬性的事。
既然是公共品,憑什么讓家庭一個(gè)人扛全部成本?我覺得這套思路真正戳中的,是一個(gè)被回避已久的現(xiàn)實(shí)——過去的政策更多是"允許你生",而不是"幫你養(yǎng)"。允許和幫助之間,隔著十幾年的養(yǎng)育投入。這一層窗戶紙不捅破,喊多少口號(hào)都白搭。
再說得具體一點(diǎn),我認(rèn)為眼下最該發(fā)力的是三個(gè)地方。
第一是0到3歲的托育。國內(nèi)3歲以下嬰幼兒三千多萬,可入托率一直偏低,絕大多數(shù)照護(hù)任務(wù)壓在年輕父母和老人身上。老人身體扛不住,年輕母親又不敢撒手回職場,一個(gè)家庭的運(yùn)轉(zhuǎn)就成了走鋼絲。
有些地方已經(jīng)在試點(diǎn)普惠托育,把每月托位費(fèi)打到普通家庭能接受的水平,這就走對了方向。它不是給你一筆錢讓你自己想辦法,而是把一項(xiàng)剛需服務(wù)的價(jià)格打下來,把父母從24小時(shí)看娃里解放出來。
我認(rèn)為托育這塊的公共投入還可以更大,因?yàn)樗活^連著生育意愿,一頭連著女性就業(yè),是杠桿效率最高的一環(huán)。
第二是住房。房地產(chǎn)這兩年在調(diào)整,核心城市房價(jià)從高點(diǎn)回落,房貸利率也在下行通道。
這是一個(gè)窗口。如果多孩家庭在貸款額度、公積金、購房資格上能拿到實(shí)打?qū)嵉膬A斜,而不是象征性優(yōu)惠,家庭做決策時(shí)的底氣會(huì)完全不一樣。
我個(gè)人的判斷是,未來一兩年,住房支持和生育支持會(huì)有更明顯的聯(lián)動(dòng),這是政策層面已經(jīng)出現(xiàn)的信號(hào)。
第三是女性就業(yè)。招聘環(huán)節(jié)里那些隱性門檻,誰心里都清楚。一個(gè)女性因?yàn)樯袛嗦殬I(yè)兩三年,回去之后被降薪、降級(jí)甚至被替代的風(fēng)險(xiǎn)很高。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)不打掉,再多的津貼也補(bǔ)不回失去的職業(yè)通道。
我想說得直接一點(diǎn):所有繞開這一條談生育激勵(lì)的方案,都是在做表面文章。企業(yè)不承擔(dān)、法律不較真、社保不調(diào)整,女性就永遠(yuǎn)在"事業(yè)"和"孩子"之間被迫二選一。
那么錢從哪兒來?我認(rèn)為財(cái)政要出大頭,企業(yè)要分擔(dān)一部分,社保體系也得跟著調(diào)整。國家層面已經(jīng)在推3歲以下嬰幼兒照護(hù)費(fèi)用的個(gè)稅專項(xiàng)附加扣除,力度還可以再加碼。
相比之下,我一直覺得一次性生育獎(jiǎng)勵(lì)雖然顯眼、上新聞好看,但長期效果遠(yuǎn)不如把錢砸到公共服務(wù)里去。這是治理思路上的一次轉(zhuǎn)彎——從追求短期見效,轉(zhuǎn)向做長期建設(shè)。短期政策像興奮劑,能拉一時(shí)數(shù)據(jù);長期建設(shè)像調(diào)理身體,慢但扎實(shí)。
寫到這里,可能有人會(huì)問:這些道理都懂,可到底什么時(shí)候能落到自己身上?坦白講,我不認(rèn)為這是一兩年能翻盤的事。日韓折騰幾十年也沒跑出困局。
但我堅(jiān)持一個(gè)判斷:只要方向從"喊口號(hào)"真正切換到"降成本",只要托育、住房、教育、就業(yè)這四條腿開始同時(shí)使勁,中國有條件走出一條比日韓更穩(wěn)的路。理由很簡單——我們的城市化還有空間,公共服務(wù)的補(bǔ)短板還有余地,財(cái)政工具箱也還沒打光。
一個(gè)社會(huì)愿意為下一代花多少心思,某種程度上決定了它未來能走多遠(yuǎn)。生育從來不是一家一戶的選擇題,是所有人的必答題。
從"鼓勵(lì)生"到"幫著養(yǎng)",這個(gè)轉(zhuǎn)身來得不算早,但只要真走下去,總比在原地空喊管用。至于家庭錢包里那本賬,什么時(shí)候能真正松一口氣,就看接下來幾年,這些政策能不能一項(xiàng)一項(xiàng)落到地上。
![]()
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.