世界杯爆冷中大獎，彩票店"忘"出票：這賬，法律認嗎？

陜西浩公律師事務所 民商事研究院 文章/楊晉華

一、案件檢索

（一）基本案情

陳某系體育彩票銷售終端的經營者。該址內另有福利彩票銷售，福利彩票銷售終端的實際經營者為馬某。上述體育彩票銷售終端和福利彩票銷售終端均由蔣某操作對外銷售彩票。

2016年11月14日，李某因購買體育彩票與蔣某相識。經協商，雙方口頭約定，李某自2016年11月15日開始將當日需購買的“排列三”和“排列五”體育彩票的號碼和倍數提前通過微信方式告知蔣某并將購彩款轉賬交付給蔣某，再由蔣某打印紙質彩票并代為保管。此后，李某每日均在開獎前通過微信方式告知蔣某需購買的號碼及倍數，并轉賬交付購彩款。

2016年12月1日約6時21分，李某告知蔣某需購買“排列三”的號碼。開獎后，李某號碼對應的中獎金額為95.6萬元（稅后）。次日，李某與蔣某聯系兌獎事宜，但蔣某告知已于11月28日回鄉操辦母親后事，未按其指示打印彩票，故李某向法院起訴請求：判令蔣某、陳某、體彩中心共同賠償李某956,000元。

（二）各方答辯意見

陳某（體彩銷售終端的經營者）辯稱：蔣某系其與馬某共同雇傭的彩票銷售人員。本案中，李某和蔣某約定的購彩方式，不符合體育彩票銷售的相關規定，相應責任應由蔣某個人承擔。審理中，陳某自愿補償李某15,000元?！　?/p>

體彩中心辯稱：紙質體育彩票系李某與體彩中心建立合同關系的唯一憑證，沒有紙質彩票，體彩中心就沒有承兌獎金的義務。且李某與蔣某之間的委托購彩行為違反了需當場付款、當場取票的體育彩票購買流程和銷售管理的禁止性規定，屬于無效行為?！　?/p>

馬某（福利彩票銷售終端的實際經營者）述稱：其系福利彩票銷售終端的實際經營者，不參與體育彩票的銷售。因此，李某的損失與馬某無關?！　?/p>

蔣某（實際操作人員）：未作答辯。

（三）法院裁判要旨

本案的爭議焦點：違約損失的可預見性在受托參與射幸合同中應如何考量以及違約損失應如何分擔?！　?/strong>

本案中，蔣某受托購買彩票，但雙方并未約定系有償委托。彩票合同系射幸合同，在訂立雙方委托合同時蔣某也無法正常預見到李某將中大獎，僅能預見到存在中獎的機會，中獎機會并不能與中獎結果畫等號。更為重要的是，李某作為資深彩民，也自認知曉體育彩票只能通過現場投注的方式才可購買，只有取得機打彩票，才能作為兌獎的唯一憑證，故其應當認識到委托他人購買彩票所可能存在的風險，據此，李某理應自擔主要責任。

同時，蔣某在明知因故無法購買彩票的情況下，仍然通過點擊微信轉賬的方式收取彩票款，亦存在明顯過錯，故應承擔一定的違約責任。

（四）裁判結果

1.被告蔣某自本判決生效之日起十日內賠償原告李某94,800元；

2.被告陳某自本判決生效之日起十日內給付原告李某15,000元；

3.原告李某的其他訴訟請求，不予支持。

二、律師說法

李某長期通過微信向蔣某告知購彩號碼、倍數并轉賬交付購彩款，由蔣某打印紙質彩票并代為保管，雙方雖未簽訂書面合同，但已形成事實上的委托合同關系。根據《民法典》第九百一十九條，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同。本案中，李某為委托人，蔣某為受托人，委托事項為購買并保管彩票。雙方未約定報酬，故該委托合同為無償委托。

蔣某作為彩票銷售終端的實際操作人員，長期、專業從事彩票銷售事務，具備較一般人更為專業的知識和更便捷的優勢。其在收取李某購彩款后，因個人原因未按指示打印彩票，導致李某無法兌獎。根據《民法典》第九百二十九條，無償的委托合同，因受托人的故意或者重大過失造成委托人損失的，委托人可以請求賠償損失。蔣某作為專業代銷人員，理應知曉及時出票是完成委托事項的核心環節，其怠于履行該義務，主觀上存在重大過失，依法應當承擔賠償責任。

本案最具典型意義的法律問題在于違約損害賠償范圍的確定?！睹穹ǖ洹返谖灏侔耸臈l規定，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但不得超過違約一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違約可能造成的損失。該條確立了違約損害賠償的可預見性規則。

彩票合同系射幸合同，其本質特征在于合同結果取決于不確定的偶然事件。在訂立委托合同時，蔣某僅能預見到李某存在中獎的機會，而無法預見到其將中得95.6萬元大獎——中獎機會并不能與中獎結果畫等號。若要求蔣某全額賠償中獎金額，相當于將射幸合同中的小概率事件視為必然事件，不僅違背射幸合同的本質屬性，也將給違約方帶來與其履約獲益極不相稱的巨大不利益，有違公平原則。

此外，李某作為資深彩民，自認知曉體育彩票只能通過現場投注方式購買，只有取得機打彩票才能作為兌獎的唯一憑證，其應當認識到委托他人購買彩票所可能存在的風險。李某未及時催促提醒蔣某出票，亦存在一定過失。根據過失相抵規則，李某應自擔與其過錯相當的責任。

綜合上述因素，法院在公平原則的指引下，綜合考慮蔣某的身份（彩票代銷從業人員）、履行合同的獲益（無償）、合同的內容（射幸合同）等要素，酌情確定蔣某賠償李某94,800元（約為中獎金額的10%），既體現了對受托人重大過失的懲戒，又避免了將小概率事件作為必然損失的不合理結果。

三、律師建議

委托他人購買彩票存在較大法律風險。由于彩票不記名、不掛失，且兌獎以紙質彩票為唯一憑證，委托人應謹慎對待委托購彩行為。建議：（1）盡量通過本人現場購買的方式購彩；（2）如確需委托他人購買，應明確約定委托事項、報酬支付等，并保留完整的委托記錄和付款憑證；（3）在開獎前及時催促提醒受托人出票，以降低自身過失風險。