日本重啟核廢水排海，專家警告：食用污染魚或致DNA損傷

2026年7月6日，日本東京電力公司啟動福島第一核電站第21輪核污染水排海作業。

本輪排海計劃持續至7月24日，預計排放約7800噸。自2023年8月日本單方面強行啟動排海以來，日方已累計完成20輪排海，排放總量約15.7萬噸。

按照東電的既定計劃，福島核污染水全部排海需耗時約30年，截至目前僅完成整體計劃的十分之一。

一個無法回避的問題擺在每個人面前：被核廢水污染的魚，我們還能吃嗎？

關于“核污水會破壞人體DNA”的說法，并非空穴來風，其核心指向核污染水中含有的多種放射性核素。

其中最令人擔憂的不僅是氚（半衰期約13年），還有半衰期更長的碳-14（半衰期超過5000年），以及銫-137（半衰期約30年）和碘-129等。許多核素尚無有效的處理技術。

國際原子能機構2023年7月發布的評估報告也承認，多核素處理系統（ALPS）無法徹底清除所有放射性物質，更無法完全去除氚元素，仍有多種微量放射性核素殘留于處理后的污水中。

中國國際電視臺《對話周末》節目曾就此展開專題討論。有專家指出，氚是水分子的一部分，任何現有過濾技術都對它無能為力。

氚可以從呼吸和皮膚進入人體，容易在組織里富集，理論上確實會牽扯到致畸致癌，甚至波及下一代。

這些殘留放射性物質，或將通過海洋食物鏈層層富集、逐級傳導，最終進入人類餐桌。未來十年、二十年乃至更久的時間里，都可能持續威脅北太平洋沿岸民眾的身體健康。

有研究表明，核污水的毒性具有雙重屬性——既存在放射性危害，也存在重金屬屬性，這兩種屬性都可能對海洋生態系統產生危害，包括產生DNA損傷。

清華大學2021年研究團隊此前的模擬研究顯示，核污染水排入海洋后，約1200天（約3.3年）即可覆蓋北太平洋絕大部分海域。

截至本輪排海啟動，北太平洋多數海域已檢測出氚、碳-14等微量放射性核素。日本政府長期使用“處理水”這一表述試圖淡化核污染水的危險性。

但正如人民網評論所指出的，日本福島核污染水與世界各國核電廠正常運行液態流出物有本質區別。

前者來源于事故后注入熔融損毀堆芯的冷卻水以及滲入反應堆的地下水和雨水，包含熔融堆芯中存在的各種放射性核素，處理難度極大。

而核電廠正常運行產生的廢水主要來源于工藝排水等，含有少量裂變核素，經嚴格監測達標后有組織排放。將兩者混為一談，是典型的偷換概念。

這場爭議遠未塵埃落定，另一面的聲音同樣不容忽視。

國際原子能機構（IAEA）持續監測。2026年4月，IAEA發布最新報告確認，福島ALPS處理水的排放持續符合國際安全標準。

IAEA于7月8日至9日組織了第十次國際專家采樣任務，來自中國、韓國、俄羅斯、瑞士的專家與IAEA工作人員共同獨立采集了樣本。

在此之前，IAEA已確認第21批ALPS處理水中氚的濃度“遠低于日本的操作限值”。

IAEA專家小組在2025年12月的第五次審查報告中指出，日本原子能規制委員會已通過監測和現場監督，對排放保持了“有效的監管監督”。

IAEA確認，IAEA和TEPCO以及來自比利時、中國、韓國、俄羅斯和瑞士的第三方實驗室獨立報告的結果是一致的。

多項檢測結果。2026年初，俄方在福島附近海域采集的16份海水及魚類樣本檢測結果顯示，所有樣本的放射性核素水平均未超過衛生標準限值。

日本農林水產省對23萬余份漁業產品的長期監測也顯示，超標樣本的比例極低。IAEA總干事格羅西此前也表示，排水中氚的濃度“遠低于預期水平，對人群沒有風險”。

2026年7月，IAEA專家團隊再次在福島附近采集魚、水和沉積物樣本以驗證日本的檢測結果。

中國的立場與行動。中國對日本的排海行為始終持明確反對立場。海關總署自2023年8月24日起全面暫停進口日本水產品。

2026年7月，因日方在臺灣等重大原則問題上發表錯誤言論，中方再度暫停日本水產品進口。

外交部發言人強調，由于日本領導人在臺灣等重大原則問題上發表錯誤言論，激起中國民眾的公憤，當前形勢下，即使日本水產品向中國進口，也沒有市場。

中國生態環境部（國家核安全局）相關負責人也表示，IAEA報告未能充分反映所有參加評估工作各方專家的意見，有關結論未能獲得各方專家一致認可。

日方在排海的正當性、凈化裝置的可靠性、監測方案的完善性等方面還存在諸多問題。

中方還指出了日方監測安排的具體問題：一是核污染水排放前的監測有延遲，無法第一時間判斷排放是否合格；

二是核污染水混合后監測可能造成不合理稀釋，日方將10罐核污染水混合后取樣監測，可能造成高濃度的核污染水被低濃度的核污染水稀釋成達標水；

三是應有公開透明的長期國際監測，而不應僅僅安排日方主導下的“擺樣”式的監測。

核污染水排海的危害并非即時顯現的急性健康事件，其負面影響會在漫長周期中持續累積、悄然擴散。這種危害至少體現在三個維度：

第一，生態維度：海洋食物鏈的層層富集。

核污染水排海不是一次性事件，而是長達30年的持續過程。放射性物質進入海洋后，會通過食物鏈層層傳遞和富集。

浮游生物吸收放射性核素，小魚吃浮游生物，大魚吃小魚，最終進入人類餐桌。這個過程不是“當下”發生的，而是“長期”累積的。

碳-14半衰期超過5000年，銫-137半衰期約30年——即使排放停止，這些放射性物質仍將在海洋生態系統中存續數十年乃至數千年。

第二，健康維度：DNA損傷的風險真實存在。輻射對生物體的傷害存在“無安全閾值”的科學共識——任何劑量的電離輻射都有可能造成DNA損傷。

損傷累積到一定程度就可能引發細胞突變、癌變甚至遺傳效應。雖然單次低劑量暴露的風險極低，但長達30年的持續性排放意味著沿岸居民將面臨數十年的慢性低劑量暴露。

正如人民網評論所言，短期監測數據達標絕不等于絕對安全。

第三，代際維度：全球公共利益的持續損害。核污染水排海并非日本一國之私事，而是涉及全球公共利益的跨國界環境問題。

太平洋沿岸各國民眾不應為日本的核事故承擔健康與生態風險的代價。

日本在未與所有利益攸關方充分溝通協商、未達成廣泛國際共識的前提下強行推進排海方案，嚴重違反《聯合國海洋法公約》中保護、保全海洋環境的法定義務。

除了直接食用海魚的風險，還有一個容易被忽視的間接影響——魚粉污染。

有研究表明，福島核廢水的排放可能會因為對海鮮安全的擔憂，促使全球蛋白質需求轉向淡水養殖。

作為全球最大的淡水魚生產國，中國高度依賴進口魚粉作為水產飼料的關鍵成分。如果海洋魚粉受到污染，這種風險可能會通過飼料鏈條間接影響中國的淡水養殖業。

這意味著，核污染水的影響可能不僅限于海魚，還可能通過飼料鏈條傳導到淡水養殖產品。你吃的淡水魚，可能也間接受到了影響。

日本政府非但沒有正視排海行為的危害，反而長期拒絕使用“核污染水”這一客觀表述，試圖用“處理水”等詞匯模糊其危險性。

日本首相高市早苗多次反對國際社會使用“核污染水”這一表述，并大肆推銷福島關聯農產品，漠視全球生態安全與公眾關切。

按照東電的既定計劃，福島核污染水全部排海需耗時約30年。截至目前，排污總量僅完成整體計劃的十分之一。

這意味著，還有超過90%的核污染水等待排入太平洋。這場環境災難才剛剛開始。

最后說點個人看法，“核污水會破壞DNA”的說法，有著堅實的科學邏輯——它指向的是那些長半衰期核素在生物體內長期富集、并通過食物鏈傳遞的潛在風險。

而“安全”的說法，則建立在IAEA持續監測和科學模型評估之上，認為當前排放濃度遠低于公認的危害閾值。

兩種說法都沒錯，只是視角不同——一個看的是“長期、累積、理論上”的風險，一個看的是“當下、監測、標準內”的數據。

短期監測數據達標絕不等于絕對安全，更不能成為日方肆意排污、轉嫁風險的正當理由。太平洋沿岸各國民眾，不應為日本的核事故承擔健康與生態風險的代價。

對于普通消費者，理性看待比盲目恐慌更有用。中國已全面暫停日本水產品進口，這一措施本身提供了有力的食品安全屏障。

真正需要警惕的，不是某一條魚，而是這場排放持續30年所累積的長期生態后果。

正如人民網評論所言，短期監測數據達標絕不等于絕對安全，更不能成為日方肆意排污、轉嫁風險的正當理由。

對此，你怎么看？歡迎留言討論。