北京
玩了這么多年游戲，我心底里一直默認(rèn) Fami 通的評(píng)分是能“商量”的。每次看見某些游戲那刺眼的 38、39 分，再看看評(píng)論區(qū)玩家滿臉問號(hào)，心里暗罵一句“塞錢通”幾乎是本能反應(yīng)。但前幾天，看到總編嵯峨寛子出來接受彭博社采訪，居然正兒八經(jīng)地澄清：我們真沒收錢。
上周，F(xiàn)ami 通總編輯嵯峨寛子在紀(jì)念雜志創(chuàng)刊四十年的節(jié)點(diǎn)上，專門提到那個(gè)讓無數(shù)玩家意難平的“交叉打分”機(jī)制。她話說得很直白：這個(gè)四人打分環(huán)節(jié)不會(huì)受贊助或者“塞錢”的影響。當(dāng)然，她也坦言雜志時(shí)不時(shí)會(huì)接到游戲公司的一些宣傳支持，或者差旅、采訪費(fèi)用的報(bào)銷，但他們絕不會(huì)因此按照對方的指示去寫評(píng)測內(nèi)容。也就是說，關(guān)系可能會(huì)有，但筆桿子是自己的。
這個(gè)交叉打分欄目，從 1986 年創(chuàng)刊那會(huì)兒就傳下來了。玩法很簡單：四位評(píng)測員各自對一款游戲打出 10 分制的分?jǐn)?shù)，四人總分就是 40 分滿分。35 分及以上直接送入白金殿堂，32 到 34 分是黃金，30 到 31 分算是摸到白銀門檻。自從有了這個(gè)規(guī)矩，能拿下滿分 40 分的作品兩只手?jǐn)?shù)得過來，稀罕程度堪比在游戲里連出十個(gè)五星。也正因?yàn)檫@種“摳門”，很多從業(yè)者還真認(rèn)這份榜單——覺得能進(jìn)白金殿堂的游戲，總歸有兩把刷子。
但問題也出在這里。這些年，F(xiàn)ami 通的評(píng)分在玩家眼里越來越像是開了另一套標(biāo)準(zhǔn)。社區(qū)里口碑崩得稀碎的作品，轉(zhuǎn)頭一看，白金殿堂安穩(wěn)蹲著；而另一邊，玩家群體公認(rèn)的年度神作，結(jié)果卻只給了個(gè) 31 分，連白銀都勉強(qiáng)。一來二去，“收錢辦事”這個(gè)說法就從段子變成了半信半疑的議論。大伙一邊調(diào)侃 “塞錢通”，一邊又忍不住往那個(gè)方向想：要是沒塞錢，這分?jǐn)?shù)怎么就能離譜成這樣？
有意思的是，這還不是 Fami 通第一次遇上這種信任危機(jī)。CyberConnect2 的 CEO 松山洋之前就站出來替它說過話，同樣否認(rèn)過“收錢辦事”，并且坦言這種質(zhì)疑在業(yè)界和玩家圈已經(jīng)反復(fù)討論了相當(dāng)長時(shí)間。等于是一圈內(nèi)一圈外，辟謠辟了八百年，玩家的疑心卻像雜草一樣，割完又長。
所以，當(dāng)總編嵯峨寛子又一次把這話擺到臺(tái)面上時(shí)，很多人是犯嘀咕的。你說沒收錢，我信三分；你說有贊助，我倒全信。但贊助跟評(píng)測之間的界限，你一句“沒按對方指示來”就劃得清嗎？玩家看到的永遠(yuǎn)只是最后蹦出來的那個(gè)分?jǐn)?shù)，以及和自己實(shí)際游戲體驗(yàn)的落差。而落差大到某個(gè)程度，任何解釋都會(huì)顯得蒼白。
或許 Fami 通的評(píng)測員們確實(shí)握著一種我們理解不了的打分邏輯，又或者那四個(gè)數(shù)字背后藏著的是一套跟普通玩家完全不一樣的審美標(biāo)準(zhǔn)。可游戲這種東西，終歸是拿來玩的，不是端在展柜里看的。當(dāng)白金殿堂里放著一款讓玩家社區(qū)集體扶額的作品時(shí)，大家能做的也只有嘆口氣，然后默默給這個(gè)四十年的老店再貼上一張“塞錢通”的標(biāo)簽。
說到底，我不需要評(píng)測媒體永遠(yuǎn)正確，但我希望那個(gè) 40 分的手起刀落，能讓我覺得“值”。至于這個(gè)愿望哪天能實(shí)現(xiàn)，眼下也只能看著嵯峨寛子的這段采訪，把問號(hào)暫時(shí)擱在心里。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
