交通事故糾紛阻斷求職路？媒體：違規(guī)獲取求職者訴訟信息的背調(diào)越界了

2026-07-22 07:35:20　來源: 澎湃新聞

北京舉報

分享至

背調(diào)本意是好的，但當多年前的一場交通事故糾紛也能成為普通人求職路上的“黃燈”時，它就已經(jīng)偏離了正軌。

近日，一名求職者的遭遇引發(fā)熱議：其已基本談妥、明確錄用意向的技術(shù)崗位，卻因一場多年前就已塵埃落定的交通事故糾紛，在入職背調(diào)環(huán)節(jié)被第三方機構(gòu)打上了中等風險的“黃燈”，最終被用人單位終止錄用。進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，因為有過民事訴訟，在入職背調(diào)環(huán)節(jié)被標注“黃燈”而影響錄用的事件并非個例。對于這類涉訴信息等內(nèi)容的背調(diào)，第三方背調(diào)機構(gòu)聲稱“自有渠道進行核實”（據(jù)7月21日中國青年報）。

一場已結(jié)清賠償?shù)慕煌ㄊ鹿剩我猿蔀樽钄嗲舐毬返拈T檻？事實上，類似事件并非個案，物業(yè)費糾紛、判決已生效的離婚訴訟，都可能成為背調(diào)報告里的“黃燈”。

出現(xiàn)這樣的爭議，并不是說背調(diào)制度多余。用人單位核實勞動者學(xué)歷、職業(yè)資格、從業(yè)經(jīng)歷、崗位適配的健康狀況等基本情況，既是防控用工風險的正當需求，也有勞動合同法的明確授權(quán)，本身無可厚非。所以，問題不在于要不要背調(diào)，而在于“調(diào)什么”和“怎么查”。

按照勞動合同法規(guī)定，用人單位有權(quán)知曉的信息限于“與勞動合同直接相關(guān)的基本情況”。“直接相關(guān)”就是明確邊界。交通事故、物業(yè)費糾紛、離婚訴訟這些普通民事糾紛，既不涉及職業(yè)誠信，也與崗位履職能力沒有關(guān)聯(lián)，和“直接相關(guān)”對不上。把與工作無關(guān)的過往一概納入背調(diào)范圍并貼上風險標簽，已經(jīng)超出核查擬錄用人員信息的合理范疇。

越界背調(diào)之所以蔓延，背后有兩股推力。一些用人單位試圖通過“應(yīng)查盡查”規(guī)避所有潛在風險，把核查責任完全外包；而第三方背調(diào)機構(gòu)抓住用人單位的這些訴求，把“查得更深、挖得更廣”當作賣點，甚至聲稱自有渠道獲取未公開的裁判文書乃至被調(diào)查對象的隱私信息。一方圖省事，一方謀收益，共同推著背調(diào)突破邊界。

但很顯然，這種越界已然觸碰法律紅線。個人信息保護法確立了個人信息處理的“最小必要原則”，要求收集個人信息應(yīng)當限于實現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得過度收集個人信息。背調(diào)機構(gòu)不分案件性質(zhì)、不問崗位適配、不管結(jié)案狀態(tài)，將民事訴訟記錄統(tǒng)一納入篩查并籠統(tǒng)作出風險定級，已經(jīng)背離了這一原則。而通過所謂自有渠道獲取未公開裁判文書，已不單單是越界問題，而是違法問題，嚴重的甚至可能構(gòu)成犯罪。更值得警惕的是，越界背調(diào)正在制造一種“逢訴即風險”的錯誤導(dǎo)向，讓公眾在履行法律賦予自己的訴訟權(quán)利時產(chǎn)生“心理包袱”，不愿甚至不敢用法律方式化解矛盾糾紛。

為此，必須厘清認知，讓背調(diào)回到合法邊界內(nèi)。用人單位要摒棄“零風險”思維，審慎選擇第三方提供的背調(diào)服務(wù)，理性甄別背調(diào)信息，不能把背調(diào)結(jié)果簡單作為拒錄的依據(jù)；監(jiān)管部門也要進一步細化背調(diào)行業(yè)規(guī)范，嚴厲打擊借背調(diào)實施侵犯個人信息權(quán)益的行為。

背調(diào)本意是好的，但當多年前的一場交通事故糾紛也能成為普通人求職路上的“黃燈”時，它就已經(jīng)偏離了正軌。是時候讓跑偏的背調(diào)回歸正軌了。

來源：張雪瑩/檢察日報

特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.