一起疑難復(fù)雜的房屋租賃合同糾紛案，經(jīng)過太原李廣成律師代理，二審法院駁回被告的上訴請求，充分維護(hù)了委托人的合法權(quán)益。

最近，太原李廣成律師代理一起疑難復(fù)雜的房屋租賃合同糾紛案（二審）。本案中，由于被告提出的上訴請求很有針對性，相關(guān)理由也非常充分，如何有效應(yīng)對二審就變得尤為重要和棘手。原告趙某為了鞏固來之不易的一審訴訟成果，確保能夠穩(wěn)妥地維護(hù)其合法權(quán)益，遂委托李廣成律師代理本案。

山西太原房屋租賃合同糾紛律師，山西太原融資租賃合同糾紛律師

二審期間，針對被告咄咄逼人的上訴理由及大量新證據(jù)，李廣成律師制定了嚴(yán)謹(jǐn)專業(yè)、切實(shí)可行的代理方案，撰寫了重點(diǎn)突出、有理有據(jù)的民事答辯狀，在庭審過程中發(fā)表了專業(yè)、有力的質(zhì)證意見和辯論意見。
最終，二審法院采納了李廣成律師的代理意見，依法判決駁回被告的上訴請求，維持原判，充分維護(hù)了委托人的合法權(quán)益。現(xiàn)將本案民事答辯狀予以發(fā)布。

山西太原經(jīng)濟(jì)糾紛律師李廣成律師，山西太原建設(shè)工程合同糾紛律師

民事答辯狀
答辯人：趙XX，男，19XX年X月X日生，漢族，住山西省太原市XX區(qū)XX路XX號X號樓X單元X號。
答辯人因與上訴人薛XX、太原市小店區(qū)XX商行房屋租賃合同糾紛一案，現(xiàn)就上訴人薛XX的上訴請求和理由，答辯如下：

太原李廣成律師代理疑難復(fù)雜的房屋租賃合同糾紛案，維護(hù)合法權(quán)益

一、一審法院程序并無不當(dāng)，也不會影響上訴人的權(quán)利。
1.一審?fù)徆P錄中并未顯示上訴人在審理期間就本案提出過反訴申請，也未顯示上訴人要求一審法院給其出具不予受理反訴的裁定書。亦即，在整個(gè)庭審過程中，上訴人并未提出過反訴請求。
2.對于當(dāng)事人提出的反訴，法院需要結(jié)合案情審查，并非一律必須受理。本案中，根據(jù)上訴人提供的民事反訴狀的內(nèi)容可知，其反訴請求與本案爭議不屬于同一法律關(guān)系，不構(gòu)成本案（本訴）的反訴。而且，反訴屬于獨(dú)立的訴訟請求，反訴是否成立、是否被受理，均不影響本訴的程序進(jìn)行和實(shí)體審理。據(jù)此，退一步講，假設(shè)上訴人提出過反訴，一審法院未受理其反訴，并不會影響本訴（即本案）的審理和判決，也不會對上訴人的權(quán)利造成影響，上訴人可以另行起訴主張其權(quán)利。
綜上，上訴人所謂一審法院程序嚴(yán)重錯(cuò)誤的說法，缺乏依據(jù)，不能成立。

太原建設(shè)工程施工合同糾紛律師，山西建設(shè)工程設(shè)備租賃糾紛律師

二、答辯人要求上訴人支付免租期房租，是基于雙方簽署了6年的長期租賃合同以及該6年期租賃合同可以履行完畢的預(yù)期之上，但上訴人卻在短短1年后即單方違約不再承租，給答辯人造成了損失，答辯人在起訴狀中對此已有明確陳述。
上訴人所謂答辯人要求其支付免租期房租是基于答辯人未與物業(yè)領(lǐng)取房屋、水電不通的說法，與事實(shí)不符，缺乏依據(jù)，不能成立。

太原金融借款合同糾紛律師，山西太原建設(shè)工程實(shí)際施工人維權(quán)律師

三、案涉房屋一直可以正常使用，上訴人轉(zhuǎn)租的目的是為了向他人收取轉(zhuǎn)租費(fèi)，該轉(zhuǎn)租屬于明顯的違約行為，損害了答辯人的利益。案涉房屋并非無法出租，在一審判決后，2026年3月8日上訴人向答辯人交接電卡后，案涉房屋已出租給其他租戶正常使用和經(jīng)營。
四、上訴人從2025年4月1日起一直拖欠物業(yè)費(fèi)，而案涉房屋直到2026年3月8日上訴人才向答辯人交接完畢，一審法院僅判決上訴人支付物業(yè)費(fèi)至2025年6月30日，其實(shí)已經(jīng)大幅偏向上訴人；另外，上訴人還拖欠2024—2025年度采暖費(fèi)。因此，一審法院判決上訴人向答辯人支付物業(yè)費(fèi)、暖氣費(fèi)，認(rèn)定事實(shí)清楚、正確，并無不當(dāng)。

山西太原李廣成律師專業(yè)代理各類疑難復(fù)雜的合同糾紛及經(jīng)濟(jì)糾紛案

綜上所述，答辯人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持；上訴人的上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，應(yīng)予駁回。
此致
太原市中級人民法院
答辯人： 李廣成律師（被上訴人委托代理人）