北京
業委會經授權劃定公共停車位，正好設在健身會所正門口，一邊是業主集體的停車需求，一邊是消防通行的安全紅線，業主自治的合法邊界，究竟該如何劃定？
2026年7月22日，“上海高院”微信公眾號公布了一起因公共停車位劃設引發的排除妨害糾紛。
2023年7月，因業主反映停車位不足，某小區業主大會表決通過《改造方案》，授權業委會根據實際需求，重新劃分停車位。該小區業委會擬定并公示了5套方案，最終敲定，在該小區健身會所正門口設置4個標準車位，車位與正門間預留約1.65米寬通道。
業委會最終敲定，在該小區健身會所正門口設置4個標準車位，車位與正門間預留約1.65米寬通道。“上海高院”微信公眾號 圖
會所負責人強烈反對，認為預留通道狹窄，無法滿足卸貨、通行需求，不僅影響會所的正常經營。一旦遇火災等緊急情況，還會影響救援車輛快速進場，存在極大的公共安全隱患。
但業委會卻表示，業主大會決議和業委會決定，符合相應法律規定，該車位劃分方案合法有效，業主大會有權決定公共區域用途，且實際預留的通道并不影響會所通行。物業公司也表示，劃定車位的決策由業委會作出，物業僅負責執行方案，無權擅自調整。
鑒于各方多次溝通無果，健身會所遂訴至人民法院，請求撤銷其正門口的4個停車位。
人民法院經審理認為，根據現場勘查情況，1.65米寬的通行道僅能供行人通過，無法容納車輛通行，健身會所作為經營性場所，狹窄的通道會阻礙客流進入，也會導致進貨、卸貨通道受影響，直接侵害了會所的合法經營權益；同時，該會所屬于人員密集場所，正門區域停車會嚴重阻礙應急救援車輛進場，存在公共安全隱患。業委會在制定車位劃分方案時，雖征求了全體業主的意見，但未充分考慮會所這一利害關系人，也未全面評估可能造成的經營影響和安全隱患，存在明顯疏漏。
據此，人民法院依法判決：某小區業委會、物業公司取消健身會所正門處設置的4個停車位，恢復原狀。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
