內(nèi)蒙古
報道截圖
這幾天，河北石家莊的西美·花街商場被“盯上”了，準(zhǔn)確地說是商場二樓的女廁所被“鑒黃”了。網(wǎng)傳的照片顯示，女廁所墻面上的畫面中男性全身呈粉色皮膚，身上僅穿著內(nèi)褲。這事上網(wǎng)后，輿論瞬間就爆了。
整個“鑒黃”的來龍去脈是，一位女網(wǎng)友在社媒上發(fā)圖并配文強調(diào)壁畫里的男性在“挑逗”她，緊接著評論區(qū)就開始全速“鑒黃”了，比如強調(diào)“生理不適”，又如直言“把孩子帶壞了”，再如定性“很低俗”，總之商場要是不限期整改，估計企劃部和商場一把手應(yīng)該會被各路小姐姐給閹了。
坦率地講，只要商場的裝修風(fēng)格不違背公共場所的風(fēng)格展示原則，一切就應(yīng)該被允許存在。要知道，十幾年前就有在公共場所的男廁所墻上畫女性“大尺度”壁畫的事情，那時候也有媒體報道出來并進行文化批評，但從來都只是意見上的批判討論，而非有人直接找上門要求整改。
但是對于這次的西美·花街商場來講，據(jù)說“西美花街-潮玩花街”賬號已經(jīng)被記者私信詢問壁畫設(shè)計初衷和整改計劃，當(dāng)然也有不少網(wǎng)友開始集中力量后臺“質(zhì)問”。就好像商場方面不給個交代，這事就沒完了。
之所以要對比輿論上的表現(xiàn)，并不是因為女廁所里的男性壁畫很好看或很恰當(dāng)，而是對于公共創(chuàng)意和潮流路線，無論是社會還是個體，都應(yīng)該給予更多包容，而不是上來就覺得“不舒服”。最搞笑的是，老把自己的不舒服當(dāng)世界的診斷依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。
最關(guān)鍵是，很多人總以自己的感受去定性事情的性質(zhì)。而在“鑒黃”上更是將性別偏見釋放到最大，以至于在“鑒黃”的視野里，已經(jīng)不根據(jù)既定的事實判斷是非，而是基于固有的偏見進行苛刻裁定，如此之下，自然就會出現(xiàn)“滬上阿姨杯身的旗袍太短”和“壁畫里的魯迅不該夾煙”的荒唐發(fā)難。
好在，不是所有人都有“鑒黃病”。對于類似荒唐的事情，絕大多數(shù)時候人們最終會尊重常識。說到底，世界最好的樣子應(yīng)該是豐富的，而非什么都要進行道德判斷和性別對抗，如若這樣，迎來的必定是一個雞同鴨講、牛頭馬尾的世界。
所以，比起女廁所里的男性壁畫，可能更應(yīng)該整治的是“鑒黃病”。而且“鑒黃病”最大的問題不是判斷力的問題，而是給出的理由總是太過冠冕堂皇。比如談到低俗的事情時，總會跟著“對孩子不好”的理由，可事實上，也沒見他（她）們真把孩子教育得很好。
說實話，你可以說女廁所里的男性壁畫有點奇怪，但真說是到了“生理不適”的地步，顯然就是在說謊了。不得不說，有些公共“鑒黃師”最大的問題就是虛偽，他（她）們在小場合里各種“腦腐”，可一到了臺面上就開始冰清玉潔、儒服西裝了。
這種虛偽的病兆，最大的問題并不在于整壞了誰？而是不敢面對真實將導(dǎo)致更多人加入“鑒黃大隊”。從這個意義上而言，顯然女廁所里的男性壁畫不用“捂襠”，而最緊迫的是趕緊給“公共鑒黃師們”治病。
這種病，魯迅一百多年前就開出過藥方，并且在一段時期短暫的有過好轉(zhuǎn)，但是現(xiàn)在看來，該堅守的沒有堅守到底，該解放的也沒有解放徹底。更戲劇性的是，有些情況下，一些人連基本的是非曲直也辯不清楚，除了在評論區(qū)刷新惡趣味、制造無腦梗，從來不會想利用網(wǎng)絡(luò)之便創(chuàng)造些美好。
而在這種情況下，我們除了要給“公共鑒黃師們”治病，最重要的是抵住“輿論爹”的壓力。否則萬事都是“輿論爹”對對對，那么未來的結(jié)局就是錯錯錯，并且是持續(xù)循環(huán)，沒有盡頭，留下的都是“公共鑒黃師們”所向披靡的荒唐道場。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
