河北
來源：滾動播報
（來源：上觀新聞）
“您好，您預訂的航班因機械故障已取消，現為您辦理改簽，并賠付延誤費。”2024年10月，正準備出差的胡先生接到這樣一通電話。對方準確報出了他的姓名、身份證號以及航班信息，聲稱只需簡單操作，就能拿到300元理賠金。信以為真的胡先生在對方誘導下開啟手機屏幕共享，輸入銀行卡信息、驗證碼……一番操作后，賬戶里的20萬元不翼而飛。
這起看似普通的機票退改簽詐騙案，不僅讓被害人蒙受巨額損失，更牽扯出一個非法販賣公民個人信息的灰色產業鏈。近日，經閔行區檢察院提起公訴，并同步提起刑事附帶民事公益訴訟，被告人葉某因犯侵犯公民個人信息罪，被判處有期徒刑八個月，并處罰金，追繳違法所得，沒收存儲公民個人信息的介質。
圖源：新華社
“完美”話術背后的數據陷阱
2024年7月，市民董先生通過通訊軟件結識一名網友，被誘導下載一款投資App。起初小額試水，看到“收益”漲得飛快，他陸續通過客服提供的銀行卡轉賬近38萬元。直到無法提現，他才意識到自己落入了圈套，遂向派出所報案。
警方追查資金流向時，發現部分被騙款項流入了葉某的關聯賬戶。2024年10月，葉某被抓獲。在對葉某的電腦進行電子數據勘驗時，偵查人員發現其電腦桌面上散落著多個以數字命名的文檔，點開一看，姓名、身份證號、手機號、航班號、票號、起降時間、飛行日期……數以千計的公民出行信息被分門別類，清晰得像一本本“旅客花名冊”。
葉某到案后供述：“我自己做灰黑產，主要是賺差價。我知道這些信息的用處，我以前就因為機票詐騙坐過牢，買這些信息的人肯定也是搞詐騙的。”
經查，2024年9月至案發，葉某通過境外加密聊天軟件，以每條7元的價格從上家購入包含精確航班細節的公民出行記錄，再以每條7.5元的價格加價轉賣給下家。短時間內，他累計買賣信息3700余條，獲利1800余元。正是這些被倒賣的“精準數據”，成了詐騙分子實施定向釣魚攻擊的“彈藥”。
3700條信息，夠不夠定罪？
案件移送閔行區檢察院后，承辦檢察官面臨的首要難題，是法律定性。根據“兩高”司法解釋，若將航班信息認定為“行蹤軌跡”，那么50條即可入罪；但如果算作“一般公民個人信息”，則需要達到5000條才能刑事追訴。葉某持有的3700余條，尚未達到這一數量門檻；而扣除購買成本，他的違法所得僅1800余元，也未達到“違法所得5000元以上”的標準。
檢察官沒有機械套用數量標準，而是展開穿透式審查。經分析認為，航班出行記錄雖包含地點要素，但僅為靜態的預訂數據，不具備行蹤軌跡所要求的連續活動屬性，與人身安全的緊密度亦不足，不宜認定為“行蹤軌跡”，應歸為一般公民個人信息。
雖然涉案數量與違法所得均未達常規入罪門檻，但葉某曾有詐騙犯罪前科，其交易對象明確要求特定航空公司信息，且涉及人員均為普通旅客，結合其從業認知及聊天記錄，足以證實其明知他人利用公民個人信息實施犯罪仍予以提供。根據司法解釋規定，知道或者應當知道他人利用公民個人信息實施犯罪，向其出售或者提供的，應當認定為情節嚴重。
刑事+公益訴訟“雙管齊下”
閔行區檢察院審查后認為，葉某非法買賣公民個人信息的行為，不僅觸犯刑法，還危害不特定多數公民的人身、財產安全和社會管理秩序，損害社會公共利益。為此，檢察院同步啟動刑事公訴和刑事附帶民事公益訴訟程序。
最終，經法院主持調解，閔行區檢察院與葉某達成刑事附帶民事公益訴訟調解協議，被告葉某永久刪除保存在電腦、手機等存儲介質以及聊天記錄中的公民個人信息，并對其侵犯公民個人信息的行為公開賠禮道歉。近日，經閔行區檢察院提起公訴，被告人葉某最終被判處前述刑罰。
檢察官提醒：接到所謂“航班取消、機票改簽”的電話或短信時，凡是對方索要銀行卡密碼、驗證碼，或要求開啟“屏幕共享”進行指導操作的，務必一律掛斷。核實信息請務必通過航空公司官方App或撥打官方客服熱線，切勿輕信陌生鏈接或下載不明軟件。針對當前個人信息泄露高發態勢，檢察機關將持續保持對侵犯公民個人信息犯罪的全鏈條打擊，堅決斬斷伸向公民隱私的黑手，筑牢數字時代的法治防火墻。
原標題：《一通機票“退改簽”來電，他賬戶里的20萬元瞬間蒸發》
欄目編輯：顧瑩穎 題圖來源：新華社 圖片來源：新華社
來源：作者：新民晚報 趙菊玲 通訊員 王昊玥
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
