黑惡線索被錦州、朝陽警方查否又指定至阜新，結(jié)出大瓜：近300宗犯罪

撰文| 劉虎 張夢云

2026年4月22日，遼寧省阜新縣法院一份長達(dá)853頁的《刑事判決書》，為佟鋼的人生劃下了一道沉重的分割線。這位曾連續(xù)五屆擔(dān)任錦州市人大代表、累計納稅過億、捐款超千萬的民營企業(yè)家，被一審認(rèn)定構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪等十四項罪名，判處有期徒刑二十五年，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

佟鋼的部分參會證件。張夢云攝

判決書羅列了293起違法犯罪事實，時間跨度長達(dá)四分之一世紀(jì)，將佟鋼描繪成一個盤踞凌海市、稱霸一方的“黑社會老大”。

然而辯方提交的大量證據(jù)顯示，就在二十年前，同一個佟鋼，同一支“振興車隊”，被當(dāng)?shù)卣畼錇榧s化經(jīng)營的改革樣板，被媒體譽(yù)為“便民好事”的創(chuàng)業(yè)模范。二十年后的法庭上，這些曾經(jīng)被視為“便民好事”的行為，如今卻成了涉黑犯罪的指控依據(jù)。

這起被公安機(jī)關(guān)以“11·13”專案命名的案件，從立案之初便籠罩在重重疑云之中。隨著遼寧省公安廳原政治部主任、一級巡視員王念洪于2025年被開除黨籍、移送司法，一條隱藏于該案背后的權(quán)力脈絡(luò)逐漸浮出水面。家屬和辯護(hù)律師質(zhì)疑，這場高調(diào)的“掃黑”行動，不過是針對佟鋼的精準(zhǔn)打擊報復(fù)。

01

從政府和媒體“紅人”到“黑老大”

佟鋼出生于1966年，滿族，遼寧省凌海市人。1989年，他與妻子王榮麗創(chuàng)辦凌海市振興修配廠，從事交通事故車輛的拖車和維修業(yè)務(wù)。這是他商業(yè)生涯的起點，也是一審判決認(rèn)定的黑社會性質(zhì)組織成立起始時間。

2003年4月，佟鋼、王榮麗夫婦出資收購了凌海至錦州線路上的大小客車，正式掛牌成立“振興車隊”。當(dāng)天，錦州市、凌海市多位領(lǐng)導(dǎo)到場剪彩并講話，當(dāng)?shù)孛襟w進(jìn)行了報道。

年輕時的佟鋼和早年新聞報道。受訪者提供

車隊成立后，佟鋼成了當(dāng)?shù)氐拿恕！读韬Ｐ侣劇贩Q他“傾心做大做強(qiáng)企業(yè)的同時，始終不忘回報社會”。他向社會公開承諾軍人軍屬免費乘車，十年少收入兩百多萬元。他給駐錦州某武警部隊修靶場、建菜園，向慈善總會捐贈兩百多萬元。《錦州日報》報道他“在全市貧困鄉(xiāng)村選百戶家庭困難、孩子失學(xué)或面臨失學(xué)輟學(xué)危險的戶作為長期包扶點，幫生產(chǎn)、生活，以解決學(xué)生家長后顧之憂”，資助貧困孩子上學(xué)，逢年過節(jié)帶領(lǐng)員工看望貧困戶和敬老院老人。

此后二十年，佟鋼的商業(yè)版圖不斷擴(kuò)張，涉足房地產(chǎn)、礦業(yè)、林業(yè)等領(lǐng)域。據(jù)辯護(hù)律師統(tǒng)計，佟鋼的企業(yè)累計納稅超過1億元，向社會慈善事業(yè)捐款超過1600萬元。佟鋼也被凌海市委、市政府授予“優(yōu)秀民營企業(yè)”稱號，被錦州市國防教育委員會表彰為“情系國防優(yōu)秀民營企業(yè)家”，并連續(xù)當(dāng)選為錦州市人大代表、凌海市人大代表、錦州市十大新聞人物。

2023年4月6日，佟鋼及其前妻王榮麗、侄子佟金國（原凌海市水利事務(wù)服務(wù)中心處長）、企業(yè)高管、員工等多人被阜新市公安局太平公安分局異地刑事拘留，隨后被變更為“指定居所監(jiān)視居住”。

2026年4月22日，遼寧省阜新縣法院一審判決認(rèn)定佟鋼犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪和強(qiáng)迫交易罪、尋釁滋事罪、非法采礦罪、串通投標(biāo)罪、虛開發(fā)票罪等十四宗罪，判處其有期徒刑二十五年，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

該案二號被告人、佟鋼的前妻王榮麗被認(rèn)定犯參加黑社會性質(zhì)組織罪等五宗罪，被判處有期徒刑十七年七個月，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

佟鋼被一審認(rèn)定涉黑期間，是當(dāng)?shù)毓病z察機(jī)關(guān)特聘監(jiān)督員。受訪者提供

目前，佟鋼、王榮麗等多名被告人已向阜新市中級法院提起上訴。

“佟鋼不符合組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪的四個特征。辦案人員為追求掃黑政績進(jìn)行異地趨利性、報復(fù)性執(zhí)法，公訴方的指控千瘡百孔，這是一起罔顧事實、拼湊罪名、被嚴(yán)重人為拔高為涉黑犯罪的典型案件。”辯方認(rèn)為，佟鋼三十年來慈善捐款超過1600萬元，為支持地方政府建設(shè)墊資、至今未被償還的工程款達(dá)1200余萬元。他樂于助人、調(diào)解糾紛，本是他作為人大代表盡職履責(zé)的表現(xiàn)，卻被扭曲為“為組織成員平事”，被扣上“黑老大”帽子，既不客觀，也不公平。

02

政府表彰的行為被認(rèn)定為犯罪

阜新縣檢察院指控的15項罪名中，強(qiáng)迫交易罪所指向的“收車”行為，是全案最具爭議的核心之一。

《起訴書》指控，2002年至2003年，佟鋼、王榮麗為達(dá)到壟斷凌海至錦州客運線路的目的，指使他人對正常營運客車實施前擠后壓、圍追堵截、持械威脅等行為，強(qiáng)行收購正常運行的客車及經(jīng)營權(quán)，并成立“振興車隊護(hù)線隊”。

佟鋼在一審?fù)徶嘘愂觯韬Ｊ杏嘘P(guān)領(lǐng)導(dǎo)與他吃飯時提到，凌海到錦州的客運“太混亂了，運營秩序不好”，希望他出面收購、統(tǒng)一經(jīng)營。彼時，國家正倡導(dǎo)客運集約化經(jīng)營，佟鋼稱這是他決定收車的政策背景。

振興車隊及其原營運客車現(xiàn)狀。張夢云攝

辯護(hù)律師指出，佟鋼、王榮麗收購客運車輛，并非為了壟斷凌海至錦州客運線路、獲取非法利益，而是在國家要求客運領(lǐng)域集約化經(jīng)營的大背景下，幫助地方政府完成集約經(jīng)營的政策目標(biāo)。收車過程中沒有采用暴力、威脅手段，不具有強(qiáng)迫交易的實際行為。

作為佐證，辯方提交了當(dāng)時官方媒體的相關(guān)報道。公開報道顯示，2004年至2007年間，凌海電視臺、錦州電視臺、《錦州日報》、《錦州國防教育》等多家媒體對佟鋼和振興車隊進(jìn)行了正面報道。

多名被列為“被害人”的客車車主出庭作證，否認(rèn)曾被強(qiáng)迫收車。被害人王某財出庭證明是自愿交易，沒有暴力威脅。被害人劉某明確表示，當(dāng)時凌海交通秩序特別亂，自己想把車賣給佟鋼，他還不收。

劉某當(dāng)庭表示，其“被迫賣車”等陳述是辦案人員強(qiáng)加的，實際交易系自愿，自己不是被害人。辦案人員威脅“不配合就帶到阜新”，他連筆錄都不敢細(xì)看就簽字了。

有被害人當(dāng)庭表示，“前擠后壓”這個詞是偵查機(jī)關(guān)自行編造的，在詢問之前甚至沒聽說過。

辯護(hù)律師在庭上指出，大量收車協(xié)議顯示，佟鋼的收車行為集中在2003年二、三月份。在此之前，他還沒有車隊，根本不可能實施所謂的“前擠后壓”。而且，佟鋼收上來的客車大部分面臨報廢，給出的收購價格在多數(shù)情況下高于市場價。“如果真是強(qiáng)迫交易，為什么會有這么多車主主動上門求收購？”

03

配合處置不良資產(chǎn)被認(rèn)定“洗錢”

除因“收車”引發(fā)的強(qiáng)迫交易罪外，洗錢罪和非法采礦罪也是佟鋼涉黑案中極具爭議的罪名。

關(guān)于洗錢罪，公訴機(jī)關(guān)指控，佟鋼、王榮麗將壟斷客運線取得的車票收益446萬余元，作為定期存單質(zhì)押給錦州銀行，貸款5000萬元用于承接孟凡明抵押給銀行的384公頃海域使用權(quán)，以質(zhì)押貸款方式掩飾、隱瞞犯罪所得的來源和性質(zhì)。

辯方指出，2020年錦州市委成立專班清收銀行不良資產(chǎn)，孟凡明6100萬元貸款自2014年判決至2020年始終無法執(zhí)行，銀行和孟凡明主動找佟鋼接手抵押海域。交易全程在錦州銀行和錦州市紀(jì)委監(jiān)委監(jiān)督下公開進(jìn)行，不存在任何掩飾隱瞞行為和故意。

如果認(rèn)定佟鋼、王榮麗構(gòu)成洗錢罪，那么主動提議、主導(dǎo)并監(jiān)督交易的錦州銀行和古塔區(qū)監(jiān)委應(yīng)構(gòu)成共犯，且作用遠(yuǎn)高于被動配合的佟鋼、王榮麗。將同一交易中主導(dǎo)方視為合法、配合方定罪，邏輯上不能成立。”

關(guān)于非法采礦罪，公訴機(jī)關(guān)指控，2023年1月至4月，佟鋼、王榮麗為牟取非法經(jīng)濟(jì)利益，將凌海市榮基礦業(yè)有限責(zé)任公司（王榮麗獨資并任法定代表人）采礦區(qū)域外非法開采的礦石，出售給凌海市大有生態(tài)農(nóng)場有限責(zé)任公司（國有獨資）。經(jīng)鑒定，越界開采面積10余萬平方米，礦石市場價值2098萬余元。

非法采礦罪案涉礦山。張夢云攝

辯方認(rèn)為，全案證據(jù)不能證明存在越界開采，相關(guān)鑒定結(jié)論全部違法，不能作為定案依據(jù)；界外高程減少是廢石位移所致，修建新堆浸場時將界外廢石運回界內(nèi)，純屬位移而非開采。辯方還提交視頻證明越界部分實為相鄰金礦盜采；榮基礦業(yè)2023年12月經(jīng)省、市、縣三級審查后再次獲得《采礦許可證》，反證不存在非法采礦行為。

04

“黑老大”當(dāng)庭控告公安官員陷害

一審?fù)徶校′撛谕ド戏磸?fù)控告稱，此案系遼寧省公安廳原政治部主任王念洪利用職權(quán)打擊報復(fù)。

控告材料稱，此前，錦州市公安局、朝陽市公安局曾組成專案組，對佟鋼被舉報相關(guān)線索進(jìn)行了長達(dá)數(shù)月的全面核查，結(jié)論為“無犯罪事實”或“線索不實”。王念洪因被長期實名舉報充當(dāng)高利貸團(tuán)伙的“保護(hù)傘”，認(rèn)定佟鋼為“幕后主使”，遂強(qiáng)行將錦州、朝陽兩地公安機(jī)關(guān)已核查否定的線索，違規(guī)指定給其曾經(jīng)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的阜新市公安局辦理。

公開信息顯示，王念洪出生于1962年，遼寧省警校畢業(yè)后，從阜新市公安局太平公安分局刑警起步，歷任阜新市公安局副局長，錦州市公安局局長，遼寧省公安廳黨委委員、政治部主任、一級巡視員，曾在阜新公安系統(tǒng)深耕二十六年。2025年2月，王念洪被開除黨籍、開除公職，后被移送起訴。

遼寧警界高官王念洪。網(wǎng)絡(luò)圖片

辯方指出，本案線索源于已查否的舉報，指定阜新管轄理由不明，存在“趨利性執(zhí)法”或“打擊報復(fù)”的合理懷疑。而且指定管轄程序?qū)訉舆`法，偵查主體不明，存在“嚴(yán)重倒置”和“違法轉(zhuǎn)包”問題。

首先，阜新市公安局在未獲得任何指定管轄法律文書的情況下，自行成立“11.13專案組”并開展偵查。直到2022年12月19日，遼寧省公安廳才給阜新市公安局補(bǔ)發(fā)指定管轄函。這是典型的“先偵查、后指定”，程序嚴(yán)重倒置。

其次，在獲得省廳指定管轄后，阜新市公安局未經(jīng)省廳同意，于2022年12月26日擅自將案件指定給該局太平分局管轄，試圖將案件“鎖定”在阜新地區(qū)，違反了管轄規(guī)定。

最后，太平公安分局在未獲得對應(yīng)檢察院指定管轄的情況下，于2023年8月向阜新縣檢察院提請批捕。而阜新縣檢察院直到2024年1月19日才獲得遼寧省檢察院的指定管轄。這意味著，此前長達(dá)五個多月的羈押和審查批捕活動，均是在沒有合法管轄權(quán)的情況下進(jìn)行的，屬于“先斬后奏”，倒逼上級追認(rèn)。

控告材料稱，這種“已查否—再指定—異地辦”的操作模式，完全背離了管轄的基本原則，其真實目的不是查清事實，而是為構(gòu)陷佟鋼尋找一個聽話的“辦案工具”。

“法院依法應(yīng)將被告人當(dāng)庭舉報的線索，按照程序移交紀(jì)檢部門核查。”辯方指出，綜合兩個月來的庭審，不排除王念洪基于私利利用公權(quán)力對佟鋼進(jìn)行打擊報復(fù)，指使阜新公安成立專案組，將案件放在阜新查辦。

05

嫌疑人大量遭遇刑訊逼供，有人不明原因死亡

佟鋼涉黑案一審開庭后，多名被告人及辯護(hù)人、家屬控告辦案人員刑訊逼供。

佟金國描述自己被強(qiáng)制蜷腿坐在小墊子上，每45分鐘才允許換一次姿勢，并被電棍電擊雙腿、被皮帶抽打腦袋和腳底心。律師提交的看守所駐所檢察官拍攝的照片顯示，佟金國雙腿、左側(cè)臀部有多處電棍電灼傷瘢痕，一膝蓋下側(cè)因長期跪地遺留瘢痕，右腳趾甲因長時間固定坐姿導(dǎo)致脫落。

振興車隊隊長李苓稱，辦案人員用電棍對其頭、身體、胳膊持續(xù)電擊至電量耗盡，并威脅“充滿電繼續(xù)電擊”。同錄視頻清晰記錄了辦案人員取出電棍包裝盒，說“這個再充點電”的畫面。

控告材料稱，方向華在拒絕配合編造虛假供述誣陷佟鋼后遭到刑訊逼供，最終被迫自殘摳傷右眼，導(dǎo)致右眼完全失明。2023年5月5日，專案組緊急將其送醫(yī)。此后，辦案人員以“保外就醫(yī)”為誘餌，逼迫其按照要求指控佟鋼。同步錄音錄像顯示，方向華多次明確表示“這不是事實”“我是被逼的”，但最終因恐懼和急于保外就醫(yī)被迫簽字。他在錄像中對辦案人員說：“檢查，把眼睛給我打的。”

阜新縣檢察院和法院。張夢云攝

同監(jiān)室的劉曉春當(dāng)庭證實，方向華曾親口告訴他：“提審被打的時候，眼睛被人捅瞎了”。

劉曉春當(dāng)庭陳述，由于他拒絕承認(rèn)受佟鋼指使，遭到四名辦案人員毆打，致其多顆牙齒脫落、左側(cè)鎖骨骨折，并被電擊舌頭。后又違規(guī)安排其外甥進(jìn)入看守所“勸降”，并買生日蛋糕哄騙其簽署空白筆錄。

王東稱遭多次毆打、強(qiáng)制跪地電擊二至三小時，被逼迫編造不少于一百起尋釁滋事虛假事實。

辯方及家屬提交的控告材料還稱，該案辦理過程中，證人王艷秋猝死，楊宜羈押期間腦出血成植物人，商寶輝羈押期間不明原因死亡。希望有關(guān)部門和二審法院徹查，還原事實真相。

一審判決中，這些控告均未獲正面回應(yīng)。一審法院雖然排除了部分口供，但對大量存在刑訊逼供嫌疑的供述，均以“入所后難以刑訊”或“相互印證”為由不予排除。

辯方表示感謝審判長頂著各方壓力，依法大面積排除多位被告人指居期間的口供，但認(rèn)為排非范圍仍然不夠，許多遭到刑訊逼供后形成的供述同樣應(yīng)當(dāng)排除。

06

已判決的黑老大被“陪綁”審判

多名被告人家屬及辯護(hù)人認(rèn)為，佟鋼涉黑案存在嚴(yán)重的“湊人頭、湊罪名、湊證據(jù)”現(xiàn)象，屬于典型的“拔高湊數(shù)”。為了湊數(shù)，甚至把已經(jīng)判刑的“黑老大”蔡詠鋼拉出來“陪綁”，再次進(jìn)行審判。

判決文書顯示，2020年6月18日，蔡詠鋼因犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪等十宗罪，被錦州市古塔區(qū)法院判處有期徒刑二十五年，并處沒收個人全部財產(chǎn)。本案到案前，蔡詠鋼已在黑龍江省佳木斯監(jiān)獄服刑，2023年9月1日因涉嫌敲詐勒索罪被從該監(jiān)獄押解至阜新，9月5日被刑拘。

在佟鋼涉黑案中，已被判刑的“黑老大”蔡詠鋼，被作為佟鋼黑社會性質(zhì)組織成員，再次被指控參加黑社會性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪等五宗罪。阜新縣法院一審判決蔡詠鋼上述罪名成立，加上此前的錦州市古塔區(qū)法院判決，決定執(zhí)行有期徒刑二十五年，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

佟鋼的辯護(hù)人指出，蔡詠鋼此前已因涉黑被判刑，生效判決早已查明其與佟鋼互不隸屬。蔡詠鋼自小在佟鋼的修配廠當(dāng)學(xué)徒，喊佟鋼“老舅”，二人有一定私交符合常情常理，不能拔高為組織領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。

“佟鋼的任何事我沒參與過，我的事也與佟鋼無關(guān)。”一審?fù)徶校淘佷摦?dāng)庭否認(rèn)其與佟鋼涉黑案有關(guān)：“我不是佟鋼黑社會性質(zhì)組織成員，與佟鋼只是關(guān)系好，不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，我們沒有任何經(jīng)濟(jì)上的往來。”

蔡詠鋼的辯護(hù)律師亦指出，本案存在未經(jīng)審判監(jiān)督程序的重復(fù)起訴問題。蔡詠鋼等人被指控敲詐勒索孫某良一案，已經(jīng)生效判決文書認(rèn)定為違法事實，在未經(jīng)審判監(jiān)督程序的情況下，被重復(fù)起訴至法院。“蔡詠鋼在本案中被指控的罪名，絕大部分是個人犯罪，不具有組織性，屬于為湊數(shù)而強(qiáng)行起訴。”

阜新中院。張夢云攝

控告材料稱，王榮麗的二嫂王雅君是一名普通農(nóng)村婦女，僅因在修配廠負(fù)責(zé)照顧王榮麗的父母、幫忙收收停車費、協(xié)助做些后勤雜務(wù)，就被認(rèn)定為佟鋼黑社會性質(zhì)組織成員。公安機(jī)關(guān)在最初的偵查階段，認(rèn)為對王雅君刑拘“沒有底氣”，未對其采取拘留措施，但檢察院以滿足涉黑案件“人數(shù)較多”的要求為由將其逮捕起訴，指控其犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪。在一審判決中，王雅君僅被認(rèn)定犯參加黑社會性質(zhì)組織罪。

家屬認(rèn)為，“王雅君被認(rèn)定為黑社會，不是因為她有違法犯罪行為，而是因為辦案機(jī)關(guān)需要她是黑社會。”

07

1.58億存款引“逐利性執(zhí)法”質(zhì)疑

在本案眾多被告人中，王榮麗的處境尤為特殊。

王榮麗是佟鋼的前妻，二人早在1997年就已經(jīng)離婚，2003年徹底分居并完成了財產(chǎn)分割，車隊、金礦、修配廠歸王榮麗所有，佟鋼無管理支配權(quán)。

在案證據(jù)顯示，王榮麗的經(jīng)濟(jì)實力明顯超過佟鋼，佟鋼向她借款需要寫欠條并由子女擔(dān)保，雙方不存在經(jīng)濟(jì)上的依附關(guān)系。王榮麗本人長期深居簡出、吃齋念佛，連樓都很少下，對佟鋼的事業(yè)既不干預(yù)、也不過問。

盡管如此，王榮麗仍被一審判決認(rèn)定為佟鋼黑社會性質(zhì)組織“積極參加者”，作為該組織“二號人物”被重判有期徒刑十七年七個月，并處沒收個人全部財產(chǎn)，理由是其“與佟鋼經(jīng)濟(jì)上存在密切聯(lián)系”。

一審判決書顯示，公安機(jī)關(guān)凍結(jié)銀行存款1.58億余元，查封房產(chǎn)10.4萬平方米、海域19處總面積422.3公頃。

“如果王榮麗名下沒有這筆巨額資產(chǎn)，僅憑其在案件中的實際參與程度，恐怕很難被認(rèn)定為積極參加者。”辯方認(rèn)為，這是逐利性執(zhí)法的典型表現(xiàn)。這種“以資產(chǎn)定罪名、以財產(chǎn)定刑量”的做法，暴露了辦案機(jī)關(guān)背后的逐利邏輯。

“逐利性執(zhí)法”這一控告，不僅體現(xiàn)在對王榮麗的量刑邏輯上，也體現(xiàn)在整個辦案過程中對財產(chǎn)的處置方式上。

家屬控告稱，辦案人員“抄家式搜查、掠奪式扣押、無差別凍結(jié)”，企業(yè)財務(wù)賬冊、公章印鑒、工程資料被一掃而空，導(dǎo)致企業(yè)無法進(jìn)行任何正常經(jīng)營活動；在建房地產(chǎn)項目停工，數(shù)千戶購房者已支付房款卻無法收房；企業(yè)資金鏈徹底斷裂，無法支付員工工資，數(shù)千名員工失業(yè)，客運服務(wù)停擺。

佟鋼老家鄉(xiāng)親寫給專案組的聯(lián)名信。受訪者提供

“一審法院在長達(dá)兩年多的審理期間內(nèi)，從未作出任何續(xù)封續(xù)凍裁定，即徑行判決沒收全部涉案財物。”辯方指出，大量被查封財產(chǎn)與案件并無關(guān)聯(lián)，部分財產(chǎn)屬于案外人的合法財產(chǎn)，查封凍結(jié)程序存在嚴(yán)重違法和瑕疵。法院在未通知相關(guān)財產(chǎn)權(quán)利人參加庭審的情況下，直接將這些財產(chǎn)作為佟鋼的財產(chǎn)予以沒收。

控告材料還披露，黃金、名酒等大量貴重財物被查扣后未登記，至今下落不明。

該案二審進(jìn)展，筆者將繼續(xù)關(guān)注。