康信視點 | 同日雙申審查收緊：申請時漏勾這一項，發(fā)明專利或直接駁回

作者 | 鄒秋爽 伍潔 北京康信知識產(chǎn)權(quán)代理有限責任公司

編輯 | 布魯斯

2025年11月《專利審查指南》完成修訂，其中針對“同一申請人同日對同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請實用新型又申請發(fā)明專利”（業(yè)內(nèi)稱“同日雙申/一案雙申”）的規(guī)則作出了關(guān)鍵調(diào)整。

近段時間的實務(wù)反饋顯示，新規(guī)落地后針對同日雙申案件的審查尺度明顯收緊，仍沿用舊有思路處理的案件，發(fā)明專利申請可能面臨直接駁回的后果，且難以通過后續(xù)修改補救。本文結(jié)合新規(guī)條文與真實案例，解析核心規(guī)則變化，并給出可落地的實務(wù)建議。

一、新規(guī)三大核心變化：舊有操作路徑全面收窄

本次修改集中在《專利審查指南》第二部分第三章第6.2.2節(jié)，核心是收緊同日雙申的授權(quán)規(guī)則，回歸“禁止重復(fù)授權(quán)”的立法本意。

《專利審查指南》第二部分第三章第6.2.2節(jié)最后一段修改之前是這樣的：

對于同一申請人同日（僅指申請日）對同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請實用新型又申請發(fā)明專利的，在先獲得的實用新型專利權(quán)尚未終止并且申請人在申請時分別作出說明的，除通過修改發(fā)明專利申請外，還可以通過放棄實用新型專利權(quán)避免重復(fù)授權(quán)。因此，在對上述發(fā)明專利申請進行審查的過程中，如果該發(fā)明專利申請符合授予專利權(quán)的其他條件，應(yīng)當通知申請人進行選擇或者修改。

再看修改后的規(guī)定：

對于同一申請人同日（僅指申請日）對同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請實用新型又申請發(fā)明專利的，根據(jù)專利法實施細則第四十七條的規(guī)定，應(yīng)當在申請時分別說明對同樣的發(fā)明創(chuàng)造已申請了另一專利；未作說明的，依照專利法第九條第一款關(guān)于同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項專利權(quán)的規(guī)定處理；作出說明的，發(fā)明專利申請經(jīng)審查沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由，應(yīng)當通知申請人在規(guī)定期限內(nèi)聲明放棄實用新型專利權(quán)。申請人聲明放棄的，應(yīng)當作出授予發(fā)明專利權(quán)的決定，并在公告授予發(fā)明專利權(quán)時一并公告申請人放棄實用新型專利權(quán)聲明。申請人不同意放棄的，應(yīng)當駁回該發(fā)明專利申請；申請人期滿未答復(fù)的，視為撤回該發(fā)明專利申請。

對比舊規(guī)，主要有三方面實質(zhì)性變化：

第一，已勾選同日雙申的案件，授權(quán)路徑唯一化，“以改代棄”不再可行。

舊規(guī)下，同日雙申的發(fā)明專利符合授權(quán)條件時，申請人有兩種選擇：修改權(quán)利要求縮小保護范圍，或者放棄實用新型專利權(quán)。

新規(guī)刪除了“通過修改發(fā)明專利申請避免重復(fù)授權(quán)”的選項。也就是說，只要申請時勾選了同日雙申說明，要最終獲得發(fā)明專利授權(quán)，就必須放棄實用新型專利權(quán)。即便主動調(diào)整發(fā)明的權(quán)利要求保護范圍，也無法替代放棄程序。

第二，已勾選同日雙申的案件，須維持實用新型有效。

由于僅能通過“放棄實用新型專利權(quán)”來換發(fā)明授權(quán)，在發(fā)明專利審查至授權(quán)前，實用新型必須始終保持專利權(quán)有效。

如果因未繳年費、主動放棄等原因?qū)е聦嵱眯滦吞崆敖K止，后續(xù)發(fā)明專利將因“無權(quán)利可放棄”，無法滿足授權(quán)前提，最終不能獲得專利權(quán)。

第三，未勾選同日雙申的案件，直接適用禁止重復(fù)授權(quán)，無補救空間。

申請時未按《專利法實施細則》第四十七條規(guī)定作出同日雙申說明的案件，將不再適用同日雙申的例外規(guī)則，直接按專利法第九條第一款中所規(guī)定的“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項專利權(quán)”處理。

這意味著：只要實用新型已經(jīng)獲得授權(quán)，即便發(fā)明專利本身符合其他所有授權(quán)條件，也會因構(gòu)成重復(fù)授權(quán)被駁回；且該缺陷無法通過后續(xù)補正、修改權(quán)利要求來克服，屬于不可逆的程序瑕疵。

二、實務(wù)案例：未勾選同日說明，發(fā)明申請面臨終局性駁回

近期我們收到一份針對同日雙申案件的審查意見通知書。該案中，申請人在提交申請時未勾選同日雙申說明，即未履行“對同樣的發(fā)明創(chuàng)造已申請另一專利”的告知義務(wù)。

審查員在通知書中明確指出，該案直接適用專利法第九條第一款禁止重復(fù)授權(quán)的規(guī)定，因?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)已生效，發(fā)明專利申請不符合授權(quán)條件。

這一處理思路直觀體現(xiàn)了新規(guī)的嚴格性：舊規(guī)下，申請人尚可通過修改權(quán)利要求，讓發(fā)明與新型的保護范圍形成差異，進而規(guī)避重復(fù)授權(quán)認定；但新規(guī)已完全關(guān)閉這一通道。一旦因未勾選說明觸發(fā)重復(fù)授權(quán)認定，駁回基本成為終局性結(jié)果，沒有額外的救濟途徑。

三、實務(wù)應(yīng)對：四點建議適配新規(guī)，規(guī)避雙申風險

規(guī)則調(diào)整后，同日雙申已從過去的“雙保險”模式，轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖恿ΡＷo”模式。結(jié)合實務(wù)場景，我們總結(jié)了四點核心應(yīng)對建議：

1. 申請階段務(wù)必勾選同日雙申，履行說明義務(wù)

這是實現(xiàn)“先拿實用新型快速獲權(quán)、后接發(fā)明專利長期保護”的唯一合法路徑。只要計劃采用同日雙申策略，就必須在兩件申請中分別作出說明，一旦遺漏，后續(xù)沒有任何補正手段。

2. 精準把握放棄實用新型專利權(quán)的時機，避免“雙失”

建議在確認發(fā)明專利申請經(jīng)審查符合授權(quán)條件后，再按要求作出放棄實用新型的聲明。

如果在發(fā)明專利仍在審查階段就主動放棄實用新型，會因后續(xù)無法完成“放棄換授權(quán)”的法定程序，出現(xiàn)“實用新型已失效、發(fā)明專利也無法授權(quán)”的雙失局面，導(dǎo)致技術(shù)方案的專利保護徹底落空。

3.未勾選說明的，須確保保護范圍存在實質(zhì)性差異

如果因特殊原因未勾選同日雙申說明，則必須保證發(fā)明專利的每一項權(quán)利要求，與實用新型的保護范圍存在實質(zhì)性的差異，二者不屬于“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”。

需要注意的是，僅通過并入從屬權(quán)利要求特征、調(diào)整引用關(guān)系等形式化操作，很難達到認定標準；應(yīng)當在技術(shù)方案層面形成實質(zhì)上的差異，才能從根源上規(guī)避重復(fù)授權(quán)認定。

4.申請前做好策略評估，理性選擇申請路徑

新規(guī)之下，同日雙申的“性價比”已發(fā)生變化：實用新型僅作為過渡保護手段，最終必然要為發(fā)明專利讓路。建議申請前結(jié)合技術(shù)屬性做好評估：

• 技術(shù)迭代快、商業(yè)生命周期短（2-3年）的方案，可考慮直接申請實用新型；

• 技術(shù)價值高、需要長期保護的核心方案，可選擇同日雙申或直接申請發(fā)明專利，并提前規(guī)劃審查周期與權(quán)利銜接節(jié)奏。

結(jié)語

本次同日雙申規(guī)則的調(diào)整，核心是回歸專利法禁止重復(fù)授權(quán)的立法本意，進一步規(guī)范專利申請秩序。

對申請人與知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)者而言，及時調(diào)整申請策略、做好申請前的合規(guī)校驗，是規(guī)避風險的關(guān)鍵。尤其是高價值技術(shù)的專利布局，更需在現(xiàn)行規(guī)則框架內(nèi)設(shè)計保護方案，避免因程序疏漏造成不可逆的權(quán)利損失。

end

（本文僅代表作者觀點，不代表知產(chǎn)力立場）