極目深度｜31歲女子喪偶后卷入賠償金爭奪戰：告贏公婆僅拿到3萬元，婆家轉移上百萬元錢款去向不明

極目新聞記者 舒隆煥

一通尋常的電話，成了夫妻二人最后的告別。

2025年3月，陜西寶雞37歲裝修工李兆打電話，讓妻子王萍送換洗衣服到西安工地。一小時后，李兆從工地墜落深坑，10天后不治身亡。

沒想到，130萬元死亡賠償金、30余萬元的夫妻共同財產，徹底撕碎了這個原本和睦的家庭。

王萍（極目新聞記者舒隆煥攝）

31歲的王萍文化程度不高、不懂法律，委托婆家處理賠償事宜，卻遭到婆家隱瞞談判細節。公公取現并轉移的上百萬元錢款不知去向，王萍母女未能拿到應有份額，雙方最終對簿公堂。

法院判決生效后，婆家拒不履行判決，還以上百萬元已替李兆償還生前外債等為由搪塞女方。

目前，王萍僅拿到30957.24元執行款。近日，她已向寶雞警方報案。眉縣法院表示，將核查該案執行情況。

死亡賠償金引發糾紛

2026年8月2日，記者隨王萍來到李兆在西安蓮湖區墜亡的工地。一年四個月過去，樓盤已基本建成。這是王萍第一次來到丈夫出事的地方。她心底酸楚翻涌，久久無法釋懷。

采訪過程中，王萍言語不多，內心積壓著諸多苦楚，難以完整、有條理地訴說。王萍的妹妹王艷解釋，姐姐精神狀況正常，只是老實本分，讀書不多，遇到事情不會據理力爭，很多委屈都悶在心底。記者依靠王艷的轉述，才梳理出事件基本經過。

2015年，家住寶雞眉縣金渠鎮的王萍，嫁到20公里外的眉縣湯峪鎮。和丈夫李兆結婚后的十年間，她生育了兩個女兒。平日里，王萍在家務農，照料孩子與公婆；李兆在外做裝修工賺錢養家。

2025年3月22日19時40分許，李兆從工地高處墜落至深坑，傷及頭部，被送醫救治。而一個多小時前，李兆還給家里打過電話，讓王萍收拾一些換洗衣服送到西安工地。

2025年春節后，李兆在西安工地干了一個多月，中間只回過一次老家。王萍再次見到丈夫，是在西安大興醫院搶救室外。經過十天的醫治，李兆還是不幸離世。

之后，王萍和兩個女兒、公婆等5人委托李兆的姐姐、姑姑等親屬與陜西順隆建設有限公司（簡稱“順隆公司”）協商賠償事宜。

簽委托書（受訪者供圖）

王萍稱，因自己不懂政策法規，加之信任姑姐、姑姑等人，她才同意委托他們與順隆公司談賠償。她輾轉得知，其實在丈夫火化后，公公賬戶已收到100萬元賠償款。數日后，她才從順隆公司方面看到賠償協議。2025年4月1日簽訂的協議約定，順隆公司承諾的死亡賠償款，先支付100萬元，三個月內再支付30萬元。

因賠償款一事，王萍和公婆鬧得不愉快，她一氣之下帶著女兒搬回娘家暫住。在娘家，她靠在當地干零活掙錢，一天掙100元，但并非天天有活干。

王萍多次向公婆提出分割這筆賠償款，拿回自己和兩個女兒的那部分錢，均遭到拒絕。無奈之下，她請求村干部出面溝通，婆家仍拒絕調解。王萍稱，后來公婆直接不在老家住，逃避溝通。

李兆去世一周后，公公提出將李兆銀行賬戶的30余萬元存款取出，需要王萍去眉縣公證處配合辦理放棄繼承手續。沒想到公公取出這筆錢后，她沒有拿到屬于自己的那部分錢。這筆錢是王萍和李兆的夫妻共同財產，其中一半作為遺產由李兆的妻女、父母繼承，另一半應歸屬王萍。

王艷懷疑，從種種跡象來看，婆家利用王萍文化低、不懂法，誘導她在一些文書上簽字，變相轉移夫妻共同財產。至此，王萍才意識到，婆家早有預謀，不想多分給她一分錢。三個月到期后，順隆公司并未支付剩余30萬元賠償款。王萍被迫將公婆和順隆公司告上法庭。

兒媳與公婆對簿公堂

眉縣法院判決書顯示，王萍和兩個女兒為原告，公婆是被告，順隆公司被列為第三人。法院認為，該案死亡賠償金分割系共有物分割糾紛。

記者注意到，被告提出李兆的喪葬費為10萬元，法院因證據不足沒有采信，最終認定喪葬費為54954元。

法院指出，根據相關政策法規，王萍和婆婆無法分得被扶養人生活費，她的兩個女兒和公公可分得。在死亡賠償金和精神損害撫慰金分割上，考慮王萍為原配妻子，有兩個女兒要撫養，比例為20%；兩個女兒的比例均為21%；她的公婆二人還有女兒承擔贍養義務，比例均為19%。

賠償協議（極目新聞記者舒隆煥攝）

關于已到賬的100萬元賠償款，除54954元喪葬費外，剩余部分再分割。王萍和婆婆分別分得死亡賠償金和精神損害撫慰金124016.8元、117816元。她大女兒、小女兒和公公分別分得被扶養人生活費、死亡賠償金和精神損害撫慰金195210元、227706.2元、280297元。

關于30萬元賠償款逾期未付，順隆公司辯稱，王萍和公婆對賠償款歸屬有爭議，若貿然向其中一方支付，可能面臨另一方追償的法律風險，法院作出明確裁決后再支付。對于這30萬元，法院明確，根據上述分配依據進行分割。

2025年12月5日，法院依法判決：自判決生效后十日內，王萍公婆向她及其兩個女兒返還546933元，順隆公司向王萍和兩個女兒、公公、婆婆等5人分別支付39363.4元、61968.2元、72286.5元、88986.7元和37395.2元。

眉縣法院建議，王萍要求公婆返還夫妻共同財產及遺產的訴請，可另案起訴。

判決生效十日后，婆家和順隆公司均未履行判決。王萍向眉縣法院申請強制執行后，她從一名辛姓法官處得知，此前法院根據財產保全申請，實際對其公婆銀行賬戶凍結的金額只有2177.72元。經王萍和父親多方打聽，他們懷疑婆家在訴訟期間轉移了賬戶資金。

王萍父親坦言，女兒女婿婚后雖時有爭吵，但女婿對王家還是比較尊重，“女婿去世了，我很悲痛。將心比心，親家失去兒子，肯定也很悲痛。我們家就沒有急于溝通賠償款該如何處理的事。”目前小外孫女在王家生活，大外孫女留在了李家。盡管王萍帶一個孩子生活，日子依然過得艱難。

王艷說：“李家沒有一個人念及我姐姐辛苦付出的十年，忽視她應有的權益。”

法院收到30萬元執行款

財產去向，男方說法不一。8月6日，王萍的公公向記者確認，去年他確實將收到的100萬元賠償款取現，還取走了兒子銀行賬戶30余萬元存款。這些錢，除喪葬費外，剩余的錢他全部用于幫李兆還了外債。記者問及是否有出借方欠條，他稱，還完錢后已銷毀欠條，沒有拍照留存。他認為，王萍要分得李兆的賠償款和存款，就得贍養公婆，否則無權分錢。兩個孫女有權分錢，“女兒花父親留下的錢天經地義。”記者提到，從法律上王萍有相應權益，他改口稱：“王萍不把小女兒還給李家，我不再分給她一分錢。”

王萍收到的案款（受訪者供圖）

李兆的姑姑向記者表示，不想談這件事。李兆的姐夫張強對記者稱，岳父有可能在李兆死后替其還過外債，但外人不知具體金額，“也有可能是他把錢燒了。”

張強表示，岳父身體殘疾、岳母患病，今后再無兒子可依靠。因此與順隆公司談判之初，婆家擔心女方在賠償上“做文章”，才向女方隱瞞談判內容。后來女方得知賠償款為130萬元，認為金額過低，想要推翻協議，要求用工方追加賠償款，兩家人因此產生矛盾。兩家人又因“爭搶”兩個孩子發生沖突，矛盾加劇。關于誘導王萍簽字，他稱談賠償與公證都有相應程序和記錄。

張強坦言，去年兩家人無法好好溝通，只能打官司。至于王萍的權益，法院怎么判就怎么執行。如今這場紛爭應由王萍與其公婆協商解決，親友們不好再干涉。

8月6日，記者從順隆公司確認，該公司已將剩余30萬元賠償款打入眉縣法院賬戶。幾天前，王萍已到眉縣法院辦理了執行案款申領手續。

對于“替李兆還外債”和“錢燒了”的說法，王家認為這是搪塞之詞。王家人表示，沒聽說李兆生前有外債，就算他生前有外債，死后他父親替他還了債，法院和警方都能查出來，“這些錢是李兆用命換來的，李家怎么舍得燒掉？”

目前，王萍僅拿到30957.24元執行款，其余上百萬元錢款去向不明。近日，她已就此向寶雞警方報案。眉縣湯峪派出所工作人員已通知王艷盡快陪同王萍去做筆錄。

截至發稿，記者就此案咨詢了眉縣法院。該法院負責人未作回復；齊法官表示“無可奉告”，其同事稱“30萬元賠償款到法院賬戶后，會按流程發放給當事人”；該法院辦公室工作人員表示，院方將核查該案執行情況。

律師解讀本案關鍵點

陜西恒達律師事務所高級合伙人、律師趙良善分析，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規定，王萍具備勞動能力，她婆婆自行舉證證明患病、喪失勞動能力，未獲法院采信。因此二人無法分得被扶養人生活費。王萍兩個女兒是未成年人，她公公達到贍養年齡，因此能夠分得這項費用。

根據法院判決，王萍母女三人有權要求公婆返還去年到賬的546933元賠償款，并按比例分得最新到賬的30萬元賠償款。該兩筆為人身損害賠償款，屬于死者近親屬共有財產，并非遺產；另外30余萬元屬于李兆生前夫妻共同財產，其中一半直接歸王萍所有，另一半屬于李兆的遺產，由王萍和兩個女兒、公婆共5名第一順序繼承人法定繼承，公婆無權獨自取現占有。

公證書（極目新聞記者舒隆煥攝）

民事層面，公婆在訴訟階段取現轉移大額賠償款與夫妻共同存款，屬于惡意處置涉案責任財產。審理階段雖無強制財產申報義務，但進入執行程序后，該轉移行為可作為規避執行的情節，法院可視情節依法予以罰款、訓誡。

此外，若被執行人拒絕報告、虛假報告財產，法院可根據情節輕重予以罰款、拘留，單次司法拘留最長15日。本案中，法院若采取拘留措施應兼顧人道主義，考慮公婆的身體狀況。

刑事層面，若判決生效后，二人有能力履行卻拒不履行生效判決、隱匿資金去向，情節嚴重的，可涉嫌拒不執行判決、裁定罪。公公稱錢款用于還債且銷毀欠條，若無合法證據支撐，屬于惡意規避執行。

本案雖屬于家庭財產分割民事糾紛，但當中可能涉嫌拒不執行判決、裁定等刑事線索。法院可將相關涉嫌犯罪線索移送公安機關審查；當事人也可自行向公安機關報案。

依據《民法典》相關規定，當前王萍是兩個未成年女兒的法定第一監護人，爺爺奶奶沒有法定優先監護權。即便孩子暫時跟隨爺爺奶奶生活，監護權仍歸王萍。若有人以孩子要挾分割錢款，會被認定不利于子女成長，生母有權拿回孩子的實際照料、撫養的權利。本案中兩個孩子應分得的錢款屬于子女個人專屬財產，只能用于孩子教育、生活、醫療等必要開支。母親和爺爺奶奶都僅享有代管權，不得挪用還債或私自轉移。

（文中王萍、李兆、王艷、張強為化名）

（來源：極目新聞）