甘海濱律師以案說(shuō)法：運(yùn)輸假毒品如何定性

【案件索引】

（2018）桂0802刑初229號(hào)

（2018）桂08刑終253號(hào)

【基本案情】

公訴機(jī)關(guān)指控，2017年7月14日晚上，被告人梁某俊在貴港市港北區(qū)港寶街遇見(jiàn)一外號(hào)叫“十三”的男子（另案處理），被告人梁某俊答應(yīng)和“十三”去廣東幫“十三”帶毒品回貴港，“十三”答應(yīng)事成后給被告人梁某俊人民幣1萬(wàn)元作為報(bào)酬。同月15日下午，“十三”在廣東省佛山市里水鎮(zhèn)將用藍(lán)色布袋包裝的凈重1972.75克的兩包毒品可疑物交給被告人李某，讓被告人幫運(yùn)輸回貴港，“十三”答應(yīng)事成后給被告人李某人民幣2千元作為報(bào)酬。被告人李某便駕駛車牌為桂Ｒ×××××的貨車運(yùn)輸上述毒品可疑物回貴港，“十三”安排被告人梁某俊負(fù)責(zé)跟車一同前往貴港。同月16日18時(shí)許，公安民警在南梧二級(jí)公路廣西梧州藤縣天平鎮(zhèn)芳垌村路段截獲上述貨車，抓獲被告人李某、梁某俊，并從上述貨車駕駛室后排中間座位下的儲(chǔ)物箱內(nèi)查獲上述毒品可疑物。經(jīng)鑒定，該2包毒品可疑物均未檢出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮。

公訴機(jī)關(guān)就上述事實(shí)向本院提交了相應(yīng)的證據(jù)，認(rèn)為被告人李某、梁某俊的行為已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，提請(qǐng)本院依法判處。

經(jīng)審理查明：2017年7月中旬，一名綽號(hào)叫“十三”的男子（另案處理）讓被告人梁某俊跟其去廣東幫其帶毒品回貴港，并允諾事成后給1萬(wàn)元作為報(bào)酬。2018年7月14日，被告人李某駕駛車牌號(hào)為桂Ｒ×××××的大貨車幫其老板從廣西貴港市拉一車木板到廣東佛山市。2018年7月15日下午，“十三”聯(lián)系被告人李某，后在廣東省佛山市里水鎮(zhèn)將用藍(lán)色布袋裝著的兩包毒品可疑物交給被告人李某，讓李某幫帶回貴港，并允諾事成后給2千元作為報(bào)酬，還安排被告人梁某俊跟車。被告人李某在里水鎮(zhèn)卸完木板，又按老板的要求到廣東江門恩平市車瓷磚后，便駕駛貨車搭載被告人梁某俊及上述毒品可疑物回貴港。次日18時(shí)許，公安民警在南梧二級(jí)公路廣西梧州市藤縣天平鎮(zhèn)芳垌村路段截獲該貨車，查獲被告人李某、梁某俊，并從貨車駕駛室后排中間座位下的儲(chǔ)物箱內(nèi)繳獲兩包毒品可疑物（凈重1972.75克）。經(jīng)鑒定，上述繳獲的兩包毒品可疑物均未檢出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮。

【裁判結(jié)果】

一、被告人李某犯運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。

二、被告人梁洪某犯運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。

二審維持原判

【裁判理由】

本院認(rèn)為，被告人李某、梁某俊將1972.75克假毒品當(dāng)作毒品冰毒運(yùn)輸，其行為均已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某、梁某俊犯運(yùn)輸毒品罪罪名成立。被告人李某、梁某俊運(yùn)輸毒品冰毒疑似物，未檢出毒品成分，系由于被告人意志以外的原因未能得逞，屬于犯罪未遂，可以比照既遂犯減輕處罰。在共同犯罪中，二被告人分工明確，互相配合，積極實(shí)施運(yùn)輸毒品的犯罪行為，均起主要作用，均是主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人梁某俊相對(duì)被告人李某作用較小，可比照被告人李某從輕處罰。被告人梁某俊到案后能如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰。對(duì)被告人李某、梁某俊的辯護(hù)人提出的李某、梁某俊事先并不知道涉案的兩包物品是毒品，也沒(méi)有明知是毒品而運(yùn)輸?shù)姆缸镄袨椋钅场⒘耗晨〉男袨椴粯?gòu)成運(yùn)輸毒品罪的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，依據(jù)搜查錄像、稱重錄像，李某所駕駛的貨車被公安民警攔截，公安民警從貨車上搜出涉案毒品疑似物，還未將其開(kāi)封前，公安民警就詢問(wèn)了李某、梁某俊，當(dāng)時(shí)李某、梁某俊均表示該物品是“豬肉”（即冰毒），李某還向民警簡(jiǎn)單描述了運(yùn)輸毒品的過(guò)程，并表示梁某俊跟車運(yùn)輸毒品，且李某、梁某俊在偵察機(jī)關(guān)所作的供述一直都很穩(wěn)定，二人的供述能相互印證，均證實(shí)其二人是明知毒品冰毒而運(yùn)輸，因此該辯護(hù)意見(jiàn)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。對(duì)被告人梁某俊的辯護(hù)人提出的梁某俊是從犯的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，梁某俊在本案中積極參與，與同伙分工配合，是主犯，該辯護(hù)意見(jiàn)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。對(duì)被告人梁某俊的辯護(hù)人提出的梁某俊是犯罪未遂，到案后能如實(shí)供述其罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，且系初犯，可從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以采納。

【裁判要旨】

根據(jù)2008年《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)

要》第十條“主觀明知的認(rèn)定問(wèn)題”中第五項(xiàng)規(guī)定，“為獲取不同尋常的高額、不等值報(bào)酬為他人攜帶、運(yùn)輸物品，從中查獲毒品的”可以認(rèn)定其“明知”是毒品。根據(jù)2015年《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中關(guān)于主從犯的認(rèn)定，兩人以上同行運(yùn)輸毒品的，應(yīng)當(dāng)從是否明知他人帶有毒品，有無(wú)共同運(yùn)輸毒品的意思聯(lián)絡(luò)，有無(wú)實(shí)施配合、掩護(hù)他人運(yùn)輸毒品的行為等方面綜合審查認(rèn)定是否構(gòu)成共同犯罪。